В Кунцевском суде Москвы завершился процесс Рамаза Дзнеладзе, которого правоохранительные органы считают "одним из наиболее авторитетных „воров в законе“ на территории России. Он приговорен к семи годам лишения свободы за хранение героина и штрафу в 150000 руб. за использование поддельного паспорта. А для "Право.Ru" его дело стало богатым источником абсурдных процессуальных явлений.
Полтора года назад Рамаз Дзнеладзе освободился, отбыв в местах лишения свободы два года за незаконный оборот наркотиков, а в июле 2011 года вновь был задержан с подозрительным порошкообразным веществом и паспортом на имя гражданина Азербайджана Руслана Ахмедова. В этот раз его обвиняли не только по ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное хранение и перевозка наркотических средств в особо крупном размере), но и по ч.3 ст.327 (использование заведомо подложного документа). Он своей вины не признал.
Сегодня судья Кунцевского райсуда Москвы Елена Аграрова огласила приговор. В нем она среди прочего дала свою оценку главной теме одного из последних заседаний, прошедшего 4 апреля, когда исследовался вопрос расхождения между аудиозаписями судебных заседаний и их протоколом, текст которого был изменен в пользу версии о виновности (здесь можно ознакомиться с некоторыми такими расхождениями).
Тогда свидетель Вали Енгалычев, профессор, эксперт-психолог Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики КГУ им. К.Э.Циолковского, который проводил психолого-лингвистическое исследование совместно с профессором Юлией Ушаковой, процитировал один из выводов этого исследования, звучавший так: "расхождения между содержанием протоколов судебных заседаний и содержанием фонограмм не могли быть обусловлены особенностями протекания психических процессов составителя и/или редактора этих текстов". Наиболее вероятной, по мнению специалистов, психологически достоверной причиной этих расхождений является "принятие априори только одной версии, в частности, версии безусловной виновности Дзнеладзе".
Эти доказательства судья Аграрова отказалась принять. С ее точки зрения, процедура экспертизы была нарушена, а эксперты, дав оценку показаниям подсудимого, свидетелей и прокуратуры, "вышли за пределы своих полномочий". Кроме того, они, якобы, "проводили исследования по материалам, происхождение которых не известно".
Что касается показаний свидетеля Дудаева, работника магазина, находящегося по соседству с местом задержания Дзнеладзе, об имевшей место "подставе" (подробнее о них можно прочитать здесь), то, по мнению судьи Аграровой, они не могут быть признаны обоснованными, потому что свидетель "не может объяснить, почему так считает". А показания жены Дзнеладзе, рассказавшей, что ее муж уже несколько лет не принимает наркотиков по состоянию здоровья, а сама она вседа проверяла его карманы перед выходом из дома, "надуманы", так жена небеспристрастна, считает судья.
С другой стороны, доказательства, собранные следствием, были приняты полностью, даже протокол личного досмотра. Между тем, в материалах избрания меры пресечения и продлении содержания под стражей, протокол был предъявлен в первозданном виде, а тот, который в деле — с замазанным "не" и дописками был приобщен позднее. В первом говорится, что "изъятое [пакет с белым порошкообразным веществом — прим. авт.] не упаковывалось", а в другом, что оно "упаковано в белый конверт и полиэтиленовый пакет".
Виновный не будет просить сдать свои ногти, волосы, слюну, кровь и дактилоскопию, которая бы доказала, что он не касался свертка (имеется в виду пакет с )". А адвокат Русакова расшифровала "намеренно" еще глубже: "каждый последующий орган пытался только закрепить фальсификацию и прикрыть сотрудников. Прокуратура направила в суд очевидно сфальсифицированный материал. Судом в заседании исследован явный фальсификат — конверт, в который упакован паспорт. При том что свидетели обвинения утверждали, что паспорт был упакован, но в целлофановый пакет и скреплен подписями понятых".
Защита считает, что сначала следствие, потом прокуратура, потом суд "не дали Дзнеладзе доказать свою невиновность". Одно из основных доказательств тому — отказ суда в проведении дополнительных экспертиз (полиграф, смывы, срезы ногтей и другие биологические исследования). К слову, после отклонения этих ходатайств подсудимый объявил голодовку, которую прокурор Александр Шуров расценил как "форму давления на суд".
В результате Дзенеладзе был приговорен к семи годам лишения свободы за хранение героина в особо крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ) и штрафу в 150000 руб. за использование поддельных документов (ч.3 ст.327 УК). А двух его адвокатов — Марину Русакову и Елену Бухарину — суд счел достойными частного определения о привлечении к ответственности за неуважение к суду. Просил об этом прокурор. По его мнению, защита "злоупотребляла правом, пытаясь оценить протоколы" судебного заседания.
После оглашения приговора несколько десятков журналистов, полдюжины судебных приставов, адвокаты, полицейский ротвейлер и сама судья Аграрова вышли из душной комнатки, явно не рассчитанной на слушание дел, привлекающих такое пристальное внимание публики. "Надо же судить по закону! — говорила одна из женщин. — Человек говорит, что у него не было наркотиков. Паспорт – да, был, но он же объяснил: я везде в компьютерах прохожу как вор в законе, а я хочу жить нормально. Сегодня Страстная пятница, и Христос прощал разбойников, которые были на кресте. Я не защищаю его. Прошлые дела – это прошлые, но каждый человек имеет право на покаяние и на будущее. Нельзя его бесконечно судить и подбрасывать наркотики!"
Светлана Меркулова, Мария Кунле
Другие материалы о процессе Дзнеладзе можно прочитать здесь. Корреспондент "Право.Ru" наблюдавшая за делом, собрала там значительную колекцию нестандартных процессуальных явлений — адвоката по принуждению, прокурора, которые не знает, кто приставил к нему охрану, угрозу уголовной ответственностью за тайну расчетов с адвокатом, синхронную переписку во время процесса прокурора и судьи и множество других.
