Уже не первый раз граждане добиваются изменений в нелегитимных нормативных правовых актах. Вчера в Верховном Суде Алла Поздняк из Новосибирска небезуспешно оспорила положения инструкции Суддепа при ВС, определяющей порядок делопроизводства в судах. Представитель Суддепа принес на заседание "Российскую газету" с опубликованной в прошлую пятницу новой редакцией документа, явно базирующейся на одном из требований Поздняк.
"Право.Ru" уже писало о подобных случаях. Например, минувшей осенью ВС удовлетворил заявление жителя Челябинска, который просил признать недействительной норму Правил дорожного движения, разрешающую выезд на трамвайные пути.
Поздняк же попыталась оспорить некоторые пункты инструкции, которая определяет порядок делопроизводства в судах по всей стране (верховных судах республик, краевых и областных судах, городских судах Москвы и Санкт-Петербурга, судах автономной области и округов). По мнению заявительницы, документ потенциально угрожает правам всех россиян, потому что в перечне лиц, которым выдаются для ознакомления судебные дела, не значатся участники дел об административных правонарушениях.
В своем заявлении Поздняк не привела примеров, когда гражданин, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его защитник не смогли ознакомиться с делом. Тем не менее она посчитала нужным обратиться в ВС, чтобы потенциальная угроза никогда не стала реальной.
В качестве наглядного, но воображаемого примера она привела такой случай. Допустим, Поздняк признали виновной в нарушении ПДД, но соответствующее судебное решение районного суда она собирается оспорить в областном. "Мне могут отказать в ознакомлении с данным делом", — описала она опасность, заложенную в п. 16.1 документа, и потребовала прописать в нем права граждан-фигурантов административных дел.
Представительница Судебного департамента Елена Ратникова не высказась ни за, ни против этого требования. Вместо этого она спросила у председательствующего по делу, судьи Апелляционной коллегии ВС Владимира Зайцева разрешения приложить выпуск "Российской газеты" от 18 мая 2012 года с новой редакцией этого пункта инструкции, утвержденной 24 апреля 2012 года. По сравнению с предыдущим вариантом, список лиц, которым выдаются для ознакомления судебные дела, расширился (выделены нововведения): "обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, лица, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении, потерпевшие, стороны по делу, третьи лица, законные представители по уголовным, гражданским делам и делам об административных праонарушениях, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений…".
Таким образом, Суддеп исправил недостатки, на которые указала Поздняк, и даже пошел чуть дальше, добавив слова о делах, возникающих из публичных правоотношений. Хронология дела Поздняк наталкивает на мысль, что изменения напрямую связаны с ее заявлением. Она обратилась в ВС в феврале 2012 года, а назначенное на 3 апреля заседание было отложено и состоялось только вчера.
На всякий случай судья ВС РФ Владимир Зайцев поинтересовался у представительницы Суддепа, поступали ли туда жалобы от заявителей, которым "что-то там не дают", имея в виду материалы по административными делами. "Нет, к нам не поступало", — ответила Ратникова.
Также у Поздняк были претензии по п. 4.1 инструкции. Во-первых, ее не устраивало, что на конвертах с судебными письмами не указывают полностью имя и отчество адресата, а пишут, в нарушение статьи ГК "Право на имя", только его инициалы. Кроме того, заявительница оспаривала срок хранения на почте неврученной судебной корреспонденции и сам порядок ее вручения. "В части, допускающей возврат неврученных заказных писем и бандеролей разряда судебных по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, а также их вручение совершеннолетним членам семьи адресата без доверенности", — излагал председательствующий.
"Ни ГПК, ни ФЗ "О почтовой связи" не содержат требований об указании полностью фамилии, имени и отчества гражданина в судебных извещениях", — возражала Ратникова. К тому же оспариваемый пункт инструкции регулирует лишь проверку заполненных конвертов, а не их заполнение, добавила она. Возражения Суддепа против остальных требований по этому пункту ограничились тем, что он не противоречит правилам оказания услуг почтовой связи или ГПК.
Участвовашая в деле прокурор Лариса Степанова попросила прекратить производство в части оспаривания измененного пункта инструкции, а в остальных требованиях — отказать Поздняк. Прокурор подчеркнула, что сама инструкция не устанавливает сроки и порядок вручения судебных писем, а ссылается на приказ ФГУП "Почты России" об особом порядке их обработки.
Именно так суд и решил, о чем сообщил участникам процесса по возвращении из совещательной комнаты. В части оспаривания пункта об ознакомлении граждан с административными делами дело было прекращено определением, а в остальных требованиях Поздняк было отказано. О мотивах суда станет известно позже.
