Сегодня на сайте КС РФ опубликовано постановление № 20-П/2012, принятое по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса. Дело было рассмотрено без проведения слушаний.
Поводом к рассмотрению дела стала жалоба жительницы Казани Риммы Мишиной. Она подала ходатайство о переквалификации дела о гибели ее сына, которое было отклонено следователем. Представитель следствия указал ей на право обжаловать это решение в районном суде по месту совершения преступления, однако там отказались принять жалобу, переадресовав ее в суд по месту нахождения межрайонного следственного отдела. Суды вышестоящих инстанций, вплоть до Верховного Суда РФ, оставили это решение в силе.
В своем решении КС указала, что право на судебную защиту подразумевает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом. Поэтому гражданин должен обладать возможностью четко знать, в какой суд ему следует обратиться.
Часть первая статьи 125 УПК устанавливает, что действия следствия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Однако в рамках создания самостоятельного Следственного комитета РФ появились межрайонные следственные отделы, в чьей ответственности могут находиться несколько районных судов. В результате, гражданин не всегда мог однозначно определить в какой суд ему следует обжаловать действия следствия. Пленум Верховного Суда постановил, что такие жалобы должны подаваться в суд по месту нахождения следственного органа. Однако это решение полностью не устранило неоднозначность правоприменительной практики.
Фактически, отмечает КС, эта практика приводит к тому, что простое решение о передислокации следственного органа влечет за собой изменение подсудности. Это влечет за собой возможность скрытого вмешательства исполнительной власти в деятельность судов. Увязывая доступность правосудия с местом расположения органа, оспариваемые нормы создают неравные условия для реализации права на судебную защиту. Поэтому судьи пришли к выводу, что оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса противоречат Конституции.
В своем постановлении суд обязал федерального законодателя внести необходимые поправки в регулирование подсудности жалоб на должностных лиц межрайонных следственных органов. А до внесения изменений в законодательства, указал КС, такие жалобы должны подаваться в тот суд, на чьей подведомственной территории было совершено преступление. Исключение составляют случаи, когда следствие производится в другом районе из-за обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом (например, по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей).
Как пояснил судья КС РФ Александр Бойцов, рассмотренная судом ситуация связана с реорганизацией органов Следственного комитета РФ. В ее рамках были образованы межрайонные следственные отделы. При этом структура районных судов осталась прежней, что не всегда позволяло гражданину определить, где обжаловать действия следователя. Поскольку формулировки закона не давали однозначного ответа на этот вопрос, это порождало противоречивую правоприменительную практику.
