Сегодня судебная коллегия Мосгорсуда под председательством Ларисы Поляковой отклонила кассационную жалобу Алексея Навального, который оспаривал законность возобновления уголовного дела из-за убытков "Кировлеса". Оппозиционер добивался отмены постановления судьи Басманного райсуда Москвы Ирины Скуридиной, которая 29 августа признала законность возобновления этого уголовного дела. Еще 31 июля Следственный комитет России предъявил Навальному обвинение в организации растраты в особо крупном размере ( ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей. Навальному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Кассационная жалоба была рассмотрена в отсутствие самого Навального, его интересы представляла адвокат Ольга Михайлова. В изложении судьи Дмитрия Гордеюка доводы жалобы сводились к тому, что суд первой инстанции не мотивировал свое постановление, а также не оценил должным образом волокиту, допущенную следствием, и произвольный характер его действий.
Адвокат Михайлова отметила, что жалоба была доложена "в несколько усеченном виде", а затем выступила с 10-минутной речью. Прежде всего она упирала на незаконность постановления следственных органов об отмене постановления о прекращении уголовного дела. По словам Михайловой, до настоящего момента она и ее доверитель не уведомлены следствием о возобновлении уголовного дела, а значит, лишены права на защиту, что, в свою очередь, противоречит Конституции. "Суд предлагает нам подавать все жалобы после окончания предварительного следствия", — высказалась Михайлова по поводу позиции Басманного суда.
Кроме того, адвокат назвала "крайне странными" мотивовы СКР, которыми тот руководствовался при возобновлении уголовного дела. Во-первых, следователю якобы необходимо вынести процессуальные решения по ст.163 УК РФ (вымогательство) и 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности). При этом "данные составы", по словам Михайловой, не имеют отношения к фигурантам дела, в том числе к Навальному. Во-вторых, следстием не проверялось, организовывал ли он незаконные сделки в других регионах России.
В заключение адвокат Навального отметила, что Басманный суд мотивировал свое постановление надуманными и не соответствующими действительности обстоятельствами, которыми оправдал продление следствия. Среди них — необходимость допросить 24 свидетелей и провести экспертизы, хотя и то, и другое уже было сделано к моменту прекращения уголовного дела в апреле 2012 года, говорила адвокат.
Прокурор Дмитрий Демидов несколько раз повторил, что суд изложил мотивированную позицию по всем доводам: и следствия, и защиты, а действия следствия не нарушают уголовно-процессуальный закон. После 10-минутного совещания суд отклонил жалобу Навального.
Уголовное дело Алексея Навального
Уголовное дело в отношении Навального было возбуждено СКР в мае 2011 года с третьей попытки. По версии следствия, Навальный, являясь советником губернатора Кировской области на общественных началах, организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия "Кировлес". Для этого он вступил в сговор с директором ООО "Вятская Лесная компания" Петром Офицеровым и гендиректором КОГУП "Кировлес" Вячеславом Опалевым. В результате в период с мая по сентябрь 2009 г. было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП "Кировлес". Таким образом, полагает следствие, бюджету Кировской области был причинен ущерб на сумму более 16 млн рублей.
Изначально Навальному вменялось "причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения" (ч. 3 ст. 165 УК РФ), эта статья предусматривает до 5 лет лишения свободы, а ущерб "Кировлесу" оценивался в 1,3 млн рублей. 10 апреля 2012 года следственное управление СК по Кировской области прекратило уголовное дело. 28 мая Навальный потребовал от генпрокурора РФ официальных извинений, однако уже на следующий день СКР объявил о возобновлении уголовного дела. При этом, как утверждает адвокат Ольга Михайлова, соответствующее постановление датируется 25 апреля.
