Депутаты остались недовольны практически каждым пунктом законопроекта Верховного суда о дифференциации состава мошенничества. Им не понравилось и обилие статей, и то, что они охватывают не все возможные виды мошенничества, и то, что дела по-прежнему предлагается возбуждать без заявления потерпевшего. Однако, поругав проект, комитет рекомендовал его к принятию в первом чтении с тем, чтобы во втором исправить его.
ВС внес законопроект о введении в Уголовном кодексе РФ шести новых отдельных составов мошенничества: в сфере кредитования; хищение денежных средств или иного имущества при получении компенсаций, субсидий, пособий; мошенничество с использованием поддельной банковской карты или при осуществлении инвестиционной деятельности; мошенничество в сфере страхования и компьютерное мошенничество. Вчера комитет по законодательству провел последние слушания перед первым чтением. Раньше сами законодатели, единороссы Павел Крашенинников и Рафаэль Марданшин находили поводы покритиковать этот документ. Первый в середине сентября выразил неуверенность в том, что надо столько отдельных статей делать, а второй — и вовсе назвал проект "силовым давлением на бизнес" и заявил, что "необходимо предпринимательство отделить от статьи мошенничество". На этот раз парламентарии были более сдержанными в оценках.
Для начала Марданшин кратко изложил суть законопроекта и добавил, что у "комитета есть замечания практически по каждому пункту предлагаемых поправок". Основное замечание — предлагаемые составы предусматривают точно такие же квалифицирующие признаки, как и в общем составе мошенничества, к тому же с тождественными санкциями, что не согласуется с концепцией законопроекта. Более подробно рассказывать о претензиях Марданшин не стал, однако они есть в заключении комитета. В нем, например, говорится, что статья 1591 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных или недостоверных сведений, распространится и на тех, кто, получая кредит, использует обманные способы, но не желает нанести кредитору реальный ущерб.
Недовольны депутаты и редакцией статьи1596 УК РФ об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации. "Проектная норма охватывает лишь частично предмет посягательства, который возможен в данной сфере общественных отношений", — говорится в заключении комитета. Депутаты считают, что из сферы регулирования выпадет "кремминг — мошеннические операции путем выставления счетов за неоказанные услуги".
Марданшин напомнил об одном из документов Владимира Путина, который тот одним из первых подписал вновь оказавшись в президентском кресле — Указ от 7 мая 2012 года № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике", в котором потребовал обеспечить до 1 декабря 2012 года внесение таких изменений в законодательство, которые исключат возможность решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования. "Данный законопроект эту задачу не решает, — признал единоросс. — Но с учетом всех этих замечаний, концептуально законопроект поддерживается. [Надо] рекомендовать [Думе] принять с учетом того, что [недостатки] будут устранены".
Тут неожиданно в разговор вмешался зампредседателя ВС Анатолий Толкаченко, который заговорил о "лукавой статистике" по делам о мошенничестве среди предпринимателей. Он привел следующие данные: 50 000 уголовных дел возбуждено по статье 159 УК РФ, 25 000 дошло до суда. "В сфере предпринимательской деятельности — [осуждены] 565 человек, из них к реальному лишению свободы - 360 человек", — сказал он. А затем добавил уже, видимо, по поводу документа: "Правоприменитель учтет любую волю законодателя и будет ее исполнять".
Единоросс Александр Ремезков сразу же предложил свое объяснение такого невеликого процента "посадок" по статье "мошенничество": "Все откупаются по дороге. <…> Сажают кого? Кто не смог заплатить. Вся статистика лукавая".
- Если нет заявления потерпевшего, то непонятно, почему [правоохранительные] органы возбуждают дела [по экономическим статьям], — возмутился он уже по другому поводу.
- Ну, есть где-то государственный интерес, — попытался возразить Толкаченко.
- Когда два гражданских лица, какой государственный интерес? Это надо учесть, мне кажется, ко второму чтению, — настаивал на своем Ремезков.
Чуть позже Крашенинников привел статистику, согласно которой менее 10% дел такой категории возбуждаются по заявлению потерпевших, а 90% — "сами возбуждаются правоохранителями".
- Дело даже не в том, что климат инвестиционный падает, экономика нарушается. Доверие к власти теряется, <…> отражается на выборах, — неожиданно согласился Толкаченко.
Крашенинников подвел итог обсуждению: "Закон достаточно спорный, у нас есть к нему достаточно большое количество замечаний, подход нужно менять, потому что это реально тормозит экономику".
Планируется, что этот законопроект Госдума рассмотрит в первом чтении уже 23 октября.
