Верховный суд РФ опубликовал сегодня на своем сайте обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС за первое полугодие 2012 года.
В частности, в обзоре ВС рассматривает ошибки в применении норм уголовно-процессуального закона. Так, Верховный суд анализирует дело, когда несоблюдение судом положений ст. 50 УПК РФ о порядке приглашения, назначения и замены защитника повлекло нарушение права подсудимого на защиту.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Л. заявил ходатайство о замене назначенного ему защитника Ш. иным адвокатом. При этом Л. пояснил, что параллельно в суде рассматривается другое дело, где его интересы как подсудимого защищает адвокат по соглашению, и он хотел бы с ним переговорить и заключить соглашение на защиту его интересов в данном судебном заседании, и просил, чтобы в этих целях ему предоставили пять дней. Суд в тот же день рассмотрел ходатайство Л. и оставил его без удовлетворения, мотивировав свое решение тем, что "Л. не приведено обоснованной причины для замены адвоката Ш."
После этого дело было рассмотрено по существу, и в отношении Л. был постановлен обвинительный приговор (приговор Алтайского краевого суда от 24 ноября 2011 г., по которому Л. осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ).
В кассационной жалобе осужденный Л. утверждал, что хотел заключить соглашение с адвокатом Л., но суд лишил его этой возможности, чем было нарушено его право на защиту. Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор Алтайского краевого суда от 24 ноября 2011 г. в отношении Л. и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 50 УПК РФ право выбора защитника как одна из гарантий права на защиту принадлежитподсудимому. Л. заявил ходатайство об отложении дела на пять дней для заключения соглашения с конкретным адвокатом, который защищал его интересы в другом судебном заседании. Л. в данном случае не злоупотребил своим правом на защиту, и суд обязан был удовлетворить его ходатайство об отложении дела и предоставить ему возможность заключить соглашение с названным им адвокатом.
При таких данных Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что право осужденного Л. на защиту было нарушено и, следовательно, вынесенный приговор является незаконным и подлежащим отмене. (Определение от 21 февраля 2012 г. № 51-О12-4.)
С полным текстом обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за первое полугодие 2012 года можно ознакомиться здесь.
