Совет Адвокатской палаты Москвы рассмотрел дело в отношении адвоката, которого доверитель обвинил в невыдаче финансовых документов, подтверждающих оплату услуг, и в других многочисленных дисциплинарных нарушениях. В частности, заявительница обвинила адвоката в размещении в сети противоречивой информации о количестве судебных процессов с его участием и в ненадлежащем оказании ей юридической помощи: по ее словам, большую часть работы она выполнила сама.
Рассмотрев дело, совет применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что тот не выдал доверителю квитанцию после получения от нее оплаты. По остальным требованиям дисциплинарное производство прекратили. В решении говорится, что квалификационная комиссия не установила доказательств размещения адвокатом недопустимых сведений о себе в интернете перед заключением соглашения с заявительницей и в период оказания ей юрпомощи. При этом факт размещения такой информации подтвержден на момент подачи жалобы, поэтому совет указал адвокату на необходимость незамедлительно устранить нарушение.
Совет не стал применять меры ответственности по обвинению в ненадлежащем оказании услуг, поскольку с момента совершения нарушения прошло более двух лет. А претензии в некачественном оказании юрпомощи касаются вопросов тактики ведения дела, решение которых относится к исключительной компетенции самого адвоката, следует из решения.
Доверительница также заявляла, что адвокат «не работал по делу», не проявлял инициативу на судебном заседании, в частности не задавал вопросов ответчику и свидетелям, и не подавал замечания. Из-за пассивного поведения адвоката заявительница сама собирала доказательства по делу и «на 80%» самостоятельно подготовила апелляционную жалобу. Совет решил, что эти обвинения не конкретизированы и не подтверждены доказательствами.
