Новости
26 ноября 2012, 17:09

Кассация проанализировала распространенные ошибки, допускаемые судьями

Кассация проанализировала распространенные ошибки, допускаемые судьями
Кадр Первого канала

Приморский краевой суд сегодня представил на своем сайте обзоры судебной практики по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке; гражданских дел в кассационном и апелляционном порядке, а также дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2012 года.

В первом из обзоров разбираются судебные ошибки, связанные с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, норм материального права, ошибки при назначении наказания, ошибки, допущенные при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, ошибки при приведении приговора в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного, и др.

Во втором обзоре анализируются трудовые споры, споры, вытекающие из жилищных правоотношений, семейно-правовые споры, споры о возмещении вреда, а также вопросы подведомственности дел.

Так, в частности, Приморский краевой суд разбирает следующее небезынтересное дело. Собственник жилого дома Г. обратилась в суд с иском к своим родственникам Б., К. и С., проживающим в доме и не являющимися собственниками жилого помещения,о выселении, ссылаясь на то, что приобрела дом по договору дарения, но не может пользоваться им по назначению, так как его занимают ответчики.

Уссурийский районный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в договоре дарения дома на имя Г. имеется указание о сохранении за ответчиками регистрации в доме, что, по мнению суда, свидетельствует об определении в договоре порядка пользования жилым помещением и препятствует их выселению. С решением суда согласилась судебная коллегия краевого суда.

Судебные постановления отменены в кассационном порядке с вынесением нового решения о выселении Б., К. и С. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из дела следовало, что истица Г. получила дом по договору дарения от 26 октября 2010 года от своей матери, родственниками которой являются ответчики. В пункте 4 договора дарения дома указано, что в отчуждаемом недвижимом имуществе зарегистрированы Б., К. и С.

Как отмечает кассация, по смыслу закона сохранение права пользования за членами семьи бывшего собственника возможно лишь в случаях, установленных законом. Ответчики к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, не относятся. Соответственно смена собственника жилого помещения влечет для них прекращение права пользования.

То обстоятельство, что при заключении договора дарения одаряемая (будущий собственник Г.) была поставлена в известность о наличии зарегистрированных в жилом помещении лиц, не свидетельствует об определении порядка пользования домом, так как условия и срок пользования домом ответчиками  в договоре дарения не оговорены, дополнительное соглашение между новым собственником дома Г. и ответчиками не заключено. Кроме того, закон не предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением при переходе права на него к другому лицу в случаях, указанных в договоре, резюмирует кассационный суд.

С полными текстами обзоров судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, гражданских дел — в кассационном и апелляционном порядке, а также дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2012 года можно ознакомиться соответственно здесь и здесь.