Судьям райсудов придется работать больше — вместо коллег из областных судов им придется рассматривать дела о бандитизме, об отдельных видах терроризма, пиратстве, госизмене и шпионаже. И все меньше дел остается у суда присяжных — на этот раз у них планируют отобрать целую "пачку" составов. Это беспокоит думскую оппозицию, но единороссы настаивают: обоснованность и разумность изменений доказывает тот факт, что их предлагает Верховный суд.
С 1 января 2013 года в системе судов общей юрисдикции появился институт апелляции, предполагающий исследование доказательств именно вышестоящим судом. Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс были приняты в 2010 году по инициативе бывшего тогда президентом Дмитрия Медведева. Однако в ноябре 2012 года ВС РФ предложил изменения — новый закон повышал для него нагрузку.
Дела между райсудами и областными/краевыми будут распределяться в зависимости от максимального наказания, которое может быть назначено подсудимым. Районные и гарнизонные военные суды будут рассматривать дела, наказание по которым не превышает 20 лет лишения свободы. В этот перечень попадают ст. 205.2 "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма", ст. 208 "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем", ст.209 "Бандитизм", ст.227 "Пиратство", ст.275 "Госизмена", ст.276 "Шпионаж", ст.278 "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти" и ст.279 "Вооруженный мятеж" и ряд других. В компетенции областного суда, независимо от вида и размера наказания, остаются дела о преступлениях против мира и безопасности человечества, против основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК), дела в отношении специальных субъектов (члена Совета федерации, депутата Госдумы, судей), а также дела, содержащие гостайну.
Сегодня Госдума в первом чтении рассматривала этот проект. Обосновывать необходимость перемен должен был лично глава высшей судебной инстанции Вячеслав Лебедев, но в последний момент прислал вместо себя заместителя Анатолия Толкаченко. Тот оказался предсказуем и воспользовался теми же аргументами, которые озвучивал неделю назад на заседании думского комитета по законодательству. Апелляция по уголовным делам выстраивалась на базе имеющихся в системе судов, рассказывал Толкаченко, идея ВС РФ о создании окружных судов (подсмотрено в арбитражной системе — ред.) не нашла поддержки. С критикой о перекладывании нагрузки ВС РФ и областных судов на районных судей он ожидаемо не согласился.
"Сейчас в судах каждого субъекта в зависимости от нагрузки [появилось] от 3 до 70 дополнительных судейских должностей именно для апелляции по уголовным делам (всего 947). При этом новых должностей судей ВС РФ не выделялось и судебная нагрузка ВС не уменьшается, поскольку он по-прежнему остается судом и кассационной, и надзорной, и апелляционной инстанции, — убеждал он парламентариев. - Ни в одной стране мира верховные суды не выполняют одновременно функции высшей и апелляционной инстанции".
Замечаний к документу оказалось немало — ранее их высказывали и депутаты, и правительство. Но единоросс, член комитета по законодательству Виктор Пинский, был оптимистичен: в целом концепция законопроекта поддерживается, а недостатки можно устранить ко второму чтению. "Тот факт, что проект разработан ВС РФ, сам по себе указывает на обоснованность и разумность предлагаемых изменений", — выдвинул аргумент в пользу законопроекта Пинский. Спорить по этому поводу с ним никто не стал, депутаты сосредоточились на критике самого документа.
В первую очередь, их возмутило очередное наступление на полномочия присяжных. Это произойдет как раз из-за того, что райсуды будут рассматривать больше дел — коллегии присяжных допустимы только в судах областного звена. И обвиняемые, например, в похищении человека, содействии террористической деятельности (всего девять составов), лишатся права на суд присяжных.
- Это снижает уровень гарантий обвиняемым. Будете ли вы вносить поправки в этой части? — интересовалась эсерка Татьяна Москалькова.
- Безусловно, замечания конструктивные. Здесь возможны компромиссы посредством введения альтернативной подсудности. Человеку представляется право просить о суде присяжных, тогда дело будет рассматривать областной суд. Если такого ходатайства нет — то районный, — обрисовал возможный вариант корректировки документа зампред ВС Толкаченко.
Однако недовольны парламентарии самой идеей передать в райсуды "сложные" уголовные дела. "Такое нововведение недопустимо, — считает коммунист Николай Коломейцев. — Вряд ли квалификация многих судей райсудов позволяет рассмотреть их качественно". Его поддерживает и Москалькова: "Целесообразно пересмотреть перечень дел, подсудных райсудам. Нужно исключить из него статьи "шпионаж", "терроризм", бандитизм", "изнасилование несовершеннолетних"".
Раньше думский комитет по законодательству и правительство критиковали идею ВС разделять и направлять в разные суды уголовные дела, если несколькими лицами в соучастии или одним лицом совершено несколько преступлений, которые подсудны судам разных уровней. Исключение ВС предложил сделать для случаев, когда раздельное рассмотрение дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.
Такая норма может ухудшить положение подсудимого, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, приготовление или покушение на тяжкое или особо тяжкое, считают парламентарии. "Окончательное наказание будет назначено не по совокупности преступлений, а по совокупности приговоров, что противоречит принципу равенства граждан перед законом", — говорится в заключении комитета по законодательству.
Спорные и сырые моменты депутатов не смутили, и они приняли документ в первом чтении: "за" проголосовали 353 депутата, 85 (коммунисты) были против.
С текстом законопроекта № 169137-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства" можно ознакомиться здесь.
