ПРАВО.ru
Новости
28 августа 2013, 14:32

Юристам Nissan не удалось обогатить судебную практику разъяснениями к мировому соглашению

Юристам Nissan не удалось обогатить судебную практику разъяснениями к мировому соглашению
Фото с сайта steer.ru

Компания Nissan, выпускающая среди прочего автомобили Infiniti и желающая зарегистрировать одноименный бренд для очков и оправ, решила лишить прав на знак Infinity две компании из Нижнего Новгорода. В Арбитражном суде Москвы стороны договорились о мировой, согласно которой россияне признали требование японцев о досрочном прекращении правовой охраны бренда. Но, видимо, соглашение получилось неудачным, и Nissan вновь пошел суд — теперь за разъяснением для Роспатента.

В январе 2013 года японская компания Nissan Jidosha Kabushiki Kaisha, которая в последнее время старается аннулировать правовую охрану товарных знаков, похожих на принадлежащий ей автомобильный бренд Infiniti, подала в Арбитражный суд города Москвы иск к компании "Юст-Консалтинг", оказывающей юруслуги в Нижнем Новгороде. Она просила досрочно прекратить охрану товарного знака Infinity (281137), принадлежащего "Юст-Консалтингу" с 2005 года. Юристы, нанятые Nissan, утверждали, что ответчик не использует бренд, зарегистрированный для очков и оправ к ним. Вместо нее оптический салон "Инфинити" в Нижнем Новгороде с 2003 года держит ООО "Клио". Эту фирму, а также Роспатент привлекли в разбирательство в качестве третьих лиц (дело № А40-432/13). Свою заинтересованность в прекращении охраны бренда Infinity Nissan обосновывал тем, что выпускает автомашины Infiniti, а в ноябре 2008 года попросил Роспатент зарегистрировать одноименный бренд для очков, оправ к ним, компьютерных игровых программ, флеш-дисков и наборов письменных принадлежностей (9-й и 16 классы МКТУ). 

Весной "Юст-Консалтинг" предложила Nissan договориться, и 26 июня судья Юлия Матюшенкова утвердила мировое соглашение. Согласно нему, за "Клио" осталось право на использование обозначения Infinity/Инфинити для своего салона. Одновременно фирма обязалась не предпринимать никаких действий, чтобы продемонстрировать какую-либо связь между собой и автопроизводителем Nissan. Японская компания также добилась от "Юст-Консалтинг" и "Клио" согласия на включение в документ слов о том, что они "признают требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Infinity в связи с его неиспользованием", а также обязуются "не подавать новых заявок на регистрацию товарных знаков, сходных до степени смешения со знаками Infiniti компании Nissan".

Но главной своей цели с подписанием этого соглашения юристы Nissan не добились: Роспатент отказался досрочно прекращать правовую охрану спорного бренда. И японской компании снова пришлось обратиться в АСГМ. Она просила Матюшенкову разъяснить патентному ведомству вынесенное ранее определение об утверждении мирового соглашения, а для большей убедительности дополнить его записью о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Infinity. По мнению истца, отсутствие в судебном акте такого указания препятствует исполнению мирового соглашения, говорится в судебном акте.

"Там просто техническая проблема была — Роспатенту требовалось разъяснение [чтобы досрочно прекратить охрану этого знака], поэтому мы обратились", — рассказал "Право.Ru" Владимир Шитиков, адвокат, патентный поверенный из юрфирмы Baker & McKenzie, клиентом которой является Nissan. Ответ из пресс-службы Роспатента, просило ли это ведомство разъяснений от суда, на момент написания текста не поступил.

Однако судья Матюшенкова отказалась помогать Nissan. "Внесение в определение об утверждении мирового соглашения каких-либо дополнительных записей законом не предусмотрено, — объяснила она в опубликованном в начале недели документе. - Утверждение судом мирового соглашения в редакции, представленной сторонами, влечет за собой прекращение производства по делу. Правоотношения сторон при этом определяются условиями составленного ими мирового соглашения". Какие-либо обязательства по исполнению судебного акта на третьих лиц не возлагаются, напомнила она, а утверждение мирового соглашения не свидетельствует об удовлетворении иска.

В итоге проблему Nissan решило время — срок охраны знака Infinity истек 29 июля. Остальные споры из-за использования в России слова Infiniti в различных вариантах написания или логотипа одноименного автомобиля продолжаются с переменным успехом. В картотеке Палаты по патентным спорам можно найти как минимум семь решений по подобным жалобам автопроизводителя, пять из них были удовлетворены. Некоторые разбирательства перешли в судебную стадию. В частности, добиваясь исключительного права на бренд "Инфинити" японский автопроизводитель дошел до суда в тяжбе с компанией "Сан", торгующей сольвентными принтерами и чернилами Infiniti из Китая. Правда, Арбитражный суд Москвы встал на сторону юристов "Сан" (дело А40-425/2013).