Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы, возбраняющее ФАС России проводить проверки деятельности Московской городской нотариальной палаты, сообщает пресс-служба МГНП.
Апелляционная инстанция подтвердила, что положения ФЗ "О защите конкуренции" не распространяются на деятельность палат и нотариусов.
Как сообщало "Право.Ru", 22 июля 2013 года АСГМ признал недействительным приказ ФАС от 16 апреля текущего года о проведении проверки деятельности нотариусов на ее соответствие антимонопольному законодательству. Рассматривавшая это дело судья Светлана Ласкина указала в решении, что проверять некоммерческие организации — МГНП является таковой — по поводу соблюдения ими запретов на злоупотребление доминированием и ограничение конкуренции (11-я и 16-я статьи закона) можно, однако для этого необходимо обязательное условие — НКО занимается предпринимательством или координирует экономическую деятельность хозяйствующих субъектов. А таких практик у палаты нет. Еще один аргумент против компетенции ФАС проверять МГНП — это публично-правовой статус и нотариусов, и палат.
"Нотариальная палата создана и функционирует не для осуществления деятельности, приносящей доход, выполняет специфические публично значимые задачи, — говорится в решении АСГМ. — Кроме того, поскольку нотариусы не являются хозяйствующими субъектами, палата не координирует экономическую деятельность хозяйствующих субъектов".
Конфликт между МГНП и ФАС России разгорелся в апреле этого года. Тогда клиент пожаловался антимонопольщикам, что нотариус Елена Образцова взяла с него сверх тарифа еще и 1 000 руб. за услуги правового и технического характера и при этом заверила, что их стоимость определяет палата и тарифы обязательны для всех ее членов. ФАС решила проверить, нет ли в практике МГНП признаков сговора, и в палату явилась инспекция. После этого МГНП пожаловалась в АСГМ (дело А40-49279/2013). Приказа о проверке не должно было быть вообще — МГНП не хозяйствующий субъект и не госорган, говорили в ходе всего судебного разбирательства истцы. Юристы ФАС настаивали, что ведомство не превышало полномочий и вправе контролировать соблюдение антимонопольного законодательства в действиях публично-правовых образований, коммерческих и некоммерческих организаций.
