20 лет назад футурологи мечтали, что когда-нибудь в суде можно будет оплатить штраф с помощью телефона или отправить исковое заявление в электронном виде. Сейчас это уже реальность. Что дальше? Судья-компьютер, присяжные-программы и свидетели-голограммы: "Право.Ru" рассказывает о современных концепциях будущего судов, потенциальных опасностях внедрения технологий и бирмингемском эксперименте.
"Желаете развестись? Найдите ближайший компьютер системы "Быстрый суд", и вы свободны. Получили штраф за превышение? Заплатите со своего телефона. Нужно подать иск на другом конце страны? Нет проблем — ваш юрист отправит его в электронном виде". Так начинает рассказ о суде будущего газета Los Angeles Times в статье, опубликованной в 1995 г. В 2014 г., многое из перечисленного уже сложно даже назвать новинкой.
"Загляните в залы суда. В одном присяжные изучают голограмму, изображающую сцену убийства, в другом — бродят в виртуальной реальности, где воспроизводится автокатастрофа, — продолжает описывать будущее издание. — А на другом этаже просматривают на большом экране процесс, записанный несколькими неделями ранее. Не забудьте познакомиться с судьей — компьютером, нашпигованным искусственным интеллектом новейшей версии. Благодаря доступу к обширным базам данных, он предсказывает исход дела. Например, адвокаты вводят факты дела о производственной травме, а судья сообщает, каков будет исход, и прикидывает компенсацию, так что стороны предпочитают договориться сразу".
Здание суда станет для следующего поколения анахронизмом
Сегодня футурологи от юридической сферы продолжают описывать будущее судов довольно смело. Кит Хок, глава отдела финансового консалтинга в бухгалтерской фирме GBQ Holdings, в статье "Зал суда в будущем — суд робота" прогнозирует, что некоторые категории дел в будущем может рассматривать компьютер, поскольку современные технологии обработки информации, особенно предиктивное кодирование, предоставят такому судье возможность без помощи человека получить все необходимые данные, оценить позиции сторон, вынести решение и назначить компенсацию. Впрочем, сам Хок надеется, что до этого момента не доживет.
Роботы могут заменить и присяжных. Томмазо Форначиари из университета Трента и Массимо Поэзио и университета Эссекса в сентябре 2013 г. опубликовали в журнале "Искусственный интеллект и закон" статью "Автоматическое определение ложных показаний". Работа программного обеспечения для анализа текста проверялась на массиве протоколов слушаний дел в итальянских судах, где обвиняемые или свидетели впоследствии были осуждены за дачу ложных показаний. Сначала ученые объясняли компьютеру, что ложно, а что истинно в определенных текстах, и обучали его находить закономерности. Например, слова и фразы вроде "я не помню" или указывающие на размышления отвечающего, вроде "полагаю" и "я думаю, что" считались маркерами потенциального обмана. Затем компьютер получил незнакомые ему тексты и должен был оценить содержащиеся в них утверждения как "ложные" или "истинные". Последние компьютер вычислял совсем неплохо — в 75% случаев он был прав, ложные несколько хуже — их удалось распознать только в 53% случаев. Это не так плохо, как может показаться на первый взгляд, потому что из всего массива ложными были примерно 33% утверждений, т.е. если бы компьютер каждый раз отвечал "ложно", то оказался бы прав только в трети случаев. В оставшихся задачах машина не выдала однозначного результата. И когда-нибудь может оказаться, что компьютеризированные присяжные ошибаются реже людей, ведь на них не действуют эмоциональные аргументы, и их "мозги" работают гораздо быстрее человеческих, к тому же они ничего не забывают.
По мнению Пола Ширли, директора по информационным технологиям в HM Courts & Tribunals Service (британском аналоге Судебного департамента), материалы судебных дел будут иметь только виртуальную форму, судьи и присяжные будут работать с планшетами, подключенными к сети суда по беспроводной связи, базы данных различных учреждений будут открыты для суда в целях идентификации личности, время заседаний будет назначаться автоматически, а результаты — объявляться в реальном времени через твиттер. Как считает Герберт Диксон из Высшего суда Вашингтона (США), удаленные процессы будут использоваться все чаще, и в конце концов в зале суда может не остаться вообще ни одного человека. Желающие присутствовать на процессе смогут наблюдать его на экране.
"Для следующего поколения физические здания судов будут таким же анахронизмом, как для нас факсы. Безопасные виртуальные залы судебных заседаний будут доступны с персональных компьютеров, так что слушания будут проходить целиком в виртуальном пространств. Любой документ будет доступен в облачном хранилище, что позволит адвокатам моментально делиться ими, записи будут затем доступны всем желающим". Так представляют себе будущее Нэнси Митчелл, Дэвид Клири и Мэтью Хинкер из международной юрфирмы Greenberg Traurig LLP.
Описанный вариант будущего может быть гораздо ближе, чем кажется. В апреле 2001 г. в рамках эксперимента, проведенного лабораторией "Зал суда 21", прошла инсценировка процесса о теракте — взрыве бомбы в самолете. Адвокат из Англии допрашивал свидетеля, находившегося в Австралии; председательствовал судья Джеймс Розенбаум из зала суда в штате Вирджиния (США), оборудованном техникой для видеоконференций, проецирования трехмерных изображений и автоматического транскрибирования слушаний. Ключевым моментом стало представление моделирующей обсуждаемые события 3D-анимации, которую можно было рассматривать под любым углом. От фантазии журналистов до практических экспериментов прошло всего шесть лет.
На мероприятии под названием "Электронные трибуналы и цифровые судебные процессы: видение для XXI века" Гленн Грант, административный директор судов штата Нью-Джерси, предположил, что в судах будут работать аналоги банковских и платежных онлайн-систем, процессы будут проходить без использования бумаги, а судебные слушания — по видеосвязи. Минг Чин, судья Верховного суда Калифорнии, представил там же пример использования технологий: девушка за рулем отцовской машины, ставшая виновником аварии на дороге, моментально опознана с помощью камер наблюдения, система в реальном времени сформировала уведомление о штрафе за нарушение ПДД и тут же отправила на ее смартфон. Ни одного листа бумаги не использовано, ни одной лишней минуты времени не потрачено: все взаимодействие между людьми — судьей, сотрудником дорожной полиции, и водителем происходит удаленно, включая возможную апелляцию.
Судей больше не будут подкупать, их будут взламывать
Компьютеризация принесет очевидную пользу, например, участники дела смогут моментально получить запись заседания, вместо того, чтобы ждать протокола, присяжные смогут пересматривать процесс, принимая решение в уединении совещательной комнаты. Сами процессы будут проходить несопоставимо быстрее, а стоить — дешевле, что повысит доступность правосудия. В конце концов, компьютер невозможно подкупить.
Но можно взломать. Как противостоять тем, кто решит манипулировать оцифрованной информацией? Что еще важнее, как убедить публику в аутентичности данных, если никакой реалистичной возможности ее проверить нет, учитывая, что распечатанных копий уже не будет? И вообще, никакая техника не защищает на 100% от обычных сбоев.
Что делать с правом обвиняемого в уголовном преступлении "противостоять свидетелю, дающему против него показания", зафиксированному, например, в VI поправке к Конституции США и Европейской конвенции о защите прав человека? Заменяет ли видеоконференция личную встречу в зале суда?
Может ли искусственный интеллект считаться равным человеку, с точки зрения закона? Ведь суд присяжных — это "суд равных".
Бирмингемский эксперимент
Летом 2013 г. британское правительство представило программу реформирования системы уголовного правосудия под названием "Суд быстрый и неотвратимый" (Swift and Sure Justice); стержнем ее является максимальная диджитализация процесса. Эксперимент был проведен в мировом суде Бирмингема — самом загруженном в стране.
"Идея возникла после обсуждения с различными чиновниками из системы уголовного правосудия. Нам нужно было показать, что мы можем сделать цифровой суд реальностью. Это как концептуальный автомобиль на автовыставке", - рассказывал Майкл Сит, секретарь судов Уэст-Мидлендс и Варвикшира, ответственный за эксперимент в Бирмингеме. Использованные технологии не было новыми — видеоконференции, цифровые презентации, беспроводные сети. Однако впервые их объединили целенаправленно.
Видеосвязь не только экономит время, но и позволяет уязвимым свидетелям, давая показания удаленно, чувствовать себя в безопасности. Цифровая передача материалов дела и прямо с планшетов в руках представителей обвинения и защиты радикально ускорило процесс. "Мы затребовали из полиции записи камер видеонаблюдения, через два часа показали их в суде, после чего обвиняемый сразу признал себя виновным. Без этой технологии нам потребовалось бы не меньше четырех недель, чтобы рассмотреть дело", — описал один из простых примеров Бинди Атуалл, старший обвинитель из Службы уголовного преследования.
В ходе эксперимента были успешно рассмотрены 80 дел. Бирмингемская система, во-первых, повысила доступность и эффективность правосудия, во-вторых, дала значительную экономию — каждый год государственное обвинение Великобритании распечатывает около 160 млн страниц, около 13 500 заключенных и задержанных приезжают в суд ежемесячно только в Англии и Уэльсе. К 2016 г. подобные системы должны быть внедрены во всех уголовных судах страны.
