Депутаты не хотят отдавать Мосгорсуду все споры по авторским правам в интернете
Госдума одобрила в первом чтении законопроект, расширяющий действие антипиратского закона с фильмов на все объекты авторских и смежных прав: музыкальные и литературные произведения, компьютерные программы и игры, телетрансляции, базы данных и т.д. Перед тем как законопроект был принят, глава комитета по законодательству единоросс Павел Крашенинников предложил отложить его вступление в силу с 1 июля на 1 октября 2013 года, когда вступит в силу четвертая часть обновленного ГК, касающаяся интеллектуальных прав и прав на средства индивидуализации.
Принципиальный вопрос, который беспокоил профильные комитеты, – какому суду поручить тяжбы с пиратами по спорам, не связанным с видеопродукцией, – остался нерешенным до второго чтения, хотя именно вызывал самые бурные обсуждения на комитетах. Мосгорсуд с 1 августа прошлого года рассматривает споры о защите прав на кино- и телепродукцию в интернете, и еще осенью 2013 года глава Мосгорсуда Ольга Егорова заверила депутатов, что суд справится с рассмотрением всех дел по защите авторских прав от пиратов, однако, говорила она, для этого необходимы средства, которые пойдут на создание компьютерного отдела, на обслуживание, на создание программ – всего примерно 100 млн руб., "сумма для страны небольшая".
По мнению главы комитета по законодательству единоросса Павла Крашенинникова, количество исков может увеличиться в тысячи раз и Мосгорсуд не справится с такой нагрузкой, даже если "сделать его огромным". Глава думского комитета по информационной политике, информационным технологиям Алексей Митрофанов предложил временное решение: распределение дел между Мосгорсудом и Судом по интеллектуальным правам: в первом будут рассматриваться "дорогие объекты", в компетенцию второго войдут все остальные, тем более что Суду по интеллектуальным правам не требуется для этого дополнительное финансирование.
В Челябинске полиция задержала миллионера Андрея Комарова и его адвоката…
Сотрудники полиции задержали совладельца Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ) экс-сенатора Андрея Комарова (138-е место в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России, по версии Forbes, состояние в $750 млн), а также его адвоката Александра Шибанова, входящего в комитет совета директоров ОАО "Челябинский трубопрокатный завод", по подозрению в подкупе должностного лица. В ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что подозреваемые предложили $300 000 ревизору, выявившему, что одна из организаций холдинга ЧТПЗ необоснованно получила из бюджета более 1,8 млрд руб. за составление положительного заключения по итогам ревизии. В отношении Комарова и Шибанова возбуждено уголовное дело по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 204 УК ("коммерческий подкуп"), предусматривающей до шести лет лишения свободы. Рассматривается вопрос об избрании меры пресечения для задержанных.
…А в Австрии арестован украинский миллиардер Дмитрий Фирташ
Арест украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа, чье состояние оценивается в $3,3 млрд, произведен по запросу ФБР США. Основания для ареста пока не уточняются, хотя, как сообщает "Би-би-си", представители ФБР не связывают его с событиями на Украине. Австрийский суд должен рассмотреть вопрос об экстрадиции Фирташа в США в ближайшее время.
Президент сменил своего представителя в ВККС
Владимир Путин отстранил заместителя руководителя кадрового управления Кремля Николая Бобровского от должности представителя президента при Высшей квалификационной коллегии судей. Новым представителем назначен начальник кремлевского управления по вопросам государственной службы и кадров Антон Федоров – бывший глава управления "Росатома" по работе с регионами, бывший первый заместитель полпреда президента в ЦФО, кандидат политических наук, член конституционной комиссии, которая готовила первый вариант проекта Конституции РФ 1993 года.
ВАС считает, что ФАС не должна интересоваться гонорарами адвокатов
Президиум Высшего арбитражного суд подтвердил незаконность предписания Федеральной антимонопольной службы, которая решила, что Адвокатская палата Ростовской области координировала экономическую деятельность своих членов, чем мешала конкуренции на рынке юруслуг.
В июле 2012 УФАС Ростовской области, проверившее жалобу клиента одного из адвокатов палаты, сочла, что решение Совета палаты от 17 января 2011 года "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юрлицам" нарушает ч. 5 ст. 11 Закона "О защите конкуренции". По мнению ФАС, это решение привело к установлению определенных цен на рынке и привело к нарушению прав клиентов. В результате ростовское УФАС 23 июля отправило в палату предписание с требованием устранить нарушения – указать на сайте, что "рекомендации" о минимальных ставках являются необязательными. Адвокатская палата назвала выводы и требование УФАС "необоснованными", "противоречащими действующему законодательству" и обжаловала предписание управления. Суды трех инстанций поддержали палату, сочтя, что адвокаты не являются хозяйствующими субъектами, поскольку не имеют госрегистрации, и поэтому их деятельность не должна регулироваться законом о защите конкуренции. Не нашли суды также и признаков того, что решение палаты повлияло на цены на рынке юруслуг, и обратили внимание на то, что решение совета было рекомендательным (в нем есть формулировка "рекомендовать адвокатам").
Однако "тройка" ВАС передала дело в президиум, отметив, что внесение сведений в реестр адвокатов и выдача адвокатского удостоверения отвечает содержанию госрегистрации физлица и что "факт установления адвокатской палатой минимальных цен установлен". Также тройка усомнилась в "рекомендательном" характере решения Совета адвокатской палаты, которое, согласно ст. 1 закона об адвокатуре является обязательным. Однако судьи президиума ВАС поддержали адвокатов. В постановлении президиума говорилось, что внесение сведений в реестр и выдача адвокатского удостоверения не является государственной регистрацией в значении, придаваемом ГК, и антимонопольщики неверно определили адвокатов как хозсубъектов.
Партнер юрфирмы "ЮСТ" Александр Боломатов и юрист из коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Олеся Салаева поддерживают постановления, считая, что внесение сведений об адвокате в реестр и выдача ему удостоверения являются процедурой учета, а не регистрации. А вот старший юрист адвокатского бюро "Линия права" Алексей Костоваров считает решение ВАС политическим и предсказывает усиление адвокатской монополии как следующий шаг реформирования правовой сферы в России.
ФАС МО подтвердил право МТС не выдавать ЦБ данные абонентов
ФАС МО не согласился, что ЦБ имеет право требовать у МТС детализацию счетов абонентов и IMEI их телефонов без судебного решения.
Спор начался между Федеральной службой по финансовым рынкам (с 1 сентября прошлого года – Служба Банка России по финансовым рынкам) и ОАО "МТС" весной прошлого года, когда МТС предоставило банку только часть сведений для проверки возможных инсайдерских манипуляций на рынке акций ОАО "Проектные инвестиции". Оператор отказался выдать детализацию счетов абонентов и IMEI-номера их телефонов (уникальные цифровые коды аппаратов), за что ФСФР оштрафовала его на 500 000 руб. МТС опротестовала наказание, юристы компании настаивали, что выдача детализации нарушает прописанную в Конституции тайну телефонных переговоров и компания не может предоставить эту информацию ФСФР без соответствующего разрешения суда.
В первой инстанции в июле 2013 года судья АСГМ Светлана Андриянова приняла решение в пользу ЦБ. По мнению судьи, в определениях КС оценивается конституционно-правовой смысл норм закона о связи и они не затрагивают вопрос о полномочиях ФСФР. Девятый арбитражный апелляционный суд в октябре 2013 года встал на сторону МТС и отменил решение АСГМ, обосновав это тем, что определения Конституционного суда о тайне телефонных переговоров едины для всех, в том числе и для ЦБ. Банк России оспорил это решение, и коллегия ФАС МО в составе Елены Ворониной, Михаила Агапова и Риммы Латыповой рассмотрела кассационную жалобу.
Представитель ЦБ утверждал, что запрошенные данные не относятся к тайне связи, так как они свидетельствуют только о факте соединений, а не о содержании разговоров, и получать их без решения суда у ЦБ есть право благодаря ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком". Юристы компании МТС заявили, в ФАС МО рассматривается "не спор между МТС и Банком России, а прецедентное дело", в рамках которого "решается вопрос, может ли ЦБ получать детализацию телефонных переговоров без решения суда", и указали, что антиинсайдерский закон позволяет ЦБ получать сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую, тайну связи только в части информации о почтовых переводах денежных средств.
Решение по делу было вынесено судьями ФАС МО в течение двух минут: судебный акт 9-го ААС был оставлен без изменения, кассационная жалоба Банка России – без удовлетворения.
ВАС признал право прокуратуры участвовать в пресечении нарушений закона о защите конкуренции
ВАС согласился, что прокуроры могут требовать в суде признания договора, нарушающего закон о защите конкуренции, недействительным, даже если сам закон ограничивает последствия такого нарушения вынесением предписания ФАС.
В сентябре 2009 года администрация села в Ростовской области заключила с ОАО "Донская водная компания" ("ДВК-1") договор эксплуатации муниципального водопровода. Договор должен был действовать, пока администрация не проведет конкурс на право аренды этого объекта и не заключит соглашение с его победителем. Однако торги не были объявлены, и спустя полтора года администрация заключила договор с новой "Донской водной компанией" – "ДВК-2". Новый договор имел важное условие: он вступал в силу с момента, когда региональная служба по тарифам Ростовской области установит новые тарифы по водоснабжению для "ДВК-2". С "ДВК-1" администрация при этом заключила соглашение о расторжении договора, которое также должно было начать действовать со дня установления новых тарифов. Однако тарифная служба так и не утвердила тарифы, и муниципалитет подписал с "ДВК-1" дополнительное соглашение, опять же без проведения торгов, в котором прежний договор об эксплуатации водопровода признавался действующим, а соглашение о его расторжении – не влекущим юридических последствий.
УФАС по Ростовской области увидело в действиях сельской администрации нарушение закона о защите конкуренции, по которому договор аренды муниципального имущества должен предшествовать. Администрации было вынесено предписание исправить ситуацию и провести торги. Предписание администрация проигнорировала, и уже прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к "ДВК-1" и муниципалитету, в котором требовала признать недействительными заключенные между ними договоры. Первая инстанция, а также Девятый арбитражный апелляционный суд с позицией прокуратуры согласились и иск удовлетворили. Но ФАС Северо-Кавказского округа эти акты отменил, сочтя, что закон о защите конкуренции действительно нарушен, однако его 21-я статья предусматривает четкие последствия такого нарушения – вынесение предписания антимонопольного органа – и не предусматривает признания сделки, стороны которой эти предписания нарушили, недействительной. Коллегия судей ВАС в составе Елены Валявиной, Анатолия Бабкина и Сергея Сарбаша передала дело в президиум, решив, что суд кассационной инстанции не учел, что последствия, предусмотренные законом о защите конкуренции, не исключают возможность признания спорных сделок ничтожными в порядке ст. 168 ГК, и суд должен был ее применить. Президиум ВАС согласился с прокурором и постановление кассации отменил, а акты первой инстанции и апелляции оставил в силе.
Старший юрист адвокатского бюро "Линия права" Алексей Костоваров считает нецелесообразным применение двух мер – выдачи предписания и оспаривания сделки, поскольку наличие предписания уже предполагает пресечение нарушения в виде заключения договора. Юрист коллегии адвокатов "Юков и Партнеры" Олеся Салаева считает, что ВАС правомерно счел недействительной сделку, которая была заключена без проведения торгов и согласия антимонопольного органа.
Управляющий юридической фирмы "Линия права" Дмитрий Глазунов перешел в ЕПАМ
Поблагодарив в прощальном письме экс-коллег за "возможность реализовывать интересные проекты, достигать поставленных целей" и "радоваться совместным достижениям", бывший управляющий партнер и один из сооснователей юридической фирмы "Линия права" Дмитрий Глазунов перешел в адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Вместе с ним из "Линии права", которая осенью занимала 17–19-е места из TOP-50 компаний по числу юристов в рейтинге "Право.Ru", в адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" перешли четверть юристов. ЕПАМ в рейтинге "Право.Ru" занимает первые места с 2013 года, в бюро работают 450 юристов и 29 партнеров, Глазунов станет тридцатым. До этого, в 2011 году, в полном составе в ЕПАМ перешли команды российской фирмы Principium и украинской Magisters, в 2012–2013 годах – юристы из Herbert Smith, а из иностранных фирм в ЕПАМ перешли эксперты по зарубежным юрисдикциям Майкл Коуплэнд – как советник и Робин Уиттеринг – как партнер. Новым управляющим партнером "Линии права" станет Андрей Новаковский.
Обвинение закончило представлять доказательства по делу Анны Политковской
В Мосгорсуде завершено представление доказательств обвинения по делу об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской. На это ушло две недели, представление каждого доказательства вызывало активное сопротивление защиты, которая заявляла ходатайства об их исключении из материалов дела по тем или иным причинам и отводы прокурору и судье.
Прокуроры допросили детей погибшей журналистки, ее коллег из "Новой газеты", соседей и людей, которые следили за ней перед убийством. Дал также показания экс-начальник ОПУ ГУВД Москвы Дмитрий Павлюченков, уже осужденный по этому делу. Павлюченков рассказал, что организовывал слежку за Политковской по поручению подсудимых Сергея Хаджикурбанова и Лом-Али Гайтукаева, и опознал на видеозаписи киллера Рустама Махмудова, подтвердив, что брал у своего знакомого пистолет с глушителем, чтобы передать его Рустаму. Несмотря на возражения защиты, показания Павлюченкова были дополнены видеозаписью допроса Павлюченкова, которую делали следователи в 2012 году, когда он уже был подозреваемым, а вскоре был осужден в особом порядке. Дала также показания жена Павлюченкова, Оксана. Она рассказала, что нашла в какой-то момент дома сумку с деньгами, которые Павлюченков назвал "грязными". Водитель Павлюченкова Дмитрий Грачев и дядя Павлюченкова также подтвердили факт встреч Павлюченкова с Хаждикурбановым.
Были предъявлены суду и видеопоказания Олега Голубовича, который находится за границей; он отказался участвовать в деле, так как боится за свою безопасность. Адвокаты защиты требовали допросить его лично или хотя бы удаленно, однако суд решил, что видеозаписи будет достаточно. Голубович сообщил, что перевозил Павлюченкова, когда тот забирал глушитель и передавал его предполагаемому исполнителю убийства, и назвал всех подозреваемых в охоте на Политковскую.
Помимо этого в суде были показаны видеозаписи с камер наблюдения около дома погибшей, рассмотрены результаты экспертиз, оглашены биллинги телефонов и прослушка разговоров подсудимых. На следующем заседании очередь представлять доказательства перейдет к защите, затем дадут показания подсудимые.
