Кировского судью подозревают во многомилионной взятке
Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин лично возбудил уголовное дело в отношении экс-председателя Вятскополянского районного суда Кировской области Сергея Кашина по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере – до 15 лет лишения свободы со штрафом в 70-кратном размере взятки). По версии следствия, Кашин вымогал 18 млн руб. за судебное решение в интересах руководства ОАО "Вятско-Полянский хлебокомбинат". В июне прошлого года Кашин был задержан при получении первого "транша" в 3 млн руб., а в сентябре возбуждение уголовного дела одобрила ККС Кировской области.
Генпрокурор усомнился в "объективной истине"
Генпрокурор Юрий Чайка, между тем, продолжил атаковать Следственный комитет – в частности, за рожденную в недрах ведомства идею вернуть институт "объективной истины".
Выступая в Совфеде, Чайка заявил, что идея СК, которую уже оформил в виде проекта единоросс Александр Ремезков, не соответствует Конституции, а принятие закона приведет к обвинительному уклону в судах. Подверглись осуждению и другие стороны деятельности СКР. По словам генпрокурора, в 2013 году в следственные отчеты попали больше 1000 незаконно задержанных и арестованных, многие из них содержались под стражей годами, а выплаты компенсаций этим людям составили более 700 млн руб., но виновные в ущемлении конституционных прав граждан не понесли за это ответственности. Ранее в Госдуме он приводил цифры: в 2013 году более 14 000 человек были незаконно привлечены к уголовной ответственности, а наказали за это лишь 12 должностных лиц. Сенатор Алексей Александров предложил в качестве выхода разрешить арест судом только по ходатайству прокурора, и Чайка эту инициативу одобрил, назвав ее еще одним барьером для упреждения фактов нарушения законности. Еще одним вопросом, на котором подробно остановился генпрокурор, стали необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел. По его словам, прокуроры в 2103 году отменили их более 2,5 млн. Отметил Чайка и беспомощность своих коллег: "тысячами исчисляются" случаи, когда прокурор пять и более раз отменял решения следователя по одному и тому же заявлению.
Суд вернул в прокуратуру дело братьев Навальных
А в деле оппозиционера Алексея Навального и его брата Олега прокуратура сама ошиблась с подачи Следственного комитета, и Замоскворецкий суд 29 апреля вернул подчиненным Чайки уголовное дело о хищении 31 млн руб. у компании "Ив Роше". Судья Елена Коробченко прислушалась к аргументам адвоката Навального Ольги Михайловой, которая сочла, что "в Следственном комитете очень быстро пытались передать материалы дела в суд", в результате чего были неправильно квалифицированы действия обвиняемых и допущены ошибки при оформлении обвинительного заключения. Это второй случай за последние 10 дней, когда суд встал на сторону оппозиционера и его брата, – 24 апреля без удовлетворения осталось ходатайство прокуратуры и ФСИН об изменении для оппозиционера меры пресечения с домашнего ареста на содержание в СИЗО.
ВС разобрался, как сокращается количество УДО
Верховный суд, между тем, опубликовал анализ практики условно-досрочного освобождения тех, кто все-таки оказался в заключении. УДО стремительно выходит из моды – заявлений в прошлом году рассмотрено почти на четверть меньше, а процент выпущенных досрочно снизился с 51,4% в 2012 году до 45,9% – в прошлом. Это значит, что общее число вышедших по УДО сократилось до 3/5 от уровня 2012 года. ВС указывает, что иногда судьи были слишком суровы и отказывались отпускать осужденных раньше срока по ошибке. Например, они применяли новые, более жесткие критерии для УДО для людей, которые получили свои приговоры до ужесточения норм (в начале 2012 года порог для УДО осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления увеличился с половины срока до 3/4, а за педофилию – до 4/5). Так же реверсивно суды применяли требование давать потерпевшим или их представителям участвовать в заседании по УДО их обидчиков – в том числе и в случаях, когда лишение свободы было назначено до появления этой нормы (которую КС, к тому же, признал неконституционной, поскольку механизма уведомлений потерпевших еще нет).
Судья АСГМ придал обратное действие закону в "содовом" деле
Впервые антимонопольщики обратили внимание на рынок жидкой каустической соды в начале 2000-х годов, однако в 2014 году "содовое" расследование в апелляции кончилось плохо и для ФАС, и для судьи АСГМ Игоря Корогодова.
Первый раз "ОАО "Единая торговая компания" (ЕТК) и компании-производители, с которыми она сотрудничала, были признаны ФАС виновными в картельном сговоре в 2001 году. ЕТК удалось успешно оспорить предписание антимонопольщиков в АСГМ, а затем и в 9-м ААС. До рассмотрения дела в ФАС МО не дошло: компания и ведомство заключили мировое соглашение. Однако в 2010 году служба пришла к выводу, что ЕТК вновь организовала картельный сговор. Служба снова возбудила "содовое" дело, признав компанию виновной в нарушении п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 11 закона о защите конкуренции. Штраф для компании составил 912 млн руб., а в совокупности 1,6 млрд руб.
ЕКТ и ее контрагенты-производители обжаловали решение ФАС в АСГМ, но безуспешно. Согласился с решением первой инстанции и 9-й ААС, однако ФАС МО завернул дело на второй круг. Судья АСГМ Игорь Корогодов сократил число "обвиняемых", оставшиеся компании во главе с ЕТК отправились в апелляцию, где их дело рассмотрели Станислав Мухин, Петр Румянцев и Татьяна Маркова.
Отсутствие нарушений компании пытались доказать с помощью заключений специалистов из Высшей школы экономики, МГУ им. Ломоносова и РХТУ им. Менделеева, от которых, по словам представителя ЕТК адвоката Евгения Щеглова, суд "отмахнулся", узнав, что исследования проведены вне рамок антимонопольного дела. По мнению замруководителя правового управления ФАС Ларисы Вовкивской, так он и должен был поступить: исследования априори констатируют отсутствие картельного соглашения, в то время как такие выводы может делать только ФАС и суд.
Однако апелляция сочла, что представленные компаниями доказательства являются допустимыми и достоверными, и суд первой инстанции, отказавшись принять их во внимание, не учел позицию КС, согласно которой обязан был исследовать документы, опровергающие доводы государственного органа, вне зависимости от того, были ли эти документы истребованы и исследованы государственным органом при вынесении обжалуемого решения.
Не понравились судьям 9-го ААС и доказательства, которые представила в суд ФАС. По мнению суда, они не подтверждают выводы, сделанные из них службой, а судье Когородову досталось за то, что он оценил их по-разному: применительно к большинству компаний счел их доказывающими сговор, а в отношении к четырем организациям сделал вывод об обратном. Но главная ошибка Когодорова, по мнению Девятой апелляции, граничит с нарушением Конституции: он придал обратную силу закону, применив нормы 2006 года к отношениям, возникшим в 2005 году.
Судьба нового закона о нотариате под вопросом
Если про закон об "объективной истине" споры продолжаются, то комплексный закон о нотариате, судя по отзыву правительства на проект главы думского комитета по законодательству Павла Крашенинникова "О нотариате и нотариальной деятельности", может сохраниться только как упоминание в госпрограмме "Юстиция".
Из документа за подписью зампредседателя правительства Сергея Приходько следует, что вопросы, затронутые в инициативе Крашенинникова, либо уже решены ФЗ-379 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", либо будут урегулированы в рамках доработки ко второму чтению проекта ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате, закон "О залоге" и ч. 1 ГК РФ", автором которого являются единороссы, глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин, Владимир Поневежский, Дмитрий Вяткин.
В документе говорится, что ФЗ-379 уже изменил организацию работы нотариальных палат, порядок формирования их органов, а также усовершенствовал некоторые виды нотариальных действий и ввел единую информационную систему нотариата. Инициатива Плигина, во многом повторяющая ФЗ-379, содержит и новые нормы: ограждает нотариусов от интереса антимонопольной службы и серьезно увеличивает нотариальные тарифы. Отзыв также обрисовывает направления, в которых будет дорабатываться законопроект Плигина: в частности, будет усилен госконтроль за нотариатом и урегулирован вопрос о доступе в профессию.
По мнению экспертов, из отзыва следует, что составители не считают необходимым принимать новый закон о нотариате, несмотря на то, что точечное регулирование вопроса неэффективно.
США добавили в санкционный список 17 компаний и семь должностных лиц
США недовольны политикой Путина в отношении Украиной: Барак Обама заявил, что президенту России следует не только говорить о готовности разрешить кризис, но и действовать в этом направлении.
Очевидно, для того, чтобы склонить Путина к действиям, в санкционный список были добавлены глава "Роснефти" Игорь Сечин, гендиректор "Ростеха" Сергей Чемезов, вице-премьер Дмитрий Козак, замглавы администрации президента Вячеслав Володин, полпред президента в Крыму Олег Белавенцев, глава ФСО Евгений Муров и глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, а также компании, которые, по мнению Белого дома, контролируются "ближайшим кругом" Путина: ООО "Акваника, ООО "Авиа групп", ООО "Авиа групп Норд", ЗАО "Зест", Инвесткапиталбанк, Собинбанк, Сахатранс, СМП банк, Стройгазмонтаж, Стройтрансгаз, Стройтрансгаз-М, ИК "Аброс", "Трансойл" и Volga Group.
