Бывшие судьи ВАС продолжили его дело в Верховном суде
Экономическая коллегия Верховного суда начала выполнять функции упраздненного Высшего арбитражного суда. Первые 11 определений, появившиеся на сайте высшей инстанции, содержали отказы в передаче жалоб на рассмотрение "троек". Все эти заявления поступили еще в ВАС, но он прекратил свое существование до того, как они были рассмотрены. Впрочем, уже в качестве судей ВС их изучали те же судьи, которым они могли достаться и в ВАС – оттуда в экономическую коллегию перешли 14 из 15 ее нынешних членов (всего в ее штате предусмотрено 30 мест – втрое меньше, чем работало в ВАС). Основания для отказов традиционные – пропущены сроки жалобы или доводы заявителя не имеют отношения к делу. В некоторые определения вкрались погрешности, например, в одном из них заявителем указано юрлицо, которое ни в каком качестве в рассматриваемом споре до этого не участвовало.
В деле "Оборонсервиса" уточнили роль Евгении Васильевой
В процессе по делу "Оборонсервиса" главную обвиняемую Евгению Васильеву впервые назвали фактическим руководителем компании, использованной для хищения у Минобороны имущества на 3 млрд руб. Одна из бывших главбухов центра правовой поддержки "Эксперт" объяснила суду, что сотрудники компании проходили собеседование у Васильевой, которая тогда возглавляла департамент имущественных отношений Минобороны, потому что именно она реально управляла центром. Обвинение считает, что "Эксперт" имитировал роль посредника в сделках по продаже ведомственного имущества, за что получала вознаграждение. Свидетели, выступавшие в процессе раньше, говорили только, что гендиректор центра Екатерина Сметанова (сотрудничает со следствием и ждет отдельного суда) была близка с Васильевой, от которой исходили инициативы, рекомендации и просьбы. Но теперь суд услышал, что Васильева управляла "Экспертом" на постоянной основе и именно для нее готовились рабочие отчеты. Васильевой вменяется 12 эпизодов мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями и их превышения и легализации денег и имущества (максимальное наказание по трем из этих статей – 10 лет лишения свободы).
Бывший полковник МВД не смог рассекретить оперативника ФСБ
Бывший чиновник МВД Александр Крохмаль и его защитник почти распознали засекреченного свидетеля, офицера ФСБ. Он давал свои показания из коридора, чтобы его не видели другие участники процесса, потому что его работа, как писало суду его начальство, требует среди прочего внедрения в преступные сообщества и он нуждается в анонимности. В суде его допрашивали, потому что он участвовал в слежке за Крохмалем, которого обвиняют в попытке мошенничества (ст. 30, ч. 4 ст. 159 – до 10 лет лишения свободы). Работая в информационно-аналитическом управлении Следственного департамента МВД, Крохмаль, убеждено следствие, обещал бизнесмену, что проверка его компании не даст оснований для уголовного преследования, хотя эта проверка уже была завершена. В обмен он требовал $500 000, утверждает обвинение, $150 000 из которых получил летом 2013 года, после чего был сразу задержан. Во время передачи денег бизнесмена сопровождал некий Андрей, и защита настаивает, что это был сотрудник ФСБ (они утверждают, что дело изначально было сфабриковано ФСБ). Когда показания давал засекреченный свидетель, адвокат предположил, что это и есть тот самый Андрей, а Крохмалю показался знакомым его голос. Но судья отказалась "засвечивать" оперативника, вняв доводу обвинителя, что для процесса не имеет значения, сопровождал свидетель потерпевшего бизнесмена при передаче денег или нет.
Кассация поддержала миноритария в споре с пятилетней историей
Арбитражный суд Московского округа поддержал миноритарного акционера в споре с основным собственником медицинского центра "Моситалмед". Страховая компания МАКС обратилась в Арбитражный суд Москвы из-за того, что ООО "Старт", учрежденная владельцами 30%, не сделало ей обязательного предложения о покупке акций, когда в 2009 выкупила у другого совладельца 3% "Моситалмеда", в результате чего совокупная доля "Старта" и аффилированных с ним лиц превысила 30%. Позже, в 2011 году, ООО "Старт" выкупила акции у своих учредителей 28%, увеличив свою долю до 31%, а потом (когда еще не истек срок обязательной оферты в связи с приобретением 31%) – еще 20% у других совладельцев "Моситалмеда", получив таким образом контроль над 51%, а вместе с аффилированными лицами – 53% компании. А в 2013 году МАКС, владеющий 47% компании, созвал внеочередное собрание акционеров, на котором, по утверждению "Старта", безуспешно попытался сместить многолетнего руководителя компании. Результаты этого собрания МАКС и оспаривал в Арбитражном суде Москвы, утверждая, что голосовать 3%-ным пакетом "Старт" не имел права, так как МАКС не получил обязательной оферты, но судья счел, что такое ограничение действует только после приобретения доли, превышающей 51%, как сказано в законе об акционерных обществах. Но 9-й ААС нашел, что это положение неприменимо именно из-за того, что приобретение 3% в 2009 году не сопровождалось обязательной офертой выкупа другому акционеру, как и настаивал МАКС. В кассации юрист "Моситалмеда" говорил, что аффилированность "Старта" и его учредителей в процессе не доказана, на что представитель МАКСа возразила, что этот факт никем не оспаривался. В итоге решение апелляции устояло.
Украинского гражданства будут лишать по облегченной процедуре
Крымские власти придумали, как избавляться от украинского гражданства без согласия Киева. Сейчас Украина не признает двойного гражданства и всех владельцев ее паспортов считает исключительно своими гражданами. Для выхода из гражданства Украины требуется согласие ее президента. Госсовет Крыма отправил в Госдуму законопроект, по которому обладатели российского гражданства могут отказаться от украинского или любого другого, написав заявление в Федеральную миграционную службу и предоставив ей свой украинский паспорт. Раньше законодатели облегчили подобную процедуру для судей полуострова, которым для того, чтобы работать российским судьей, достаточно написать заявление и сдать паспорт в Судебный департамент при Верховном суде.
Дело братьев Навальных начали рассматривать по существу
Оппозиционер Алексей Навальный и его брат Олег не поняли, в чем их обвиняют на процессе, который начался в Замоскворецком суде Москвы. По версии Следственного комитета, Олег, будучи вице-президентом ФГУП "Почта России", убедил представительство компании "Ив Роше" отправлять свои товары через "Главподписку", созданную Алексеем, которая на самом деле никаких услуг не оказывала, а только получила от клиента 26,7 млн руб. за шесть лет (плюс 4,4 млн руб. от "Многопрофильной процессинговой компании"). Деньги, гласит обвинение, оказались в распоряжении семейного предприятия Навальных, что образует состав ч. 4 ст. 159 (мошенничество – до 10 лет лишения свободы) и ч. 3 ст. 174.1 (легализация – до пяти лет лишения свободы). Навальный сказал, что компания была реальной, никакого ущерба не наносила, объявил претензии "бредом" и предположил, что судья Елена Коробченко запретила трансляцию процесса в здании суда, чтобы "ахинея" не распространялась вне зала заседаний. У Алексея Навального уже есть условный срок (пять лет) по делу о хищении у компании "Кировлес" 16 млн руб., из-за чего он лишился статуса адвоката.
Судья "болотного дела" ушла на понижение
Судья Наталия Никишина, получившая широкую известность во время "болотного дела", досрочно оставила кресло председателя Замоскворецкого райсуда. Причины и обстоятельства этого решения неизвестны. На эту должность она была назначена в 2011 году после семи лет в кассационной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда. Весной этого года она вынесла обвинительный приговор восьми участникам массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года и назначила сроки от трех лет лишения свободы условно до четырех с половиной лет в колонии общего режима. Вслед за этим Никишина сообщила председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой, что ей угрожают, получила государственную защиту и перешла на должность рядового судьи в том же Замоскворецком суде.