Автор: Игорь Кудрин
Главный враг цивилизованной конкуренции – чиновники и аффилированные с ними структуры, свидетельствуют данные ФАС. А потому расширение на них сферы применения антимонопольных предупреждений неизбежно приведет к увеличению числа судебных разбирательств.
Примерно месяц назад правительство внесло в Госдуму так называемый четвертый антимонопольный пакет. Среди прочего он расширяет применение института предупреждения на действия органов госвласти и местного самоуправления, случаи недобросовестной конкуренции и иные формы злоупотребления доминирующим положением, кроме нарушения исключительных прав. А на прошлой неделе начальник Правового управления Федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский презентовал его арбитражным судьям Дальневосточного округа. По его словам, с принятием этих поправок в закон о защите конкуренции в стране станет проще развивать рыночные отношения, пресекая злоупотребление доминирующим положением и ограничивая вмешательство органов власти в экономику.
– 50% дел, которые ведет ФАС, если даже не брать во внимание госзаказ, касаются органов власти. Их действия на всех уровнях для конкуренции бывают более серьезны, чем действия отдельных хозяйствующих субъектов, поскольку возможностей даже у органов муниципальной власти больше, чем у любого из них, – говорил Пузыревский. По его словам, принято решение немного "убрать" государство из экономики. "Как показывает анализ причин, препятствующих конкуренции, чрезмерное вмешательство, в первую очередь через ГУПы и МУПы, очень сильно искажает конкуренцию", – объяснил представитель ФАС.
Работой института предупреждений, использование которого при добровольном согласии нарушителя исправиться, освобождает от административной ответственности, в службе довольны. За три года с момента его введения, по информации Пузыревского, до 80% предупреждений исполняются ответчиками. "Штрафы, нам кажется, не самоцель. Восстановление конкуренции в данном случае – это тот механизм, который через себя же позволит бюджету напитаться другими способами", – говорил он. Более широкое использование предупреждений, считает Пузыревский, также должно привести к уменьшению числа судебных разбирательств в рамках административных дел, где зачастую теряется актуальность разрешения спора по поводу его предмета. Правда, оговорился он, право на обжалование предупреждений может увеличить нагрузку на судей. А такое право, согласно постановлению Высшего арбитражного суда, существует.
По поводу этого института вопросов у судей не было, а вот применение службой оборотных штрафов Пузыревского попросили объяснить.
– Мы в 2007 году получили в распоряжение штрафные санкции, которых можно было испугаться. Вилка была от одного до 15%. Это огромный разбег. По сути, правоприменение могло привести к чему угодно, – говорил он. Но этого не случилось, по словам Пузыревского, так как служба в специальной методике сформировали ориентиры, которые позволяли оценить существо правонарушения, а дали им "весовые" характеристики. "По этим формулам мы и рассчитывали размер административного штрафа. Три-четыре года мы работали по этой системе по всей России. Потом в 2011 году мы прописали это в закон, и методика стала юридически значимым элементом, позволяющим рассчитывать штрафы", – рассказал он. По его словам, если набирается четыре смягчающих обстоятельства, то штраф будет 1%, а если их нет, то будет середина между вилкой. "Отягчающие, соответственно, увеличат сумму", – добавил Пузыревский.
Но у судей вызвала сомнение необходимость применения средних и высших значений такой вилки. Местные компании, как правило, не обладают существенными доходами, отметила заместитель председателя Арбитражного суда Дальневосточного округа Татьяна Брагина. Поэтому, по ее словам, крупные взыскания могут причинить существенный вред.
