Предлагаем нашим читателям второй материал аналитика «Право.ру» Сергея Перова из серии публикаций на тему рейдерства в условиях финансового кризиса. Первую публикацию «Информация — мощное оружие рейдера» вы можете прочитать здесь.
Еще вчера ваше предприятие входило в «Топ-100 компаний», вы были участником всех крупных промышленных выставок и заметных экономических форумов, вам завидовали, за вами ревниво наблюдали конкуренты, перед вами открывались двери любого банка и вы строили всё более масштабные бизнес-планы. Сегодня за вашим успехом пришли ОНИ…
Несмотря на заявления высокопоставленных представителей МВД РФ о том, что финансовый кризис ударил не только по реальному сектору производства, но и по «кошельку» рейдеров, и ждать очередной волны недружественных поглощений не стоит, большинство серьезных экспертов оценивают ситуацию «с точностью до наоборот». Рейдерство, предупреждают они, отнюдь не обанкротилось и не ушло в тень — оно лишь начало адаптироваться к сегодняшним экономическим реалиям, принимать всё новые и новые формы. Только цель остается неизменной — охота на чужую собственность, на активы, особенно высоколиквидные. Схемы новые, а итог тот же — «пришли, увидели, отняли».
Сегодня уже можно говорить о новой разновидности недружественного поглощения — «кредитном рейдерстве». Это определение все чаще звучит из уст экспертов, предпринимателей и политиков, оно вошло в повседневный криминальный словарь СМИ. Скажем больше, о проблеме «кредитного рейдерства» уже пишут книги.
В марте «Национальный антикоррупционный комитет» (НАК) и Группа компаний «Фоэникс» по результатам изучения незаконных захватов собственности и разработке мер противодействия им, опубликовали совместный доклад: «Незаконный захват собственности с участием банков в ситуации финансового кризиса». Доклад представляет собой структурированный анализ механизмов давления на заемщиков, способов создания искусственной просроченной задолженности и схем захвата собственности при участии банков.
Недружественные захваты с использованием долговых обязательств происходят, как правило, по двум направлениям:
- Непосредственно банками с использованием собственных и привлеченных ресурсов;
- Физическими и юридическими лицами через скупку долгов (задолжностей), с последующим банкротством.
Банк-охотник
Анализ кредитных захватов дает основание полагать, что при использовании практически всех типовых схем используется элемент просроченной задолженности. Именно просроченная задолженность является одним из оснований прекращения кредитного договора. По результатам исследований ГК «Фоэникс» были определены и описаны наиболее распространенные схемы захвата собственности.
Схема № 1
«Создание прав на заложенное имущество»
1. Получение в залог имущества, которое можно быстро и выгодно реализовать;
2. Создание условий для документально зафиксированной просроченной задолженности;
3. Расторжение договора;
4. Обращение взыскания на залог через суд;
5. Исполнительное производство (реализация с торгов залога по заниженной цене подставному покупателю);
6. Перепродажа имущества по рыночной цене.
Схема № 2
«Принуждение к сделке»
1. Получение в залог имущества, которое можно быстро и выгодно реализовать;
2. Создание условий для документально зафиксированной просроченной задолженности;
3. Расторжение договора;
4. Оказание давления (через преступные группировки, правоохранительные и/или административные органы);
5. Подписание кабального соглашения об отступном с залогодателем;
6. Реализация имущества по рыночной цене.
Схема № 3
«Создание прав на предмет лизинга»
1. Приобретение имущества (недвижимости) в лизинг по заниженной стоимости;
2. Создание условий для документально зафиксированной просроченной лизинговой задолженности;
3. Расторжение договора лизинга;
4. Продажа предмета лизинга третьему лицу по рыночной цене.
Схема № 4
«Создание прав по договору РЕПО»
1. Получение в обеспечение контрольного пакета акций/долей компании (51 — 100 %), которой принадлежат активы по договору РЕПО по заниженной цене;
2. Создание условий для документально зафиксированной просроченной задолженности;
3. Расторжение договора;
4. Смена генерального директора в компании, акции которой служили обеспечением;
5. Реализация активов, находящихся на балансе компании по заниженной цене.
Итог всех схем один: реализация активов в интересах захватчика.
Скупка долгов
Схема недружественного поглощения через скупку долгов и последующее банкротство скорее хорошо разработанная в прошлом система, чем новинка в современных условиях. В реалиях кризиса она получила, образно говоря, второе дыхание. Как правило, подобные захваты осуществляется по одной и той же отработанной годами схеме.
Схема "Банкротство через скупку долгов "
1. Изучение долговых обязательств компании-мишени;
2. Скупка максимального количества долгов;
3. Предъявление к немедленной оплате;
4. Обращение в суд о признании должника банкротом;
5. Реализация активов, по явно заниженным ценам, подставным компаниям.
Противодействие
По мнению президента Группы компаний «Фоэникс» Светланы Васиной, основой противостояния должна являться профилактика. Необходимо в кратчайшие сроки изучить и проанализировать все действующие договора с финансово-кредитными и лизинговыми организациями. На основе анализа изучить условия, при которых кредиторы будут вправе отобрать принадлежащие вам активы, а также подготовиться к их наступлению.
Например, на основе партнерских отношений постараться прийти к соглашению с кредиторами об изменении данных условий. Среди прочего, убрать из договоров пункт о возможности досрочного отзыва кредита при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, включить запрет на уступку прав кредитора третьим лицам и т. д. Если кредитор пойдет вам навстречу, вы сможете устранить большую часть существующих рисков. В противном случае стоит понимать, что любая, даже однодневная просрочка может быть использована против вас.
В этом случае нужно искать возможность перекредитовки на закрытие обязательств по кредитному договору. Если нападение началось, парировать выпады кредитных рейдеров заемщику нужно на каждом этапе. При возникновении ситуации искусственной просрочки — писать жалобы в Центробанк и параллельно обжаловать действия банка через суд. При попытке банка резко увеличить процентную ставку по кредиту или потребовать внесения дополнительного обеспечения — доказывать в суде, опираясь на ст. 179 ГК РФ, что соответствующие пункты кредитного договора в нынешних экономических условиях являются кабальными.
На этапе, когда банк обращается в суд, чтобы взыскать имущество, — оспаривать правомерность расторжения кредитного договора банком, обжаловать судебный акт, занижающий стоимость актива, и добиваться обеспечительных мер, которые бы не позволили банку совершать операции с заложенным имуществом.
Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров громких скандалов, которые напрямую связывают с «кредитным рейдерством». Подчеркну, что все они произошли за последние несколько месяцев.
ОАО «Амурметалл», 2009 год
13 марта губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев обратился к журналистом с заявлением о том, что со стороны ряда финансово-кредитных учреждений прослеживаются действия, напоминающие рейдерский захват. Так, используя тяжелое финансовое положение ОАО «Амурметалл», его вынуждают в качестве залога для получения кредита предоставить крупный пакет акций.
ЗАО «Серпуховский текстиль», 2009 год
«Серпуховский текстиль» захватили рейдеры! К захвату причастен банк «Возрождение»! Такими новостями пестрели серпуховские СМИ. 15 января около трех часов дня под руководством некоего Сергея Половцева неизвестные лица в обмундировании сотрудников ЧОП «Витязь» и «АС безопасность плюс» (всего человек тридцать) и еще человек десять в штатском, применяя физическую силу, проникли в офисное здание ЗАО «Серпуховский текстиль» на улице Володарского. Не предъявив документов и не объясняя причин, «захватчики» угрожали сотрудникам, требовали ключи от сейфов, обыскивали столы и рабочие места персонала, никого не выпускали из кабинетов. А приблизительно через час после означенных событий на предприятие явились представители банка «Возрождение». С какой целью — руководству предприятия не известно. Такова вот вкратце хронология очередного захвата «Серпуховского текстиля» в изложении «пострадавшей» стороны.
В банке «Возрождение», нахождение своих сотрудников на территории предприятия полностью опровергают. Банк «Возрождение» — крупнейший кредитор «Серпуховского текстиля». И, по информации «Оки-инфо», предприятие задолжало банку 1,73 млрд. руб. Были у текстильщиков крупные долги и перед Сбербанком, и перед «Всероссийским банком развития регионов», но с ними предприятие расплатилось заложенным имуществом. С «Возрождением» пока таких договоренностей не достигнуто.
Группа Предприятий "Добрыня", 2009 год
В сентябре 2008 г. был заключен договор о кредитовании между одним из подразделений ГП "Добрыня" и ОАО "Альфа-банк" в лице филиала "Пермский", в соответствии с которым банк обязался предоставлять компании кредит в виде нескольких траншей в соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору. В качестве обеспечения по данному договору банку было передано в залог (ипотеку) недвижимое имущество: 2 склада общей площадью порядка 2500 кв.м. Первый транш по данному договору ОАО "АЛЬФА-БАНК" был предоставлен, все причитающие платежи по нему платежи компания произвела.
05.02.2009 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о предоставлении очередного транша по кредитному договору, причем кредит должен быть выдан ОАО "АЛЬФА-БАНК" на следующий день после предоставления ему расписки о подаче заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения (договора ипотеки).
Представители ГП "Добрыня" обратились в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о выдаче кредита с приложением соответствующей расписки. Однако кредит не был предоставлен, так же не был получен и какой-либо ответ от банка. Не получив транша и вразумительного обоснования новых условий взаимодействия и расценив бездействие банка как односторонний отказ от исполнения договора, ГП "Добрыня", со своей стороны, так же отказалась от исполнения кредитного договора. Необоснованный отказ в выдаче кредита при наличии подписанного договора, и, в то же время, уклонение от освобождения заложенного имущества из-под обременения, является существенным нарушением как гражданского законодательства, так и законодательства о банках и банковской деятельности.
На основании этого ГП "Добрыня" обратилась с заявлением в суд и ЦБ РФ содержащим требование снять обременение с имущества компании.
ООО «Камышинский ХБК», 2009 год
В отношении ООО «Камышинский ХБК» введена процедура наблюдения, к банкротству готовится и управляющая компания камышинских текстильных фабрик. В качестве основания руководители компании указали на долг в 392 млн рублей, который образовался из-за неплатежей со стороны основного дебитора — ООО "УК «Камышинский ХБК» (далее — «Управляющая компания» ХБК). Оба общества входят в ГК Альянс «Русский текстиль», который в январе заявил о своей ликвидации. Как пояснил „Ъ" один из топ-менеджеров ООО «Камышинский ХБК», в 2006-2008 гг. общество выступило поручителем по нескольким кредитам, оформленным на «Управляющую компанию» ХБК, ООО "Хлопковая компания «Пауэр Интернейшил» и ОАО «Тейковский ХБК» (дочерние компании «Русского текстиля». — „Ъ"). Так как дебиторы не в состоянии выплатить долги, банки требуют, чтобы их вернул поручитель. В частности, ОАО «МДМ-Банк» потребовало с ООО «Камышинский ХБК» возврата 425 млн рублей, Сбербанк России (Стромынское отделение) требует возврата 594,8 млн рублей; ОАО КБ «Стройкредит» потребовал досрочного погашения 4,5 млн долларов. «При этом Сбербанк смог добиться в Преображенском райсуде Москвы наложения ареста на имущество ООО „Камышинский ХБК“ и получил исполнительный лист», — отметил собеседник „Ъ".
ОАО «Мясокомбинат Омский», 2009 год
ОАО «Мясокомбинат Омский» в числе других «дочек» группы «Продо» подало в арбитраж иск к Альфа-банку о признании недействительным кредитного договора. Сумма претензий не оглашается, однако известно, что мясокомбинат и компания «Омский бекон» (также входит в «Продо») выступают поручителями по кредитам Альфа-банка на общую сумму 330 млн руб. Ранее Альфа-банк подал к группе семь исков о взыскании 2 млрд руб. По мнению экспертов, встречные претензии лишь отсрочат принятие решения по основному иску, а «существо спора» может измениться лишь с принятием государством решения о механизмах господдержки реального сектора.
«Дальград», 2009 год
Компания «Дальгард» совместно с двумя компаниями взяла у «БКФ-лизинг» в пятилетний лизинг здание и начала сдавать офисы в аренду. В конце прошлого года «Дальгард» решил продать свою часть здания и нашел покупателя. Но после того как компания досрочно отправила кредитору остаток долга, начали твориться чудеса. Выяснилось, что деньги не прошли! Почему? Все просто! Лизинг обслуживался через счета в банке «Русские инвесторы», который, по подозрению Панова, мог быть аффилирован с лизинговой компанией. И этот банк, рассказал гендиректор, не провел платеж, сославшись на закон о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма (115-ФЗ). Не помогли ни справки о происхождении средств, ни требования закрыть счет и перевести деньги в другой банк, деньги зависли в банке «мертвым грузом» почти на два месяца.
ООО «Кристалл», 2009 год
А вот уж совсем, казалось бы, парадоксальное для России банкротство ООО «Кристалл», производящего 4,15 млн дал водки и коньяка в год (3,15 % от всего производства крепкого спиртного в стране). Казалось бы, кризис потреблению водки не помеха. Но совокупный объем требований банков к «Кристаллу» составил 1,5 млрд руб. Среди кредиторов — Сбербанк (два иска на 810 млн руб.), Номос-банк (404 млн руб.), МДМ-банк (300 млн руб.). Номос-банк уже получил два объекта недвижимости в Ульяновской области. Сбербанк требует продукцию головной компании («Заводы Гросс») на 160 млн руб., оборудование самого «Кристалла», Южной винно-коньячной компании (ликероводочный завод в Волгограде), землю под этим заводом и права аренды еще на один участок в Волгограде.
Все вышеописанное — не попытка принять чью-то точку зрения, как единственно верную, и тем более не стремление обвинить весь банковский сектор в массовых захватах чужой собственности, а лишь точка зрения автора и ряда экспертов на то, как в современных условиях рейдеры используют бич кризиса — долги.
Сергей Перов,
аналитик "Право.ру"
