На этой неделе Верховный суд рассмотрит 143 дела. Эконономколлегия определит, нужно ли регистрировать в Росреестре куплю-продажу денежных долгов по договору долевого участия в строительстве. Гражданская коллегия решит, кто должен заплатить автомобильные штрафы, если машину продали, но не переоформили в ГИБДД. Также она рассмотрит дело бывшего директора компании, который поручился по долгам предприятия лишь на время действия трудового договора. Две инстанции разделились во мнениях, должен ли он платить кредиты фирмы, раз уволился.
Экономколлегия рассмотрит 5 дел. В их числе такое:
– ИН Сергей Косарев купил право требования неустойки о договору долевого участия в строительстве, но не смог зарегистрировать эту сделку в Росреестре, после чего обратился в суд. Однако АС Московской области признал, что правы были чиновники: переход права требования неустойки не регистрируется, ведь это сделка не с недвижимостью (А41-80163/2016). Апелляция и кассация оказались такого же мнения. Косарев пожаловался в экономколлегию ВС и сослался на п. 2 ст. 389 ГК. Как устанавливает этот пункт, соглашение об уступке прав требования по сделке регистрируется в том же порядке, что и сама сделка.
Ст. 389 ГК не содержит исключений для договора долевого строительства: цессию неустойки надо регистрировать точно так же, как и сам этот договор. А история Косарева, вероятно, началась с ошибки отдельно взятого сотрудника Росреестра, на защиту которого встало все ведомство.
Артем Фролов, юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры"
Гражданская коллегия рассмотрит 30 дел, включая следующие:
– Игорь Гризодубов* подал в суд на Петра Степуру*, которому в 2012 году продал автомобиль. С марта 2015 года Гризодубову начали одно за другим приходить письма с требованиями оплатить штрафы за нарушение ПДД. Из них он узнал, что покупатель так и не переоформил авто на себя. Суммы по штрафам и транспортному налогу скопились такие, что судебный пристав наложил арест на все машины Гризодубова – и проданную, и две другие, его собственные. Снять первую с учета не получилось из-за того же ареста. Тогда неудачливый продавец попытался взыскать свои убытки со Степуры (суммы из актов вымараны). Советский райсуд Воронежа требования отклонил: Гризодубов сам должен был снять машину с учета. А что Степура ее так на себя и не оформил, истец знал и раньше, ведь ему приходили письма с транспортным налогом в 2013–2015 годах (2-3072/2016). Апелляция решение отменила и вынесла новое (текст судебного акта на сайте отсутствует). Теперь в деле предстоит разобраться Верховному суду.
Судя по открытым материалам дела, продажа автомобиля имеет признаки мнимой сделки. Посудите сами: акт приема-передачи машины стороны не подписывали, а факт ее передачи подтвердило лишь одно "заинтересованное в исходе дела лицо" (его имя из судебного акта изъято). В судебных актах нет сведений о том, передавались ли деньги в оплату автомобиля. Не совсем понятно, почему Гризодубов не обжаловал штрафы, доказывая, что за рулем был другой человек. Он направил требование об их оплате лишь в 2016 году, хотя выписывать их начали в марте 2015-го. Странно и то, что он не обращался с заявлением о розыске машины. Если суд сочет сделку мнимой, он откажет в удовлетворении требований.
Любовь Иванова, адвокат юргруппы «Яковлев и Партнеры»
– Директор «Энергоконсалтинга» Петр Певзнер* поручился по кредиту своей компании на то время, пока он в ней работает. Фирма выплатила лишь часть заемных денег, и банк «Богородский» предъявил иск на оставшуюся сумму к обоим. Певзнер возражал, указывая, что уже уволен из «Энергоконсалтинга». Райсуд отклонил этот аргумент. Он счел недействительным условие соглашения о поручительстве «до момента расторжения трудового договора». Ведь срок определяется указанием на дату или событие, которое должно наступить неизбежно. Расторжение трудового договора к ним не относится. Поскольку срок поручительства не определен, Певзнер должен отвечать по кредиту наравне с компанией, решила первая инстанция (2-693/2016). Нижегородский областной суд, напротив, освободил Певзнера от ответственности, потому что счел соглашение законным. Условие «до момента расторжения трудового договора» является отменительным, то есть сторонам неизвестно, наступит оно или нет. Такое событие вполне можно поставить в зависимость от воли сторон, которые могут расторгнуть сделку, а могут и нет. Такие выводы облсуд подкрепил ссылкой на п. 52 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 (3-9371/2016). В гражданской коллегии ВС разбирательство по делу Певзнера назначено на 5 декабря.
Предполагаю, что Верховный суд согласится с позицией апелляции. По закону можно заключать договоры, прекращение прав и обязанностей по которым зависит от других сделок. Правда, могут возникнуть вопросы, является ли расторжение трудового договора неизбежным событием.
Маргарита Сидорова, старший юрист отдела коммерческой практики юрбюро "Падва и Эпштейн"
– Игорь Ефремов*, получивший по наследству 2/9 жилого дома в Оренбурге, требует, чтобы суд вселил его в одну из комнат. Получить жилье миром не удалось: другой частью дома владеет семья Кузнецовых*, с которыми у истца плохие отношения. Но Ефремов не имеет другого жилья, поэтому подал иск, в котором заявил, видимо, самое скромное требование из возможных – вселить его в комнату без окон площадью 5 кв. м. Тем не менее Кузнецовых не устроил и такой вариант. Они много лет занимали дом одни и не хотели делить его с чужаком. Поэтому ответчики подали встречный иск – закрепить существующий порядок пользования жильем без Ефремова. Комнаты маленькие, еще одному человеку жить негде, объясняли ответчики. К тому же комната без окна не отвечает требованиям к жилым помещениям, а если Ефремов ее займет – не будут сохранены нормы квадратных метров на одного человека. Центральный райсуд Оренбурга согласился с этой логикой и отклонил требование о вселении, зато удовлетворил встречный иск Кузнецовых (2-5110/16). Оренбургский облсуд оказался другого мнения. Возражения Ефремовых и объективные обстоятельства не могут мешать собственнику пользоваться своим имуществом, решила апелляция. В то же время она отклонила требования обеих сторон об определении порядка пользования помещением, потому что технически невозможно выделить каждому из владельцев по одной комнате, пригодной для проживания, пусть даже с отступлением от размера долей (33-1729/2017). На этой неделе в споре разберется гражданская коллегия Верховного суда.
– 12 заявителей, работавших в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков, подали иск к Министерству внутренних дел по республике Ингушетия с требованием принять их на работу без аттестации и испытательного срока. ФСКН упразднили в 2016 году, после чего уволенные сотрудники подали документы в МВД, однако не прошли конкурс. Они решили обжаловать отказ в суде, где ссылались на п. 33 закона от 03 июля 2016 № 305-ФЗ. Он устанавливает, что работники ФСКН, у которых три месяца после увольнения не было другой работы, должны быть приняты в органы МВД без испытательного срока, переаттестации и пр. Районный суд удовлетворил требования, но апелляция с ним не согласилась. По ее мнению, из текста закона не следует, что органы внутренних дел безусловно обязаны принять всех желающих из упраздненной службы. Это происходит в общем порядке согласно закону «О службе в органах внутренних дел» № 342-ФЗ, отметила гражданская коллегия ВС Ингушетии. Ее поправил Президиум этого же суда, который оставил в силе решение первой инстанции. Теперь в деле разберется ВС. 23 ноября свое мнение о ситуации высказал и Конституционный суд (см. «Конституционный суд "пристроил" бывших сотрудников ФСКН»).
Административная коллегия рассмотрит 38 дел, среди них такое:
– Адвокат Александр Шпалов просит признать незаконным бездействие Росреестра, который не отреагировал на адвокатский запрос и не предоставил реквизиты документов о постановке участка на кадастровый учет.
Уголовная коллегия займется 36 делами. Среди них:
– Экс-руководитель главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД Денис Сугробов, приговоренный к 22 годам колонии строгого режима, обжалует свой приговор. По версии следствия, Сугробов, его заместитель Борис Колесников и другие сотрудники управления провоцировали на дачу взятки начальника управления собственной безопасности ФСБ Игоря Демина. Кроме Сугробова, с жалобами на приговоры обратились другие фигуранты дела – бывшие сотрудники МВД Иван Косоуров, Сергей Борисовский, Виталий Чередниченко, Евгений Шерманов, Сергей Пономарев, Андрей Назаров, Игорь Скакунов и Салават Муллаяров. Их дело Мосгорсуд рассматривал с февраля по апрель 2016 года в закрытом режиме из-за того, что некоторые материалы были секретными. Колесников погиб, выпав из окна здания Следственного комитета в день одного из допросов.
– Приговоры обжалуют «черные риэлторы» из Самары, которых признали виновными в покушении на мошенничество, похищении паспорта и убийстве с целью скрыть другое преступление. Главой группы была риэлтор Елена Цаплина, к которой в 2015 году обратилась знакомая с просьбой помочь сдать квартиру. Оказалось, что у той есть две квартиры и дом общей сттимостью более 4,5 млн руб. Цаплина решила ими завладеть, для чего привлекла своих знакомых Светлану Кремневу, Светлану Ледовских и Александра Максименко. Они похитили паспорт жертвы и вклеили в него фотографию Ледовских. С его помощью удалось продать одну из квартир и подготовить документы для продажи остального имущества. Чтобы скрыть преступление, жертву убили Никита Дроков и Юрий Пятериков. В зависимости от ролей сообщники получили от 4 до 18 лет в колониях общего и строгого режима.
– Дмитрий и Александр Шныриковы, Глеб Ахмадуллин и Денис Кумачев пытаются смягчить приговоры, которые получили за убийство бывшего генерального директора ОАО «Казанский мясокомбинат» Игоря Казакова в декабре 2016 года. Наибольший срок – 15 лет – получил Дмитрий Шныриков, которого называют инициатором убийства. С 2012 года он работал торговым представителем на мясокомбинате, а отомстить решил за невыплаченную зарплату.
– Со своим приговором не согласен Геннадий Гаврилец, которого приговорили к 14 годам за убийство бизнес-партнера, произошедшее 20 лет назад. Как установил суд, в 1997 году за $25 тыс. Гаврилец через посредников Марата Ахунова и Валерия Сопронова заказал убийство президента российско-американского СП «АОЗТ “Юнитранс-М. Инк.”» Анатолия Сириченко. Вместе они торговали машинами, причем Гаврилец вел дела в основном из Америки, а доходы они делили пополам. По версии следствия, Гаврильцу не понравилось, что партнер утаивал часть прибыли и даже хотел переоформить бизнес на себя. Убийство раскрыли за полтора года, исполнителей и посредников осудили. Гаврильца, жившего в Америке, долго отказывались депортировать: у РФ нет с США соответствующего договора. Но в итоге грин-карту предпринимателя аннулировали по той причине, что он не сообщил о своем уголовном преследовании. Сам Гаврилец уверял, что и не знал об этом.
Президиум ВС рассмотрит 10 дел, 8 из которых связаны с постановлениями Европейского суда по правам человека. Апелляционная коллегия разрешит судьбу 10 жалоб. Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит 9 дел.
* имена и фамилии изменены редакцией
