Ювенальная юстиция. Межрелигиозный совет России "за" или "против"?

Знакомство с проектами ювенального законодательства, внесенными в Госдуму РФ, повергает в шок. Они, в частности, предусматривают возможность лишения родительских прав при наличии "материальных трудностей" в семье, а также в случае "низкого уровня развития детей" и "ненадлежащего воспитания". А чего стоит предложение о привлечении родителей к уголовной ответственности за домашние наказания! Соответствуют ли эти меры государственного вторжения в компетенцию семьи историческим, духовно-нравственным и культурным ценностям многонационального и многоконфессионального российского общества? 

На этот и некоторые другие вопросы "Право.Ru" отвечает председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. 

- Отец Всеволод, существуют высказывания о семье, как о ячейке общества, величайшем творении природы и много других. А как Русская Православная Церковь трактует такой феномен как семья? 

- Семья есть великое благо, данное нам Творцом, заложившим нормы внутрисемейных отношений в природу человека. В представлении православного христианина семья — это малая церковь. Она строится не только и не столько на общности материальных интересов и на совместном ведении хозяйства, сколько на устремлении человека к Богу, на исполнении Его заповедей. Для по-настоящему верующего человека эти ценности не менее, а на самом деле более важны, чем соображения материального порядка. 

И когда законодательная инициатива предлагает оценивать условия жизни ребенка в семье только материальными критериями и на этом, в сущности, дискриминационном основании разрушать связь детей с родителями — это очень опасно. 

Конечно, если ребенок голодает, — это повод для властей задуматься и принять меры для защиты его прав. Но если речь идет о том, что кто-то, например, прописывает его рацион, нарушающий, в частности, религиозные установления, принятые в верующих семьях, или, более того, предполагающий потребление продуктов, производимых именно определенными компаниями, то это явный признак идеологического диктата, а иногда и коррупции. 

- Чем, на Ваш взгляд, можно объяснить активизацию деятельности сторонников ювенальной юстиции? 

- Здесь могут проявляться корпоративные интересы чиновников из государственных, муниципальных и правоохранительных структур. Система специальных судов и специальных правоохранительных органов, которые будут действовать во всех случаях, когда одной из сторон конфликта является несовершеннолетний, неизбежно получит большую власть и большие деньги. Такие примеры уже налицо во многих странах Запада. Поэтому я не исключаю, что люди, охочие до власти и до денег, постараются сделать все, чтобы того и другого было как можно больше. 

Более того, в некоторых кругах считают, что лучше всего детей воспитают не родители – "некомпетентные" и "непросвещенные" — а государство или структуры, руководимые педагогической элитой. 

С таким подходом согласиться никак нельзя. Родители, согласно Конституции РФ, российским законам и международному праву, да и здравому смыслу, наконец, должны иметь определяющее влияние на образ жизни своих детей, на их мировоззрение. Грубое вмешательство чиновников в воспитательный процесс является ничем иным как явным отходом от этих правовых норм.

- Отец Всеволод, на одной из пресс-конференций вы назвали систему ювенальной юстиции недопустимым вмешательством государства в жизнь семьи. В чем Вы видите опасность "детской юстиции"?

- Создание параллельной юстиции опасно само по себе, поскольку она будет иметь тенденцию к срастанию с социальными службами, комиссиями по делам несовершеннолетних, органами опеки и попечительства и органами законодательной власти. В этих условиях говорить о независимости и объективности ювенального судопроизводства не приходится. (Об опасности такого сращивания "Право.Ru" писало здесь)

О том, что усиление зависимости граждан от произвола чиновников в сфере родительских отношений и обязанностей чревато трагическими последствиями, говорилось на XIV Всемирном Русском Народном Соборе (ВРНС), который состоялся 25-26 мая 2010 года. 

В резолюции ВРНС, в частности, подчеркивается, что в условиях, когда перед российским государством остро стоит проблема коррупции, вмешательство бюрократической машины в жизнь семьи неизбежно приведет к появлению "заказных" судебных дел, направленных на лишение людей родительских прав, с целью вымогательства, шантажа и так далее. (Резолюция XIV Всемирного Русского Народного Собора). 

Поэтому я думаю, что существующих судебных и правоохранительных органов достаточно для того, чтобы разбирать дела с участием несовершеннолетних. 

- Где пролегают границы вмешательства государства в жизнь семьи? 

- Главный критерий вмешательства – защита детей от посягательств, которые могут представлять угрозу их жизни, здоровью и половой неприкосновенности. А такие идеологизированные клише как "низкий уровень развития", "ненадлежащее воспитание", "низкий уровень благосостояния" – слишком размыты, слишком неконкретны для того, чтобы применяться в законодательстве. Закон силен тогда, когда он конкретен, и слаб, когда оставляет лазейки для произвола и злоупотреблений, когда под предлогом заботы о детях могут быть разрушены вполне нормальные семьи.

- Разделяют ли другие традиционные конфессии России взгляды Православной Церкви на ювенальные технологии?

- 22 апреля этого года на встрече Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с членами президиума Межрелигиозного совета России (МСР) Предстоятель Русской Церкви предложил обсудить проблемы, связанные с защитой прав семьи и ребенка. 

По словам Его Святейшества, "с одной стороны, наше общество сталкивается с проблемами насилия над детьми, с другой — с вопиющими случаями вторжения в личную жизнь государственных чиновников; были даже случаи изъятия детей из достаточно благополучных семей…". 

Святейший Владыка предложил религиозным лидерам обсудить пути решения этой проблемы с тем, чтобы добиться как обеспечения прав несовершеннолетних, так и сохранения традиционных семейных ценностей.

В заявлении, принятом на встрече, были единодушно признаны опасными любые меры, которые позволят чиновникам вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи, ее мировоззрение и образ жизни, в кровную связь родителей и детей и отнимать ребенка на основании размытых критериев, трактуемых разными мировоззрениями по-разному. (Заявление МСР). 

- В чем, если коротко, заключаются главные выводы Межрелигиозного совета России и Всемирного Русского Народного Собора? 

- Во-первых, меры государственного и общественного контроля над жизнью ребенка в семье должны вырабатываться в процессе широкого общественного обсуждения. Одним из элементов такой дискуссии может быть вопрос о соотношении правовых и духовно-нравственных принципов преодоления семейных конфликтов. 

Во-вторых, Россия нуждается в развитии законодательства о семье, в том числе защищающего интересы ребенка и законные права его отца и матери. Семейный кодекс РФ допускает по сути дела безграничное лишение родительских прав или ограничение в родительских правах, поскольку основания, при наличии которых допустимо принятие таких решений, четко не определены. 

Нуждаются в конкретизации полномочия органов опеки и попечительства. Если есть намерения расширять эти полномочия, нужно очень четко представлять себе, каким именно будет это расширение. Не приведет ли оно к тотальному всевластию чиновников и правоохранителей, позволяющему им грубо вмешиваться в мировоззренческую сферу жизни семьи, в принципы воспитания.

Нужны поправки в семейное законодательство, связанные с укреплением института семьи, включая меры поддержки семей, испытывающих материальные трудности.

Гарантии родителей в области воспитания собственных детей должны быть законодательно усилены и защищены от чрезмерного вмешательства органов опеки, прокуратуры, судов. В том числе в вопросах ограждения ребенка от поступков, опасных для его жизни, здоровья и нравственной целостности — даже тогда, когда такое ограждение в силу малого возраста ребенка должно быть физическим…  

- То есть, разрешается шлепнуть его по мягкому месту?

- Совершенно очевидно, что это очень тонкая сфера. Никто, наверное, не будет спорить с тем, что годовалый ребенок нуждается в физическом ограждении от того, чтобы он не засунул пальцы в розетку. А принуждать силой семнадцатилетнего человека ходить в школу или в институт совершенно недопустимо. Но между этими крайностями есть много пограничных случаев, которые нуждаются в более серьезной правовой регламентации. 

- Хочу вернуться еще раз к вопросу о необходимости пропускать законопроекты, связанные с детскими проблемами, через процедуру диалога представителей всех социальных слоев россиян, традиционных религий, представителей профессиональных и общественных, в том числе, родительских, объединений. На XIV ВРНС по этому поводу прозвучала идея нравственной экспертизы планируемых властью решений…  

- Я думаю, что такая экспертиза крайне необходима, причем в самых разных сферах. Можно вспомнить такие значимые для общества темы, как борьба с педофилией и детской порнографией, ограничение торговли алкоголем, противодействие наркобизнесу, сохранение свободы человека от тотального электронного контроля и другие. Во всех этих областях нравственный голос верующих людей громко прозвучал и серьезно повлиял на формирующееся законодательство. 

- Какие альтернативы тотальному контролю над семьей выдвигает Церковь?

- Церковь на официальном уровне никаких альтернатив не выдвигает. Надо иметь в виду, что это сфера деятельности по преимуществу для православной общественности, среди которой есть большое количество разных мнений, есть разные инициативы. Так, я знаю, что разрабатывается предложение о законодательных гарантиях прав родителей на свободное воспитание своих детей. 

Всемирный Русский Народный Собор — общественная организация, действующая при активном участии Русской Православной Церкви, — обратила внимание на многолетнюю традицию пастырского попечения религиозных общин о семьях. Религиозная община гораздо эффективнее, чем правоохранители или государство, в течение многих веков разрешала внутрисемейные конфликты. С методами их преодоления знаком каждый священник, мулла, раввин.  

Представители религиозных общин готовы разделить свой опыт с семьями, проходящими через конфликтные ситуации, и государственными службами, ответственными за попечение о семье.

Мне кажется, что проблемные семьи гораздо больше выиграют от того, что к ним придет священнослужитель или христианский психолог, а не милиционер или социальный работник, которые иногда с порога начинают пугать отнятием детей и помещением их в приют. 

- Государство, декларируя заботу о детях, находящихся в семье, в то же время как будто не замечает тяжелого положения детей в детских домах, местах лишения свободы и т.д. А как решают вопросы воспитания сирот, обращения на путь истинный "трудных" детей в учреждения, созданные для этих целей Церковью?

- Рискну предположить, что в реабилитационных центрах, приютах, центрах психологической поддержки, созданных Русской Православной Церковью и другими традиционными религиозными общинами России, дети чувствуют себя гораздо лучше. И прежде всего потому, что мы не создаем учреждений-монстров, в которых содержатся многие сотни детей и царят элементы криминальной "культуры", жестокость, насилие, утилитарный подход к детям. 

Практика показывает, что в государственных приютах, особенно крупных, дети гораздо более несчастны, чем даже в семьях, где есть проблемы. Вот почему из этих детских домов дети так часто пытаются убежать. И стремятся вернуться даже в самую трудную семью. 

Наши же заведения успешно решают вопросы воспитания сирот, реабилитации малолетних преступников, перевоспитания "трудных" детей или проблемных родителей. 

- Насколько я знаю, в деятельности церковных учреждениях для детей есть определенные проблемы?

- Действительно, предпринимались даже попытки их закрытия (предлогом служили, например, ведомственные проверки). Инициировались даже поправки в законодательство о ликвидации всех негосударственных учреждений для детей (депутаты Госдумы Крашенинников и Малахова). Слава Богу, эта "инициатива" была остановлена, в том числе благодаря вмешательству Президента страны. 

- Чем же это можно объяснить?

- До сих пор действуют мощные силы, которые заинтересованы в том, чтобы весь бюджет, выделяемый на детей, лишенных попечения родителей, оставался в руках государства. В то же время практика большинства стран мира показывает, что негосударственная работа такого рода при господдержке оказывается более эффективной. Хотя бы потому, что выполнение социальных функций негосударственными социальными учреждениями, созданными религиозными организациями, частными компаниями или общественными объединениями, основано не только на средствах госбюджета, но и на ресурсах, которые активно вкладываются из негосударственного сектора.

 Беседу вел Александр Пилипчук