В процессе разработки новой версии Гражданского кодекса кто только не пытался заняться этой работой. В итоге сейчас есть два противоречащих друг другу проекта поправок в ГК и несколько группировок, каждая из которых стремится убедить президента в том, что ее проект лучше. Очередной этап этого противостояния – решение Президентского Совета по кодификации гражданского законодательства по итогам его внеочередного заседания 1 августа. Совет вступил в открытую конфронтацию с Государственно-правовым управлением Президента и Минэкономразвития, публично раскритиковав все положения разработанного ими альтернативного законопроекта о поправках в Гражданский кодекс.
1 августа состоялось внеочередное заседание Совета по кодификации, многие его участники прервали отпуск, чтобы обсудить появившуюся в середине июля альтернативную версию поправок в Кодекс от ГПУ. На днях появилось официальное решение Совета, которое оказалось в распоряжении "Право.Ru".
Два проекта поправок на один Кодекс
Проект № 2 (как он назван в решении Совета) появился после того, как против основной редакции поправок выступили Минэкономразвития и группа по созданию в России Международного финансового центра. Трения между двумя противоборствующими группами – Советом с одной стороны и Минэкономразвития вкупе с группой по созданию МФЦ с другой – начались еще в конце прошлого года, когда Совет представил президенту готовый текст поправок в ГК. Тогда этот проект не устроил Минэкономразвития, поэтому в мае Советом был представлен согласованный с министерством компромиссный вариант, готовый "к внесению в Государственную Думу и к принятию в первом чтении" (говорилось в решении Совета от 11 мая) — этот проект условно называется в решении Совета проект № 1.
Тогда же в мае первый зампред правительства Игорь Шувалов поручил министру экономического развития Эльвире Набиуллиной продолжить с участием Совета по кодификации работу по согласованию необходимых поправок в проект для рассмотрения его во втором чтении в Госдуме. Проект так и не был внесен в Госдуму, Минэкономразвития решило вообще не заниматься поправками и разработало совместно с ГПУ альтернативный проект изменений в ГК, который и увидел свет 18 июля (подробнее о положениях нового проекта читайте в материале "Право.Ru" — "Кремлевские юристы представили „компромиссный“ вариант поправок в ГК").
"Безобразие" от Минэкономразвития
Появление альтернативного проекта поправок в ГК стало причиной созыва 1 августа внеочередного заседания Совета по кодификации, многие участники которого ради этого прервали свои отпуска. На заседании проект ГПУ и Минэкономразвития был практически всеми раскритикован: зампред ВАС Василий Витрянский назвал "безобразием" те его положения, согласно которым третьи лица могут оспаривать сделки юридических лиц, противоречащие конфиденциальным корпоративным соглашениям. Председатель Совета Вениамин Яковлев назвал появление альтернативной версии поправок подменой концепции развития гражданского законодательства, которая была утверждена президентом. По мнению зампреда Совета Александра Маковского, проект не улучшает существующее положение дел, а осложняет и ухудшает его.
В этой ситуации представитель Президента в КС Михаил Кротов предложил вообще не вносить в Госдуму ни один из проектов. За проект № 2 вступился только заведующий кафедрой гражданского права МГЮА Виктор Мозолин, полагая возможным договорное регулирование корпоративных отношений, поскольку старая система регулирования себя исчерпала.
Несмотря на это, появившееся на днях решение Совета по итогам заседания 1 августа, безапелляционно – в нем президенту рекомендуется не вносить проект поправок, авторами которого являются Минэкономразвития и ГПУ. Совет также предупреждает, что "принятие проекта № 2 в качестве закона приведет к бессистемному внесению в ГК постоянных изменений для решения сугубо специальных задач". Тут же следует оговорка – "к сожалению, такую законопроектную работу Минэкономразвития уже ведет, разрабатывая вызывающие концептуальные возражения проекты законов о хозяйственных партнерствах, инвестиционных товариществах, проектном финансировании, аффилированных лицах и др".
Семь причин от Совета по кодификации
Проект № 2, говорится в решении, воспроизводит многие предложения Минэкономразвития, которым Совет давал отрицательную оценку. Отстаиваемые министерством положения, по мнению членов Совета, пагубно скажутся на развитии российского законодательства в случае их внедрения. В решении содержатся и конкретные претензии к представленному ГПУ и Минэкономразвития проекту.
Во-первых, говорится в решении, в проект № 2 вообще не вошли предусмотренные проектом № 1 изменения в части третью и четвертую ГК, в разделы "Право собственности и другие вещные права", "Общая часть обязательственного права", подразделы "Объекты гражданских прав", "Сделки и представительство", "Сроки. Исковая давность".
Во-вторых, проект № 2 вводит в российское законодательство новую модель корпоративных соглашений (корпоративного договора и соглашения об управлении партнерством) с почти неограниченным кругом внутрикорпоративных отношений и почти неограниченной возможностью участия в таких соглашениях лиц, не являющихся участниками корпорации.
В-третьих, считают члены Совета, проект ГПУ позволит на законном основании устранить всех участников хозяйственных обществ и партнерств от управлению корпорацией. Это будет возможно благодаря тому, что по проекту сторонами корпоративного договора могут быть не только участники хозяйственного общества, но и любые третьи лица, заинтересованные в заключении корпоративного договора, лица, осуществляющие управление акциями, а также само хозяйственное общество.
В-четвертых, проект № 2 размывает критерии, определяющие и разграничивающие организационно-правовые формы юридических лиц, и разрушает существующую систему таких форм. Этот вывод сделан в связи с тем, что новый проект допускает видоизменение организационно-правовых форм коммерческих организаций условиями корпоративного соглашения конкретного юридического лица, позволяет определять отдельными законами особенности правового положения хозяйственных товариществ и обществ, созданных для осуществления определенных видов деятельности, а также сохраняет деление АО на открытые и закрытые, одновременно вводя деление на публичные и непубличные.
В-пятых – проект № 2 вообще ослабляет ответственность юридических лиц в гражданском обороте.
В-шестых, проект № 2 исключает предусмотренную проектом № 1 систему норм (например, о совершенствовании регистрации юрлиц, о привлечении нотариата для удостоверения подлинности решений корпоративных органов), направленную на предотвращение нарушений корпоративного законодательства.
В-седьмых, говорится в решении Совета, проект усиливает закрытость коммерческих корпораций и непрозрачность отношений, связанных с составом имущества корпораций и управлением ими.
В завершение члены Совета указывают на дилетантство авторов альтернативного проекта в вопросах права. "Предлагаемые Минэкономразвития изменения российского законодательства о юридических лицах […] никогда не подтверждались достоверными нормативно-правовыми доказательствами".
