Иван Слепцов, главный редактор "Право.Ru", Денис Примаков, к.ю.н.
Вчера правительственная "Российская газета" опубликовала статью председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина "Сегодня закон необходимо защитить как никогда ранее". В самом начале текста он пишет о том, что работал над ним в момент, когда в Москве и ряде других городов России так называемая "несистемная оппозиция" пытается поднять в стране митинговую "протестную волну" под лозунгами борьбы с фальсификациями на выборах, что оснований для таких обвинений нет, поскольку "подавляющее большинство присутствовавших на выборах международных наблюдателей констатировали демократическое соблюдение выборных процедур", а также проводит параллели с 1993 годом, когда в Москве произошли вооруженные столкновения из-за противостояния властей и оппозиции.
Но позвольте! Во-первых, митинги на Чистых прудах в прошлый понедельник и на Болотной площади в субботу совсем не результат работы людей из "несистемной оппозиции". У них просто нет такого числа сторонников. В большинстве своем на этих акциях были взбешенные произволом при подсчете голосов граждане, приглашавшие друг друга прийти с помощью соцсетей (спорить о том, что масштабные нарушения при подведении итогов голосования были, уже нет смысла — с учетом количества обнародованных протоколов с избирательных участков, данные в которых расходятся с итогами на сайте ЦИКа, а также сравнительного анализа результатов по соседним участкам, где "Единая Россия" показывала диаметрально противоположный уровень поддержки). Пришли туда и сторонники представленных в Госдуме КПРФ и "Справедливой России", а также "Яблока", которые к "несистемной оппозиции" не относятся.
Во-вторых, самая многочисленная миссия международных наблюдателей — от Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ весьма критически отозвалась о предвыборной кампании, самом голосовании и определении результатов волеизъявления избирателей. А отечественные наблюдатели уже подают иски в суды, указывая на расхождения между протоколами участковых избирательных комиссий и цифрами, которые ушли в вышестоящие избиркомы.
В-третьих, господин Зорькин крайне лапидарно и не совсем корректно описывает конституционный кризис 1993 года. По его словам, тогда оппозиция обвиняла власть в "нарушении закона и Конституции", то же самое происходит и сейчас. Но это совсем не так, и экстраполяция октябрьских событий 1993 года на то, что происходит в общественной жизни в декабре 2011 года – неудачна. Тогда, 18 лет назад, боролись между собой ветви власти: исполнительная и законодательная конфликтовали на фоне слаборазвитого законодательства, а сам господин Зорькин, по сути, в этом конфликте был на стороне генпрокурора Валентина Степанкова и спикера парламента Руслана Хасбулатова. А сейчас ущемленное чувство справедливости заставляет граждан требовать исполнения закона — избирательного законодательства и привлечения должностных лиц, нарушивших законодательство о выборах, к ответственности. Поэтому слова Зорькина о том, что "митинговые страсти в очередной раз апеллируют не к закону, а к чему-то другому" вряд ли верны. Общество как раз требует соблюдения закона и наказания его нарушителей, хотя, конечно же, попутно и говорит власти о том, что она, эта власть, слишком явно стала пренебрегать обществом.
Господин Зорькин и не спорит, что такое пренебрежение есть. "Политические „молчалины“ нашего времени, как и в прежние годы, присягают „фамусовым“. „Фамусовы“, проявляя чванливость и бездарность, накапливают в обществе протест", — пишет он. Очень точный диагноз. И с многим другим тоже не поспоришь. Вот, например, слова о Конституции: "Конституция как текст — это скрижали, на которых дух меры и закона начертал свои письмена. В связи с этим не побоюсь заявить, что российская Конституция 1993 года — одно из главных достижений постсоветской эпохи, поскольку она не только заявила, но и воспроизводит дух. На основе этой Конституции Россия сумела пройти сложнейшие годы крайне масштабных, воистину революционных трансформаций. Сумела пройти — и не ввергнуться в хаос нескончаемых конфликтов регионов, властей, идеологий. Пройти — и не обрушить общество, и не потерять государственность".
Под этими словами подписались бы не только юристы, но и многие другие граждане нашей страны. Наша Конституция – неплоха и написана не в духе узколобого позитивизма, а в рамках доктрины естественного права. Но проблема в том, что все остальное законодательство развивается в строго позитивистском векторе, и мы наблюдаем нарушения многих положений основного закона. Например, ст.10 Конституции (Разделение властей), ст.19 Конституции (Равенство всех перед законом) и ряда других.
Почему же господину Зорькину не нравятся граждане, которые пользуясь своим конституционным правом, решили выразить протест против массовых нарушений закона при подведении итогов голосования на думских выборах? Наверное, он видит в них чацких, тех, кто наделен только талантом "обличать скверность жизни в Отечестве", а вот "талантом умеренности" обделенных. Идеал же у председателя КС РФ другой. "Антитезой высокостатусному лакею Молчалину для Чехова является не воинствующий обличитель Чацкий, а скромный человек дела. Соединяющий твердость принципов с отвращением к любому позерству. Таков знаменитый Дымов", — пишет господин Зорькин.
Есть в статье и подробное описание достоинств "дымовых", умеренных людей вообще. "Такой умеренный человек не будет бичевать пороки, — пишет председатель КС. — Он будет пытаться их каким-то способом исправлять <…>. Он вдумается — а может быть, если эти пороки начать бичевать слишком страстно, то станет еще хуже? <…> Будет терпеливо работать — понимая, что крепость этих пороков нельзя сокрушить с помощью кавалерийской атаки. Что тут понадобятся и тяжелые орудия, и подкопы, и долгая осада. Иначе такую крепость не возьмешь. И наконец, такой умеренный человек определенным образом отнесется к порокам <…> Умеренный добродетельный человек будет понимать, что полностью пороки не искоренишь. Что речь идет о натуре человеческой, о законах, согласно которым кое-что надо искоренять столетиями, а кое-что вообще не искоренишь. Искореняя же, лишь загонишь вглубь, придав искореняемому совсем уж страшные формы".
Но, к чему, по мнению господина Зорькина, необходимо быть умеренным? Быть умеренным к нарушениям закона, к фальсификациям? Но ведь это прямой путь к углублению правового нигилизма. Вряд ли председатель КС именно этого желает. Правильнее даже будет сказать, что он этого ни в коем случае не желает, поскольку пишет в своей же статье: "Но бывает момент, когда "дымовы" не имеют права отгораживаться своим умеренным героизмом от общественных страстей, момент, когда они должны заявить "нет" всему, что может погубить Россию. Когда они должны объединиться и сказать твердое "нет" чванству "фамусовых", холуйству "молчалиных", оголтелости "чацких".
Так вот, уважаемый Валерий Дмитриевич, вам надо было 10 декабря сходить на Болотную в Москве или на любую центральную площадь в Петербурге. И вы бы там увидели тех самых дымовых — вузовских преподавателей, юристов, врачей, воспитателей детских садов, представителей других массовых профессий, которые с тем самым умеренным героизмом живут и работают в стране, где на верхних этажах исполнительной и законодательной власти полно фамусовых, а чиновничий класс — почти целиком молчалины. Или, может быть, вы ходили или хотя бы смотрели интернет-трансляцию, а "Российская газета" просто сослужила вам плохую службу, опубликовав ваш текст в понедельник?
