Признать недействительными итоги голосования на выборах в Госдуму на избирательном участке №1680 в Даниловском районе Москвы либо провести повторный подсчет голосов требует партнер Коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Дмитрий Черный. Адвокат, который в тот день работал членом избирательной комиссии, заявляет о расхождении результатов в протоколе, копия которого есть у него, и данными на сайте Мосгоризбиркома. Данные голосования изменились в пользу "Единой России".
Сегодня Дмитрий Черный подал жалобу на нарушение избирательного законодательства в Симоновский районный суд Москвы. Он требует отменить решение участковой избирательной комиссии №1680 об итогах голосования, провести повторный подсчет голосов либо признать недействительными итоги голосования на этом избирательном участке. Поводом для этого стали многочисленные нарушения в ходе голосования и подсчета голосов.
Самым главным нарушением адвокат называет искажение итогов голосования. "По итогам подсчета голосов был составлен протокол. Однако в официальных итогах выборов, опубликованных 5 декабря на сайте Московской городской избирательной комиссии, итоги по УИК №1680 не соответствуют подписанному комиссией протоколу. При этом итоги выборов <…> искажены существенным образом. В частности, партия „Единая Россия“, которая согласно имеющейся у меня копии протокола <…> получила 721 голос, на сайте Мосгоризбиркома указана как получившая 912 голосов", — утверждает он в своей жалобе.
Черный пояснил "Право.Ru", что согласно имеющемуся у него на руках документу, партия власти на этом участке набрала всего 43% голосов, в то время как на сайте Мосгоризбиркоме указывается, что 55%. На своей страничке в социальной сети Facebook Черный приводит первоначальные итоги голосования, и те, которые были опубликованы позже. Так, изначально за "Справедливую Россию" было отдано 210 голосов, по данным сайта Мосгоризбиркома — 130, КПРФ сначала набрала 345 голосов, но в итогах значатся всего 289 голосов и так далее.
"Можно было бы предположить, что УИК №1680 или территориальная избирательная комиссия Даниловского района осуществили повторный подсчет голосов. Однако процедура такого подсчета предполагает обязательное извещение меня как члена УИК с правом совещательного голоса, в то время как мне такого извещения не поступало", — отмечает Черный в своей жалобе и предлагает суду проверить этот факт.
Такое искажение результатов, по его словам, нарушает его право на свободное волеизъявление, а также принципы открытости и гласности в деятельности УИК, установленные статьей 3 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".
Кроме того, он ссылается и на другие отступления от закона, которые "грубо нарушили избирательное законодательство и значительно повлияли на результаты подсчета итогов голосования". Так, в своей жалобе в суд Черный отмечает, что в нарушении ФЗ "Об основных гарантиях…", на участке урны для голосования были расположены так, чтобы было невозможно наблюдать за ними одновременно. Избирательные бюллетени выдавались по списку, который не являлся частью списка избирателей УИК и не был прошит, как того требует законодательство. При этом наблюдателя и члена УИК отказывались допустить к ознакомлению как с непрошитым списком, так и с остальными книгами избирателей.
При этом адвокат в своей жалобе также отмечает, что одному из избирателей на участке выдали бюллетень, в котором уже была проставлена отметка за партию "Единая Россия". Это, по его мнению, "указывает на осуществление членами УИК №1680 незаконного заполнения бюллетеней". Черной также предлагает разобраться суду и с фактом вброса бюллетеней. "В ходе выемки бюллетеней из стационарной урны №1 наблюдателями была обнаружена пачка сложенных вместе бюллетеней, которая свидетельствует об осуществлении незаконного вброса бюллетеней", — говорится в тексте жалобы.
Также он отмечает и нарушения, которые были допущены УИК в ходе подсчета голосов: бюллетени сортировали не по одному с оглашением отметок на них, а сразу 14 человек сортировали их пачками. Затем подсчет бюллетеней во всех пачках также осуществлялся одновременно. Это, как заявляет Дмитрий Черный, не позволяло проверить правильность сортировки бюллетеней. Кроме того, итоговое заседание комиссии не было проведено.
