ПРАВО.ru
Актуальные темы
15 декабря 2011, 23:02

Приоритет регистрации над утилизацией

Приоритет регистрации над утилизацией

Президиум Высшего Арбитражного Суда считает, что налогоплательщик обязан платить налог на транспортное средство, пока не снимет его с учета в ГИБДД, даже если автомобиль утилизирован. По крайней мере, сегодня высшая судебная инстанция оставила в силе судебные акты, признавшие правомерность доначисления налога на транспорт за весь период, пока автомобили были на учете, фактически уже не существуя.

Разбирательства в суде между ОАО "Саратовнефтегаз" и Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 (дело А40-62640/2009) начались после того, как в ходе проверки налоговики доначислили компании более 2,7 млн руб. транспортного налога и пеней по нему (впоследствии налоговые претензии были снижены до 777 607 руб.).

Спор в Арбитражном суде города Москвы, куда "Саратовнефтегаз" обратился за признанием решения инспекции недействительным, развернулся вокруг вопроса о том, является ли физическое отсутствие транспортного средства у налогоплательщика основанием для прекращения взимания транспортного налога или нет. Дело в том, что те автомобили, за которые налоговая насчитала дополнительные налоги, были давно утилизированы, о чем у "Саратовнефтегаз" были соответствующие документы – бухгалтерская форма №ОС-4а (акт о списании автотранспортных средств). Но снимать их с учета компания не стала, полагая, что за сданные в металлолом машины платить транспортный налог уже и так не нужно.

АСГМ и следом за ним Девятый арбитражный апелляционный суд с этой точкой зрения не согласились и в иске отказали. Они указали, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации ТС, а не от его фактического использования. И в случае утилизации или списания автомобилей лицо, за которым они зарегистрированы, обязано снять их с учета в ГИБДД по месту  регистрации. Кроме того, по мнению АСГМ, даже если имеются документы, подтверждающие непригодность использования ТС, это не может служить доказательством фактического их отсутствия у налогоплательщика.

Однако позднее требования "Саратовнефтегаза" удовлетворила кассационная инстанция (Федеральный арбитражный суд Московского округа). По мнению ФАС МО, факт наличия транспортного средства у налогоплательщика может быть установлен только в тех случаях, когда само оно отвечает определенным физическим характеристикам и зарегистрировано в ГИБДД. Полностью же выработавшие свой ресурс машины уже не отвечают возложенным на них функциям и не могут использоваться по назначению. Вместе с тем, решил ФАС МО, сама по себе регистрация автомобиля при его физическом отсутствии у налогоплательщика не может быть основанием для уплаты транспортного налога. И нарушение порядка списания с баланса, если неиспользуемость ТС доказана, тоже не может быть основанием для доначисления транспортного налога.

Но теперь уже налоговики не согласились с постановлением ФАС МО и обратились в ВАС с надзорной жалобой. Как оказалось, обе точки зрения весьма распространены в судах кассационных инстанций – об этом сказал сегодня на заседании судья-докладчик Анатолий Бабкин. В итоге для выяснения истины коллегия судей ВАС (в нее вошли Анатолий Бабкин, а также Юлия Горячева и Сергей Сарбаш) вынесла дело на обсуждение президиума.

И точке зрения ФАС МО сегодня не суждено было победить: постановление кассации Президиум ВАС отменил, оставив при этом акты АСГМ и 9-го ААС в силе. Возможно, на решение повлиял довод ФНС о том, что с принятием позиции ФАС МО будет затруднено исполнение п.1 ст.362 НК РФ (в нем говорится о том, что физическим лицам налог начисляется на основании данных, представленных ГИБДД). "Если сам по себе факт регистрации недостаточен для определения объекта налогообложения, то налоговому органу необходимо будет подтвердить наличие транспортного средства де-факто, но никаких иных мероприятий, кроме выездной проверки, налоговым кодексом не предусмотрено. А учитывая, что автовладельцев миллионы, то налоговый орган своевременно не исполнит эту обязанность и не предъявит в большинстве случаев квитанции об уплате транспотного налога", — говорил сегодня замначальника отдела рассмотрения судебных споров с крупнейшими налогоплательщиками сферы производства и услуг правового управления ФНС России Максим Мелякин.