В Замоскворецком суде Москвы началось рассмотрение необычного дела о защите чести, достоинства и репутации: дюжина ветеранов боевых действий и общественников предъявили соответствующий иск к ГУ МВД по Москве и полицейскому следователю Николаю Куклину. В 2009 году истцы в ряду примерно 50 поручителей просили выпустить из СИЗО на поруки менеджера из "оборонки" и правозащитника Дмитрия Барановского, обвинявшегося в вымогательстве, а расследовавший дело Куклин заявил суду, что все ходатаи были привлечены "через коррумпированные связи" обвиняемого.
Расследование по резонансному делу Дмитрия Барановского — замгендиректора оборонного предприятия "РАТЕП", зампредседателя правозащитной общественной организации "Справедливость" и активиста организации ветеранов "Боевое братство" (мы писали о нем здесь и здесь) шло в 2009-2011 годах. Барановского обвиняли в том, что он под видом правозащитной деятельности вымогал крупные денежные суммы и собственность у министра транспорта Подмосковья Петра Кацыва, его сына-бизнесмена, бывшего топ-менеджера Сбербанка Александра Алтунина и других лиц. Все потерпевшие были фигурантами публичных антикоррупционных расследований Барановского и "Справедливости", против своего обидчика они действовали сообща и почему-то через ФСБ.
Защита Барановского несколько раз пыталась добиться его освобождения из СИЗО до суда, однако обвиняемого неизменно оставляли под стражей: в частности, суд не принял собранный по подписке 150-миллионный залог и поручительства примерно 50 уважаемых лиц, как и Барановский, в основном связанных с "оборонкой" и ветеранскими организациями. Среди них были депутаты Госдумы (например, Михаил Гришанков), герои Советского Союза и России (к примеру, Руслан Аушев и Александр Маргелов), заслуженные военные в отставке. При этом на судебном заседании в декабре 2009 года, когда решался вопрос об очередном продлении ареста Барановского, следователь Главного следственного управления при ГУВД по Москве Николай Куклин заявил буквально следующее: "Барановский и его сообщники планируют добиться изменения меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, через коррумпированные связи привлекли более 50 поручителей, гарантирующих явку обвиняемого к следователю для проведения следственных действий, а также гарантируют, что обвиняемый не скроется от органов предварительного следствия".
Ветераны и общественники возмутились, посчитав, что их публично обвинили в коррупции, и решили защитить свое честное имя в суде. Правда, до реального рассмотрения дело дошло нескоро: истцы, по-видимому, ждали вынесения приговора по делу Барановского (10 февраля 2012 года он был признан виновным и осужденк 12 годам колонии). Лишь после этого 11 истцов из числа 50 поручителей Барановского предъявили свои претензии к следователю Куклину, а заодно к ГУ МВД по Москве, ведомству Рашида Нургалиева в целом, а также Минфину. В числе заявителей — ветераны войны в Афганистане десантники Владимир Ерсак (председатель правления МОО ветеранов войн и военных конфликтов "Баграм-345") и разведчик Игорь Иванов-Якушко (предправления Союза ветеранов Афганистана "Единство"), полковник ВДВ Павел Поповских (председатель Союза десантников России), отставной летчик-истребитель Валерий Голдышев и другие.
На заседание 14 мая ни истцы, ни ответчики в Замоскворецкий суд не явились, доверив защиту своих интересов двум представителям. Первой перед судом выступила адвокат Ирина Грудинская, которая ранее защищала и Барановского. Она сообщила, что ее доверители просят суд признать безосновательными, а также порочащими их честь и достоинство распространенные Куклиным сведения о "коррумированных связях", в которых они якобы замешаны. Также сторона истцов просит взыскать в счет компенсации морального вреда солидарно со всех ответчиков 1 рубль — плюс судебные расходы.
— Истцы — лица, заслуженно пользующиеся уважением, возглавляющие общественные организации, ветераны и кавалеры государственных наград, — пояснила Ирина Грудинская. — Согласно утверждениям Куклина, которые он сделал в присутствии многих лиц, поручительства были получены не благодаря активной общественной позиции Барановского, а из-за корыстной заинтересованности истцов, то есть в результате преступления. Заявители считают, что Барановский привлечен к уголовной ответственности по недоразумению, что это будет исправлено, — однако они против того, чтобы их считали участниками какого-либо преступления.
Символический размер компенсации Грудинская объяснила тем, что истцы считают честь бесценной, и при этом не собираются взыскивать возмещение за действия следователя из бюджета — то есть, со страны и ее граждан, которых они защищали на службе в Вооруженных силах. Также Грудинская предъявила суду вещественные доказательства и документы — аудио и видеозапись пресловутой судебной речи Куклина, материалы, свидетельствующие о подложности протокола того судебного заседания (в нем упоминания о спорных связях отсутствуют), а также некий письменный ответ непосредственного начальника Куклина, где говорилось, что свои заявления следователь делал "не в порядке представления доказательств в суде". Кроме того, адвокат заявила ходатайства о фоноскопической и лингвистической экспертизе записей, а также о вызове некоторых свидетелей.
— Куклин-то помнит, что он является ответчиком? — обратилась судья Людмила Лобова к представительнице ГУ МВД Ольге Гордеевой. — А то для экспертизы требуются образцы его голоса.
— Он мне звонил, он в курсе, — ответила та. — Я не знаю, почему его сегодня нет, он собирался ходить.
Тут выяснилось, что сторона ответчиков не возражает против приобщения материалов Грудинской и их экспертного изучения, и даже как будто не отрицает того факта, что Куклин действительно произнес в суде фразу о коррупционных связях: по словам юриста ГУВД, ответчики "планируют строить свою линию на других основаниях". Судья спросила адвоката Грудинскую, не хочет ли она подождать с экспертизами и свидетелями, раз уж ответчики не оспаривают факта распространения спорной фразы.
— Если они готовы письменно подтвердить, что Куклин распространил порочащие сведения, то, конечно, мы отзовем ходатайства, — сказала Грудинская.
— Нет, я допускаю, что подобную фразу Куклин произнес в суде, но утверждаю, что это было не то, о чем говорит представитель истца, — обтекаемо ответила юрист Гордеева. Грудинская сказала, что в таком случае никаких ходатайств отзывать не будет.
Затем слово предоставили Гордеевой. Она оспорила правомочность иска сразу с трех сторон. Во-первых, заявила Гордеева, в деле ненадлежащий истец, поскольку Куклин обвинял в налаживании "коррумированных связей" только Барановского и его "сообщников", но отнюдь не истцов. Впрочем, даже если поручители и могли бы принять заявление Куклина на свой счет, то нет доказательств, что следователь винил в коррупции конкретных лиц. "Никаких фамилий он не называл", — сказала юрист ГУ МВД. Во-вторых, по мнению Гордеевой, сам иск неприемлем, поскольку Куклин выступал в суде, а согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года нельзя оспорить в порядке ст.152 ГК РФ сведения, которые были сообщены в суде при рассмотрении дела, "являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения".
В-третьих, заявила Ольга Гордеева, ответчик в деле тоже ненадлежащий: по всем подобным искам все равно несет ответственность Минфин, вот к нему и следовало предъявлять иск, а отнюдь не к ГУВД и Куклину. Можно было бы передресовать претензии и еще дальше, намекнула Гордеева, ведь Куклин, выступая в суде, "был должностным лицом и озвучивал позицию государства, так как получил письмо из ФСБ, которое он и процитировал".
Тут выяснилось, что в материалах дела есть некое письмо на имя Куклина от начальника службы экономической безопасности УФСБ по Москве (напомним, что именно туда обратились министр Кацыв, его сын и другие потерпевшие по делу Барановского). В этом письме, датированном серединой февраля 2009 года, следователю Куклину якобы и было рассказано о том, что Барановский попробует привлечь поручителей "через коррупционные связи в органах государственной власти". Что это за связи и откуда о них известно, в письме не уточнялось.
— Вы утверждаете, что Куклин процитировал в суде письмо из ФСБ? — спросила Грудинская, которую заявление об этом документе, похоже, немного смутило.
— По моему мнению, заявление Куклина и письмо аналогичны по содержанию, — вновь уклончиво ответила юрист из ГУВД. — Но я не отрицаю, что были распространены сведения о фактах, полученные Куклиным из этого письма.
— Все мы знаем постановление Пленума ВС по делам о защите чести и достоинства, — продолжила Грудинская. — Но почему вы на него ссылаетесь, если непосредственный руководитель следственного органа, где работал Куклин, заявлял, что распространенные сведения не были доказательствами по уголовному делу?
— Но ведь суд их как-то оценивал? — спросила Гордеева, глянув в сторону судейской кафедры.
— Нет, суд просто вынес постановление о продлении содержания Барановского под стражей, — ответила Грудинская. — Содержания поручительств он даже не касался.
— Почему истцы считают, что распространенные сведения были направлены именно против них? — задала в свою очередь вопрос судья Людмила Лобова.
— Следователь Куклин заявил, что все 50 поручителей были привлечены через коррумпированные связи, других поручителей в деле не было, — ответила адвокат Грудинская. — Статус участников процесса мои доверители не получили, но их поручительства, с именами и фамилиями, были озвучены в судебном заседании и приобщены к делу.
После этого заседание было отложено до 1 июня — истцы и ответчики выразили желание представить дополнительные материалы, подтверждающие их позицию. "Вы решите вопрос с вашим следователем! — напоследок указала судья юристу из ГУ МВД. — Он может не присутствовать, но мнение должен представить". Гордеева на это ответила, что Куклин уже подготовил письменный отзыв, который суд сможет рассмотреть в случае его неявки.
