Законодателям надоело оставаться в стороне от регулирования адвокатской деятельности. Вчера на круглом столе в Госдуме они обозначили, какие сферы деятельности защитников им хотелось бы прописать в новых нормах — например, вопросы дисциплинарного производства. И в большинстве случаев встретили непонимание со стороны адвокатского сообщества, которое в первую очередь хотело бы ограничить доступ к процессам специалистов без лицензии.
Вначале глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин объяснил, почему долгое время Госдума ничего не меняла в законодательстве об адвокатской деятельности: "Делалось это исключительно намеренно. Мы были заинтересованы в том, чтобы <…> закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" показал свою действенность, а те элементы саморегулирования по-настоящему могли себя проявить. В целом все эти надежды себя оправдали, и адвокатура развивалась достаточно успешно". Но теперь ясно, продолжал он, что законы менять пора — очень многие аспекты деятельности адвокатов стали предметами обширных дискуссий, и не все из них адвокатское сообщество способно прояснить самостоятельно, без участия законодателей.
"Есть пределы регулирования или саморегулирования, которые устанавливаются, в частности, кодексами профессиональной этики, — перешел к делу Плигин, напомнив, что сейчас ФПА готовит поправки в Кодекс этики адвокатов. — Мы считаем, что целый ряд положений могут быть урегулированы только федеральными законом". Речь, по его словам, идет, "например, про особенности дисциплинарного производства в отношении тех или иных формальных лиц адвокатуры — это, конечно же, не может быть предметом кодекса".
Адвокатская монополия на представительство в судах
Как и на большинстве собраний, где адвокаты обсуждают устройство своей отрасли, в ходе круглого стола всплыла тема возможного введения адвокатской монополии на представительство в судах. Этот вопрос набил оскомину, но по-прежнему не решен — так охарактеризовала проблему замминистра юстиции Елена Борисенко. Сейчас оказывать услуги по гражданским, третейским, коммерческим делам могут не только адвокаты, но и юристы без адвокатской лицензии, и даже люди, не имеющие юридического образования. В результате изгнанные из корпорации адвокаты нередко так и остаются в профессии.
"Нужно объединение профессии", - говорила Борисенко, подчеркивая, что есть очень профессиональные юристы, которые не хотят вступать в адвокатуру. "И это тот фактор, который говорит, что в адвокатуре есть место для совершенствования", - подчеркивала она.
"Конечно, адвокатура ответственна за то, что в этой области делается, - говорил президент Федеральной палаты адвокатов России Евгений Семеняко, вспоминая рассказ про юристов-непрофессионалов. - Но это, извините, не вина, это, скорее, наша беда, что до сегодняшнего дня <…> наряду с [адвокатами] действуют неизвестные по численности, неизвестно на каких принципах работающие [свободные юристы]". Он оговорился, что, конечно, "на гребне" находятся "крутые юридические компании", работающие высокопрофессионально. Но эта армия дополняется некими индивидуальными предпринимателями, которые не обременены даже наличием юробразования, возмущался президент ФПА. "Разве адвокатура ответственна за эту ситуацию?", — спрашивал он зал. По его мнению, "сейчас та ситуация, когда далее нетерпим вот этот самый дуализм".
Очень трудно, считает Семеняко, будет изменить ситуацию в сфере оказания квалифицированной юрпомощи до тех пор, пока будет существовать два подхода. Нужно обеспечить единый стандарт в допуске к этой профессиональной деятельности, единые требования по оценке качества услуг, говорил он, а самое главное – единые требования к тем, кто отступает от профессиональных и этических стандартов.
Стандарты профессии
Тему стандартов оказания квалифицированной юрпомощи подхватила и глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, которая считает, что адвокатуре, возможно, стоит "сформировать единообразные подходы к пониманию того, что должен из себя представлять договор" между адвокатом и его клиентом. "Сегодня <…> это свободный, гражданский договор. И фактически ответственность, которую устанавливает себе адвокат, проистекает из его собственного видения и понимания. И у клиента, доверителя нет ничего другого, как согласиться [с ним]", — рассуждала единоросска. По ее словам, адвокатуре также стоит сформировать предложения по поводу того, должен ли быть единообразный подход к определению стоимости услуги, что такое качественная и некачественная услуга.
Уже заочно, поскольку Яровая вскоре после своего доклада ушла из зала, ей возразил президент Московской городской палаты адвокатов Генри Резник. "Формализовать некоторые критерии невозможно. Вот эти нормы — честность, добросовестность, компетентность — наполняются конкретным содержанием, когда рассматриваются те или иные прецеденты [жалобы на защитников]", — заявил он.
Не понравилось Резнику и высказывание Яровой по поводу "устоявшейся тенденции [бесплатной защиты прав] только в пользу обвиняемого". Депутат говорила это в контексте предложений расширить предоставление бесплатной юрпомощи. "Мы полагаем, что совершенно несправедливо не учитывать, не ставить во главу угла защиту интересов потерпевшего. И для начала мы предлагаем ввести в российское законодательство основания для оказания бесплатной юрпомощи несовершеннолетним, которые стали жертвами насильственных преступлений", — говорила она, подчеркивая важность создания состязательности процесса.
"Что за вакханалия сейчас с защитой прав потерпевших? Вообще потерпевших защищает прокурор в процессе. У нас публичное обвинение. Мы сейчас стоим просто на грани отмены презумпции невиновности", — отрезал Резник.
Очищение рядов адвокатуры
А затем Резник перешел к рассказу о самоочищении адвокатуры от нечистых на руку коллег. По его словам, адвокатов, которые вовлечены в коррупцию, называют "почтальонами" и "инкассаторами". "Что за призывы самоочищаться? Самоочищаемся! На всех адвокатов [Михаила] Ходорковского приходили представления о прекращении статуса, ни одно не удовлетворили, потому что все несостоятельны, - почти кичал он с трибуны. - В это же время мы изгоняли и изгоняем адвокатов за предательство интересов клиентов, за безобразное оказание помощи".
Каждый год, разъяснял он, адвокатская палата Москвы готовит сборник дисциплинарной практики. "Никакого кризиса в современной адвокатуре нет. Есть проблемы", — заметил Резник. При этом, по его словам, он за все время существования адвокатской палаты "не получил ни одного звонка с просьбой порадеть родному человечку". "Сама процедура экзамена абсолютно исключает возможность <….> попадания в адвокатуру людей, которые не обладают каким-то пристойным уровнем юридического познания", — добавил он.
Глава ФПА Евгений Семеняко предложил ввести еще один фильтр при отборе в адвокатуру — разрешить сдавать квалификационный экзамен только в том регионе, где претендент работает последние два года. "Люди должны знать, что это за человек", — рассуждал Семеняко. Сейчас, рассказывал он, бывают ситуации, когда, например, человек, живущий в Челябинске, получает адвокатский статус в Горном Алтае, потому что челябинские коллеги из-за его репутации не позволили бы ему влиться в корпорацию.
В свою очередь президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев посмотрел на проблему под другим углом. "Тысячи людей подают заявления [на вступление в адвокатуру], мы их рассматриваем, - говорил он. — Мне кажется, что нужен какой-то метод регулирования численности адвокатов". Я не предлагаю делать так же, как у нотариусов, оговорился он, "но какой-то механизм, контроля численности должен быть предусмотрен в современных условиях".
Декорационный характер адвокатуры
Первой затронула тему статуса адвокатов, их прав Елена Борисенко. "Чем сильнее статус адвоката, чем сильнее он наполнен реальными полномочиями и защитой, тем более сильное желание талантливых, умных перспективных юристов приходить в профессию, — еще в начале своего выступления говорила она. — Необходимо наполнять и усиливать статус". Только свободная, сильная квалифицированная адвокатура - это залог качественного, эффективного правосудия, произносила она с трибуны. "Ручная адвокатура не нужна ни государству, ни обществу, ни самой адвокатуре", — подчеркнула она.
Позже уже на существующих проблемах остановились глава ФПА Евгений Семеняко и первый вице-президент Федерального союза адвокатов России Василий Тарасенко. Первый вспомнил о том, что адвокатов приставы не пускают в суд по удостоверению адвоката, требуя предъявить паспорт. Также ему не нравится и то, что чиновники остаются безнаказанными за игнорирование адвокатских запросов.
Василий Тарасенко эмоционально доказывал собравшимся то, что в российском уголовном процессе отсутствует состязательность сторон. "Хотя функции обвинения и защиты разделены, но мы должны с каждым ходатайством как адвокаты идти к прокурорам, следователям. Мы должны настаивать на проведении экспертиз, — горячился он. - У нас нет возможности назначить экспертизу до тех пор, пока нас не ознакомят с материалами дела, а ознакомят только когда заканчивается следствие, а потом быстро дело передается в суд". "Я не могу этот принцип <…> состязательности реализовать", — сетовал Тарасенко. По его мнению, адвокатура носит декорационный характер. И это будет продолжаться до тех пор, считает он, пока не будет предусмотрен отвод следователя, судьи только за то, что он нарушает принцип состязательности.
В завершение мероприятия Владимир Плигин отметил, что в будущем, возможно, будет создана рабочая группа, которая и займется вопросами развития нормативно-правового регулирования деятельности адвокатуры.
