Судьи
10 апреля 2018, 19:41

Больше денег для судов и новые законы от ВС: итоги Совета судей

Больше денег для судов и новые законы от ВС: итоги Совета судей
Председатель Верховного суда объяснил, почему считает «слабенькими» аргументы противников «процессуальной революции», которую инициировал ВС. А глава Совета судей рассказал, какие законодательные изменения сделают эффективнее работу мировых судов. Кроме того, председатель Тамбовского облсуда привел основные причины для отказа в назначении судей. Эти и другие вопросы обсуждали сегодня на семинаре-совещании председателей Советов судей субъектов РФ.

Ушедший 2017 год был важным для судебной системы с исторической точки зрения, подчеркнул во вступительном слове председатель Совета судей Виктор Момотов: «Свой 25-летний юбилей отметил Верховный суд». 

Сохранили деньги в России

Докладчик отдельно выделил и серьезное достижение российских судей в уходящем году благодаря межведомственному взаимодействию. Речь идет о пресечении нелегального вывода за рубеж более 50 млрд руб. под видом исполнения судебных решений в 2017 году. По словам главы Совета судей, злоумышленники разработали следующую схему – иностранные истцы подают иски в суд о наличии якобы задолженности по контракту, а ответчик это признает. После чего суд удовлетворяет требования заявителя, а судебные приставы возбуждают исполпроизводство, по итогам которого деньги уходят за границу. 

Момотов отметил, что для борьбы с таким выводом средств президиум Совета судей РФ принял соответствующее постановление и направил в региональные Советы судей письмо о пресечении таких случаев. И это дало результат, утверждает он: «По оценке Росфинмониторинга, в 2017 году благодаря надлежащему реагированию судейского сообщества на признаки нарушений законодательств удалось предотвратить противоправный вывод из РФ денег на сумму более 50 млрд руб.». 

Новая жизнь мировых судов

72%
Столько судебных дел от общего числа рассматривают именно мировые судьи.

Докладчик говорил и о тех законодательных изменениях, которые особенно ждет судейское сообщество. По его словам, острый вопрос касается отправления правосудия мировыми судьями. Недостаточное финансирование из бюджетов субъектов РФ и его систематическое сокращение не позволяют надлежащим образом обеспечивать деятельность мировых судей, подчеркнул он: «Выходит, что институт мировой юстиции зависим от региональной исполнительной власти».

Чтобы решить эту проблему, Верховный суд разработал отдельный законопроект. ВС предлагает обязать высшие исполнительные органы власти в субъектах РФ взаимодействовать с Советами судей этих регионов при разработке бюджета в части расходов на обеспечение деятельности мировых судей и финансирования оплаты труда работников аппарата мировых судей. Кроме того, властей также обяжут согласовывать с Советом судей субъекта уменьшение объема финансирования, выделенного на мировых судей. 

Вместе с тем закон о мировых судьях дополнят положениями, что руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет сам мировой судья соответствующего судебного участка. По словам Момотова, ненормально, когда мировой судья был формально лишен полномочий по управлению своим аппаратом. Также будет установлена обязанность органов исполнительной власти субъекта согласовывать с мировым судьей ряд вопросов прохождения службы работниками его аппарата – в частности, перемещения работников аппарата мирового судьи, применения к ним поощрений и взысканий, утверждения графика отпусков работников аппарата мирового судьи. Хотя, поначалу правительство выступало против такого изменения, нам удалось принять это изменение именно в таком виде, отметил Момотов. 5 апреля этого года Госдума приняла обсуждаемый законопроект ВС в финальном третьем чтении. 

Кадровые и финансовые вопросы

Глава Совета судей остановился и на проблемах, из-за которых судебная система порой лишается квалифицированных кадров. Речь идет о некорректном заполнении деклараций о доходах и расходах кандидатов в судьи. По словам докладчика, при должном уровне контроля этих нарушений можно избежать. Еще одна распространенная ошибка судей – они не указывают в анкетах о родственниках, которые привлекались к административной ответственности. Евгений Соседов, председатель Тамбовского облсуда, заметил, что для кандидата существуют лишь трудности по отслеживанию правонарушений членов его семьи, которые живут не в одном регионе с ним. Но он тут же отметил: если у судьи есть родственники со множеством нарушений, значит, это незаконопослушная семья. А что они будут делать, когда человек станет, например, заместителем председателя суда региона, задался вопросом Соседов. Вместе с тем Момотов связывает подобные нарушения не со злым умыслом потенциальных судей, а с недобросовестным подходом к заполнению документов.

Другая проблема, по его словам, – проверка факта двойного гражданства у кандидатов в судьи. Это базовое требование, которое нужно тщательно выявлять, подчеркнул он: «Претендент должен предоставить документы, подтверждающие его выход из второго гражданства».

Самая распространенная причина отказов в назначении судей

2016 год: у 47% кандидатов, которые не получили назначения - конфликт интересов.

2017 год: у 43% кандидатов,  которые не получили назначения - конфликт интересов.

Но чаще всего кандидатам отказывают в назначении из-за «конфликта интересов», пояснил Соседов. Хотя даже у Совета судей нет единого мнения по некоторым ситуациям, которые могут подпадать под такой критерий, сказал он: «У нас среди коллег разделились точки зрения о том, может ли судья рассматривать дела с участием организаций, где работают его близкие родственники». Однако один из самых популярных примеров конфликта интересов – близкие родственники судей в правоохранительных органах и госструктурах, добавил докладчик.

Но большую часть своего выступления Соседов сосредоточил на вопросе последствий для претендентов, которым отказали в назначении или переназначении (224 человека в прошлом году). По словам докладчикам, таким кандидатам редко грозят серьезные последствия за допущенные нарушения: «Для 112 судей рассмотрение на Советах судей закончилось «обсуждением и предупреждением о недопустимости» повторения нарушений». Глава Тамбовского облсуда заметил, что обычно на подобных «обсуждениях» у нарушителя с неправильными декларациями спрашивают: умышленно он это сделал или нет. Если ответ отрицательный, то на этом расспрос заканчивается. Соседов предупредил, что такой подход может приведет к следующему – судьи будут рассказывать друг другу: «Пишите, что хотите в декларации. Потом можно сказать, что сделали это неумышленно, и вам ничего не будет».

Кроме того, Соседов попросил коллег из Советов судей более аккуратно и тщательно оформлять свои решения. Он привел пример: одна из комиссий написала, что не видит в действиях судьи нарушений, но призвала главу его райсуда не допускать подобных ситуаций в будущем. Так есть нарушение в таком случае или нет, что не допускать, поинтересовался докладчик.

Про вопросы финансирования судебной системы рассказал гендиректор Судебного департамента при ВС Александр Гусев. Он подчеркнул, что материально-техническое оснащение судов продолжает улучшаться. В частности, на оборудование в гарнизонных военных судах и районных судах залов для присяжных заседателей выделили порядка 100 000 руб. на каждый суд. Еще летом 2016 года Путин подписал закон, который предусматривает внедрение института присяжных заседателей в гарнизонных военных судах и районных судах с 1 июня 2018 года. 

Кроме того, Суддепу удалось добиться от Минфина повышения бюджетного финансирования для судебной системы, отметил Гусев. Если в 2000 году мы получали от государства 7,6 млрд, то на текущий год нам выделено 195,8 млрд, сравнил докладчик. 

О статусе последних инициатив Верховного суда

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев свое выступление посвятил приоритетным направлениям совершенствования судебной системы. Одним из них является создание структурно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. 16 февраля 2018 года соответствующий законопроект прошел первое чтение в Госдуме.

Докладчик заметил, что для реализации обсуждаемых изменений ВС заканчивает работу над проектами законов о необходимых дополнениях в процессуальные кодексы. По итогам проводимой реформы появится сплошное кассационное производство, а не выборочная кассация, резюмировал глава ВС: «Хотя не все согласны с такой системой, но только она обеспечит качественную проверку кассационных жалоб». 

Лебедев подробнее остановился и на так называемой «процессуальной революции» – пакете поправок в АПК и ГПК, которые разработал ВС. Эту инициативу ждет непростая судьба, заметил докладчик: «Хотя в большинстве позиций по изменениям у нас есть поддержка». Однако, по словам председателя ВС, не все юристы согласны с новеллой, которая освобождает судей от подготовки мотивировочных частей решений по ряду дел. Те, кто критикует это предложение, не вчитываются в содержание и смысл закона – в каких ситуациях будет только резолютивная часть, сказал Лебедев. По его мнению, аргументы противников «слабенькие». Ведь такие изменения не лишают участника процесса законного права на получение полного мотивированного решения суда. Эти поправки позволят сократить время судей на рассмотрение простых и очевидных дел, добавил глава ВС. Момотов тоже сказал, что обсуждаемые поправки позволят уделять больше внимания действительно сложным делам: «А в спорах, где сторонам не нужна мотивировочная часть, быстрее наступит правовая определенность».

Лебедев затронул и тему законопроекта о судебной службе, на который правительство дало отрицательное заключение. Несмотря на такой отзыв Кабмина, наша позиция остается прежней – этот закон нужно принять, подчеркнул глава ВС. По его мнению, появление в России государственной судебной службы решит целый ряд проблем. 

Лебедев прокомментировал и ряд других инициатив, которые предлагает ВС. Во-первых, про законопроект, который касается подсудности уголовных дел по административной преюдиции, – их предлагается отдать на рассмотрение судьям районных судов. Речь идет о «мелких» составах, например, о нарушении ПДД (ст. 264.1 УК), розничной продаже алкоголя детям (151.1 УК) или нанесении побоев (ст. 116.1 УК) лицом, которое уже получило административное взыскание. Правительство в начале апреля этого года одобрило подобную новеллу. Лебедев тоже подчеркнул, что такое изменение «неизбежно и правильно». 

Во-вторых, глава ВС отметил важность поправок в УПК, направленных на помощь бизнесменам, которых беспричинно долго держат под стражей. В частности, ВС предлагает отменить «автоматическое» продление судами меры пресечения. Чтобы продлить срок содержания под стражей, следователь должен будет указать не только мотивы, но и конкретные следственные действия, которые он намеревается провести. Госдума уже одобрила перечисленные изменения в первом чтении.

Нормы нагрузки судей разработают по новой

Участники мероприятия обсудили и негативные итоги попытки разработать научно-обоснованные нормы нагрузки судей. Для выполнения этой работы Суддеп заключил контракт с экспертами из ВШЭ за 4,8 млн руб. Выбранные специалисты должны были с учетом международной практики, особенностей работы российских судов и расчетом трудозатрат провести подробное исследование по поставленному вопросу. Однако в конце прошлого года выяснилось, что даже в доработанном отчете экспертов ВШЭ имеют место расхождения лингвистического и юридического характера, рассказал начальник Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Суддепа Евгений Голошумов. В итоге срок исполнения контракта переносился дважды. 

Окончательный вариант выполненных работ ВШЭ представила только в конце февраля этого года. Эксперты РАП по просьбе Суддепа проверили своих коллег из «Вышки» и составили ряд замечаний к методикам расчета норм нагрузки, отсутствию обоснования выбранных способов измерений, неполноте их описания и необходимости доработки норм нагрузки, которые подготовили эксперты ВШЭ. По результатам проверочных мероприятий Суддеп 3 апреля расторг этот госконтракт, пояснил Голошумов: «Теперь ВШЭ вернет нам полученный аванс – 483 000 руб. и выплатит штраф». А Суддеп ждет контракт с новым исполнителем. С учетом полученного опыта мы в будущем конкретнее сформулируем технические условия задачи и четче изложим наши требования, резюмировал докладчик.