Проект постановления представил судья Верховного суда Владимир Хаменков. Он рассказал, что Европейский суд по правам человека взыскал с России уже €2,5 млн в качестве морального вреда по искам о нарушениях условий содержания в местах лишения свободы. При этом ежегодно российский бюджет тратит порядка 70 млн руб. на возмещения по таким жалобам. В связи с этим Пленум ВС решил дать разъяснение по вопросам, которые возникают у судов при рассмотрении административных дел этой категории.
«Документ отвечает на основные проблемы судебных практик при рассмотрении административных дел, связанных с нарушениям прав лиц, находящихся в местах лишения свободы», – отметил Альберт Кощеев, судья Кировского областного суда. Вячеслав Селиверстов, член научно-консультативного совета при ВС, указал: Пленум ВС принимает такое постановление впервые. «Разработчики постановления подготовили добротный и всесторонний документ, который упростит судам рассмотрение этой категории дел», – подчеркнул он.
К числу лишенных свободы лиц относятся как лишенные свободы по приговору суда, так и те, кто находится под административным или дисциплинарным арестом, в СИЗО, в автозаке, под домашним арестом. Для всех них должны соблюдаться одинаковые права, в частности:
- право на личную безопасность и охрану здоровья;
- право на получение квалифицированной юридической помощи;
- право на обращение в общественные наблюдательные комиссии;
- право на доступ к правосудию;
- право на свободу совести и вероисповедание;
- право на обеспечение питанием и прогулки;
- право на самообразование и досуг.
ВС подчеркивает: при определении территориальной подсудности этой категории дел нужно учитывать, что иск может быть подан в суд того района, на территории которого произошло нарушение.
Например, административный иск об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого находится исправительное учреждение.
Подать иск могут:
- лишенный свободы гражданин или его представитель;
- прокурор (иск с требованием соблюдения условий содержания заключенных);
- уполномоченные по правам человека, предпринимателей, детей;
- иные лица, которые считают, что решение, действие или бездействие нарушило или может нарушить их права. Например, защитник может оспорить действия должностного лица, который препятствует свиданию с осужденным.
Учитывая «объективные трудности» собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суды должны содействовать им в этом. Например, выявлять и истребовать доказательства по собственной инициативе.
Кроме того, суды вправе обязать административного ответчика (например, администрацию колонии) снять на фото или видео помещения принудительного содержания, потребовать от него данные о точных размерах камер, температуре воздуха в ней и другую информацию. Также суды могут назначать экспертизу условий содержания.
О нарушении условий содержания могут свидетельствовать:
- переполненность камер;
- невозможность свободного перемещения между предметами мебели;
- отсутствие индивидуального спального места;
- отсутствие освещения, достаточного для чтения;
- отсутствие вентиляции или отопления;
- отсутствие либо непредоставление возможности находиться на открытом воздухе;
- затрудненный доступ к санитарным помещениям или недостаточная приватность таких мест;
- невозможность поддержания «удовлетворительной степени» личной гигиены;
- нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, воды.
При этом ВС допустил, что некоторые из этих нарушений, например незначительное отклонение от нормы площади помещения на человека, могут быть компенсированы созданием условий для «полезной деятельности» вне камеры. Например, для занятий спортом.
При наличии «реальной угрозы» жизни и здоровью суд должен принимать все зависящие от него меры для рассмотрения в максимально короткий срок административного дела, связанного с условиями содержания. Или он может вынести определение о применении мер предварительной защиты.
«Лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть выслушанным – это право может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи», – напоминает ВС. Таким способом можно допросить и лишенных свободы свидетелей, подчеркивается в постановлении.
Кроме того, суд вправе поручить суду по месту нахождения лишенного свободы лица получить его объяснения по обстоятельствам дела или совершить «иные процессуальные действия», необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела.
ВС также призвал обеспечивать своевременное вручение осужденному всех необходимых документов и предоставлять ему достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд объяснений, возражений, представления доказательств.
Оспорить можно не только условия содержания в СИЗО или колонии, но и условия перевозки лишенных свободы граждан. Суды должны учитывать, что перевозка всегда должна быть гуманной и безопасной. В связи с этим суд должен оценивать:
- вместимость транспортного средства и площадь на одного человека, высоту ТС;
- освещенность и проветриваемость транспорта;
- температуру воздуха;
- обеспеченность водой и едой (при длительных перевозках);
- длительность нахождения граждан в транспортном средстве.
При оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического воздействия суд должен учитывать следующее: если такое воздействие было в законных целях, без превышения допустимых пределов и являлось соразмерным, то оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения – даже если нарушило право на личную неприкосновенность.
Судам следует учитывать основания, условия, цели и последствия применения силы, их необходимость и соразмерность, а в случае необходимости – своевременность проведения медобследования или лечения.
«Никакие обстоятельства, в том числе распоряжения вышестоящих органов или должностных лиц, тяжесть совершенных лицом правонарушений, не могут признаваться оправданием применения к нему запрещенных видов обращения», – подчеркивается в постановлении.
Пленум ВС подчеркивает: принудительное содержание лишенных свободы граждан в предназначенных для этого местах и их перемещение в транспортных средствах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, гуманизма, защиты от дискриминации и равенства всех перед законом.
«Это исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека», – говорится в проекте постановления.
При этом отдельно отмечается: предоставление отдельным лицам незаконных привилегий и льгот по признакам пола, расы, национальности, языка, должностного положения и любым другим «может свидетельствовать» о нарушении условий содержания.
Суд в каждом случае должен выяснять причины, по которым административный истец принял решение отказаться от иска.
Суд может не принять отказ истца от административного иска в случае, если это противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц или препятствует защите публичных интересов.
Постановление дает судам возможность освободить заключенного от уплаты госпошлины за подачу иска на основании ходатайства – когда он не трудоустроен, а денег на счетах на подачу иска не хватает.
При удовлетворении иска все понесенные судебные расходы оплачивает административный ответчик, даже если он является госорганом. Это связано с тем, что КАС не содержит исключений при возмещении судрасходов «победившей» стороне.
По итогам обсуждения документа председатель ВС Вячеслав Лебедев направил проект постановления на доработку.
