Как разъяснил судья-докладчик Александр Червоткин, поправки в постановление Пленума ВС от 7 июля 2015 года «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» направлены на «уточнение и дополнение» данных в нем разъяснений о применении ст. 174 и 174.1 Уголовного кодекса.
Для обновления разъяснений было две причины. Первая – это «необходимость выполнения международных обязательств России» в связи с рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и в связи с ратификацией в 2017 году Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года.
Вторая – за три с лишним года, которые прошли с принятия постановления Пленума, в практике судов возникли новые вопросы. Например, преступники стали активно использовать криптовалюты.
Отмывать криптовалюту нельзя
Принципиально новое разъяснение, как его охарактеризовал Червоткин, заключается в том, что предметом отмывания преступных доходов можно признать «денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления». То есть криптовалюту отмывать нельзя: за это наступит уголовная ответственность.
Судья-докладчик подчеркнул: этим разъяснением Пленум ВС не пытается определить понятие виртуальных активов, которого нет в российских законах. Кроме того, Верховный суд не говорит о том, что само по себе обналичивание криптовалюты нельзя назвать преступлением – для этого нужно установить, что виртуальный актив был получен преступным путем.
«Ссылка на виртуальные активы дана исключительно в целях толкования уголовно-правовых норм и ни в коем случае не претендует на применение в других видах судебных производств», – заявил Червоткин.
В России есть «конкретные обвинительные приговоры», когда преступники выводили в наличные криптовалюту, полученную от продажи наркотиков, подчеркнул Червоткин. «Криптовалюты находятся в преступном обороте, участники преступных групп используют их как средство расчета. В связи с этим актуальны разъяснения о том, что они могут быть предметом легализации доходов», – заявил заместитель генпрокурора Леонид Коржинек
Размер нужно считать с начала
Еще одно изменение гласит: крупный и особо крупный размер деяния по ст. 174 и 174.1 Уголовного кодекса об отмывании доходов нужно считать исходя из фактической стоимости имущества, составляющего предмет преступления, на момент начала непосредственно его «отмывания». Если для отмывания доходов проводится множество операций, то считать размер нужно на момент начала проведения первой из них. А если изначальная стоимость имущества неизвестна, то ее можно установить с помощью заключения специалиста или эксперта.
Эта поправка поможет в случаях, когда легализация преступных доходов состояла из множества операций. Например, в ходе которых менялся курс валюты, подчеркнул судья-докладчик.
Кроме того, если преступники отмывают доходы в иностранной валюте, то для определения «крупности» нужно использовать официальный курс ЦБ этой валюты на момент начала легализации.
Откуда деньги?
В тексте постановления появится новое основание, которое поможет установить факт преступного происхождения денег или другого имущества, – это постановление суда о прекращении уголовного дела.
«Как известно, основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования может быть постановление не только органа предварительного следствия, как указано в тексте действующего Пленума, но и постановление суда, в том числе в связи с назначением недавно введенного судебного штрафа», – пояснил изменение Червоткин.
Цели преступления
Для привлечения к ответственности по ст. 174 и 174.1 УК суд должен установить, что целью действий подозреваемых было именно «придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжение деньгами и другим имуществом».
Согласно новой редакции Пленума, приведенной в соответствие с ратифицированной Конвенцией Совета Европы, под такой целью следует понимать «сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него». Эту цель можно установить с помощью фактических обстоятельств дела, которые указывают на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также с помощью «иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников».
Уточнение крупного размера
Для целей ст. 175 УК «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» Пленум ВС предлагает уточнить крупный размер имущества и повысить его с 1,5 млн до 2,25 млн руб.
Для этого в Пленуме сделана ссылка на примечание к ст. 170.2 Уголовного кодекса.