Он слишком часто обновляется – в среднем раз в 10 дней. За такими частыми изменениями тяжело уследить даже юристам.
Еще нормы КоАП слишком неопределенные, что дает чиновникам и судьям возможность безграничного усмотрения, утверждает руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса Наталия Травкина. Например, разные суды понимают по-разному такие понятия, как «малозначительность правонарушения», «угроза жизни и здоровью граждан».
Многие статьи Особенной части не конкретизированы, то есть не ясно, за какое именно деяние наказывают, утверждает Травкина. А иногда одно и то же деяние можно квалифицировать по разным статьям. Судам и вышестоящим органам приходится разъяснять, какую норму применять, делится эксперт.
Плохо прописаны процедуры. В частности, как КоАП должны применять мировые судьи и районные суды. Без специальных знаний сложно понять, как и куда обжаловать постановления, продолжает Травкина. А значит, если вас привлекли к административной ответственности, надо тратиться на юриста.
На любом – федеральном и региональном – уровне нормы об административных правонарушениях будут включаться в единый акт. На федеральном уровне это КоАП. Порядка в применении права должно быть больше, надеется доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета Карина Костылева. Сейчас много нормативно-правовых актов противоречат кодексу, правоприменитель решает эту проблему по своему усмотрению, объясняет Костылева.
Также в КоАП включат правонарушения в сфере благоустройства и нормы из отраслевых федеральных актов.
Административные правонарушения разделят на категории точно так же, как в уголовном праве. Те, которые повышенной степени «общественной вредности», могут отнести к категории грубых. Суды будут рассматривать только дела повышенной «общественной вредности», по которым назначают наказания только они. Это уменьшит нагрузку на суды, прогнозирует доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета Оксана Васильева. Но при этом, по ее словам, надо нормативно закрепить критерии «грубых правонарушений», чтобы не было перекосов в практике. В зависимости от категории будет определяться и вид санкций. Это работает и сейчас: конкретное наказание по КоАП зависит от того, какой причинен вред, а также от других факторов.
В числе других заимствований из уголовной сферы – право на адвоката «по назначению» для тех, кому грозит административный арест.
Один из главных недостатков существующего КоАП в том, что он дает широту усмотрения судьям и должностным лицам, напоминает Травкина. Она обращает внимание на то, что в концепции не стало меньше оценочных категорий, хотя некоторые из них и предложено конкретизировать. Более того, появились еще и новые термины. А еще не записан принцип ограничения усмотрения судей и должностных лиц, отмечает Травкина.
Одна из целей, закрепленных в концепции, – меньше штрафовать граждан. Поэтому общим правилом будет выносить предупреждение, если человек впервые совершил административное правонарушение (если оно не грубое и без отягчающих обстоятельств).
50%-ная «скидка» от штрафа при уплате в течение 20 дней сейчас действует только в сфере ПДД. Ее предлагают распространить на другие нарушения (за исключением, например, самых грубых). И не только к физическим лицам, но и «другим субъектам ответственности». Согласно действующему КоАП, это должностные и юридические лица. «Такая «скидка» снизит нагрузку на добросовестный бизнес и увеличит собираемость штрафов», – одобряет Травкина.
Один вид наказания заменят на другой в случае невозможности его исполнить «по объективным причинам» (каким – еще предстоит уточнить).
Предусмотрят условия освобождения от наказаний (какие – в концепции пока не говорится) и такое понятие, как «малозначительность». Травкина из «Пепеляев Групп» надеется, что это пропишут максимально подробно, чтобы «исключить свободу усмотрения судей и должностных лиц».
От наказания также освободят в случае «нецелесообразности» его назначения. Вместо этого суд может заставить исправить нарушение, за которое привлекали к ответственности. Если это не будет сделано, то ждет административный штраф.
Предлагается исключить административную ответственность органов власти, государственных и муниципальных органов за нарушения в их деятельности. «Ведь они финансируются из бюджета и не могут самостоятельно распоряжаться этими средствами», – объясняет концепция. Останется лишь ответственность конкретных должностных лиц. «Это нарушает принципы справедливости и равенства», – отмечает Травкина. Она обращает внимание, что имущественное положение других субъектов лишь учитывается и не может само по себе «спасать» их от наказания.
Нормы, которые регулируют производство по делам, исключат из КоАП и включат в процессуальное законодательство. В кодексе оставят только положения о подведомственности. Если процедурные вопросы пропишут более четко, то это будет плюсом, говорит Травкина.
Реформа, план которой утвердили в 2016 году, переводит основные виды госконтроля и надзора на риск-ориентированный подход. Это значит, что административная ответственность уже не будет преимущественно «карательно-фискальным инструментом». Согласно концепции, она превратится в институт, который применяют дифференцированно, если профилактика не помогла.
Юристы одобряют привязку концепции нового КоАП и реформы административно-надзорной деятельности. В частности, предлагается решить проблему «дублирования» контрольно-надзорных процедур и процедур по привлечению к административной ответственности, отмечает старший юрист Игорь Соколов. По его словам, предпринимателям нередко приходится одновременно обжаловать привлечение к административной ответственности и предписание об устранении нарушений, которые стали основанием для привлечения к ответственности. В результате возникают два формально не связанных между собой судебных спора, которые могут развиваться независимо, поясняет Соколов.
Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.