В Президиуме ВС назначено пять дел, а апелляционная коллегия рассмотрит 10 жалоб. В том числе:
– Сергей Кирюхин пытается признать недействующими Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: части п. 12.5 и 12.6. Они касаются порядка выдачи копий решений суда, а также права на снятие копий с материалов дела за свой счет. Ранее судебная коллегия по административным делам ВС ему отказала.
В административной коллегии назначено 56 дел. Среди них:
– Генпрокуратура просит выдать разрешение на привлечение к административной ответственности судьи Арбитражного суда Алтайского края Алексея Мищенко. За что именно – в карточке дела не указано. Мищенко в 1998 году окончил Алтайскую академию экономики и права по специальности «юриспруденция», в 2014 году – направление «финансы и кредит». Свою карьеру в судебной системе он начинал с должности помощника судьи в АС Алтайского края. Судьей его назначили в 2006 году. Имеет второй квалификационный класс судьи. Награжден Благодарственным письмом АС Алтайского края.
– Андрей Лобацеев просит признать недействующими п. 16, 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы. Спорные положения регламентируют размер ставок, которые выплачиваются сотрудникам ФСИН за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные, праздничные дни и сверхурочную работу.
– Компания «Океан», которая занимается переработкой рыбы, оспаривает п. 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ. Эта норма устанавливает, что ценой, фактически уплаченной за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, которые покупатель перечислил продавцу. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.
Экономколлегия разберет 14 дел. В их числе:
– В 1998 году правительство Москвы и «Агроинвест Компани» заключили инвестиционный контракт на реставрацию городской усадьбы Салтыковых в центре Москвы. Стороны договорились, что фирма отремонтирует старинный дом и за это получит половину недвижимости. Спустя 19 лет работы закончили, контрагенты составили акт реализации проекта, в котором указали точный перечень объектов, переходящих компании. Документ предусматривал, что в собственность инвестора должно перейти помещение, которое у города больше 20 лет арендует ООО «Букинистъ». «Агроинвест Компани» не согласилось с таким раскладом и предложило при передаче ему имущества не учитывать этот актив. Это бы привело к ситуации, в которой предприниматели получили в свою собственность больше недвижимости, чем указано в инвестконтракте. Первая инстанции с этим согласилась. АСГМ пояснил, что включение помещения, на которое зарегистрированы права третьих лиц, нарушает соотношение площадей, которые договорились поделить стороны (№ А40-51902/2017). Такой вывод обжаловал арендатор «Букинистъ», которого к участию в деле не привлекали. Апелляция прекратила производство по жалобе, сославшись на то, что заявитель не является стороной инвестиционного соглашения и потому не может обжаловать решение суда. 9-й ААС разъяснил, что с момента заключения инвестконтракта реконструируемый особняк находится в общей долевой собственности. Соответственно, в этом случае не учитывается, что у малого бизнеса есть преимущественное правило на выкуп арендуемых у государства помещений. Окружной суд согласился с выводом апелляционной инстанции. «Букинистъ» оспорил эти выводы в ВС. В своей жалобе арендатор настаивает, что преимущественному праву выкупа надо отдать предпочтение. Заявитель опасается потерять его, если за инвестором зарегистрируют право собственности и особняк утратит режим госсобственности.
Проблема возникла, потому что при заключении инвестконтракта и последующем проведении реконструкции не прекратили права аренды. Так как права у инвестора возникают только по итогам акта о распределении площадей, а конкретного распределения в договоре не закреплено, то до момента подписания акта все здание относится к госсобственности. А значит, сначала арендатор со своим выкупом, а потом распределение с учетом выбытия помещений арендатора из раздела.
– Инспекция по итогам проверки доначислила ЗАО «Лесозавод 25» 11 млн налогов за недвижимость. Это произошло из-за того, что налоговики квалифицировали цех древесных гранул как недвижимость. Три инстанции с таким подходом согласились (дело № А05-879/2018). Тогда компания обратилась в ВС. Заявитель уверяет, что суды не учли разъяснение ФНС. Служба в своем письме указывала: технологическое оборудование промышленных предприятий, установленное на фундаменте, нельзя считать недвижимостью. А цех древесных гранул можно демонтировать без ущерба для его эксплуатационных качеств и всех технологических функций.
В последнее время много подобных дел. За недвижимость принимается все, что могло фигурировать в проекте на строительство здания или в акте приёмки в эксплуатацию. Недвижимостью признаются кондиционеры, электрические шкафы, отдельно стоящие модульные транспортные подстанции по признаку их технологической связи со зданием. При этом зачастую не учитываются ни разные сроки полезного использования, ни то, что это отдельные инвентарные объекты.
Коллегия по делам военнослужащих изучит три жалобы. Наиболее резонансная из них:
– В начале этого года Московский окружной военный суд вынес обвинительные приговоры трем участникам экстремистского движения «Артподготовка» (запрещено на территории РФ). По версии следствия, Олег Дмитриев, Сергей Озеров и Олег Иванов планировали 5 ноября 2017 года устроить серию атак и поджогов в столице. Сотрудники правоохранительных органов установили, что обвиняемые собирались поджечь декорации и сухое сено на Манежной площади в Москве, а также повредить городские линии и опоры электропередач. Для этого фигуранты дела принесли с собой бензин и альпинистское снаряжение. Членов экстремистского движения задержали прямо на улице. Суд приговорил Дмитриева и Озерова к восьми годам колонии строгого режима, а Иванов получил семь лет. Осужденные попытаются смягчить такое наказание в ВС.
Гражданская коллегия собирается разрешить 23 спора. Среди них:
– Гузель Марнова* написала жалобу на уфимского адвоката Ильдара Мухаметзянова его руководству. Она уверяла, что недобросовестный защитник обманным путем забрал у нее 1,9 млн руб. В этом обращении заявительница писала, что адвокат якобы является мошенником. «Это не адвокат, а чёрный монстр, от которого самим нужно искать защиту». Сам Мухаметзянов все обвинения Марновой отрицал и обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Первая инстанция посчитала, что просьба истца полностью обоснована. Апелляция уточнила, что Марновой стоит опровергнуть только информацию о мошенничестве на 1,9 млн руб., так как доказательств этих сведений нет. В остальной части адвокату отказали (дело № 33-2901/2018). Теперь в этом запутанном конфликте разберется ВС.
– Анна Осина* купила для своей знакомой Ольги Сириной* дачу в Крыму по ее поручению. Недвижимость оформили на Сирину, а сделка обошлась в $20 000. Эту сумму Осина потребовала взыскать со своей знакомой, уверяя, что та их не отдала. Ответчик в суде настаивала, что спорные деньги передала истцу еще перед сделкой. Две инстанции так и не смогли однозначно решить, кому стоит верить в этом споре (дело № 33–3379/2018). Вопрос решит ВС.
В уголовной коллегии назначено 34 разбирательства. Самое резонансное среди них:
– Весной прошлого года Басманный районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор экс-главе следственной части ОМВД по столичному району Хамовники майору Александру Круглянскому и известному бизнесмену Казбеку Гимбатову. По версии следствия, полицейский за 2 млн руб. обещал помочь смягчить наказание знакомым предпринимателя, которых подозревали в разбойном нападении. Для этого Круглянский решил через местного прокурора договориться с Константином Похилько, судьей Хамовнического районного суда г. Москвы. Судья сообщил о незаконных действиях сотрудникам ФСБ, которые и задержали Круглянского с Гимбатовым. Басманный райсуд приговорил майора к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима, и бизнесмену придется провести там же восемь лет. В обоснованности такого решения разберется ВС.
* – имена и фамилии изменены редакцией.