ПРАВО.ru
Legal Digest
18 ноября 2019, 8:11

Уничтоженные документы и соразмерная неустойка: новые дела ВС

Уничтоженные документы и соразмерная неустойка: новые дела ВС
Новая неделя – новые дела ВС. Экономколлегия разъяснит, сколько лет конкурсный управляющий должен хранить документы, а также исправит ошибку нижестоящих инстанций, которые проигнорировали международный договор в угоду нормам Арбитражного процессуального кодекса. Гражданская коллегия рассмотрит дело о многомиллионной неустойке для покупателя вечно ломающегося автомобиля. А судья с неясным гражданством попробует оспорить отказ в рекомендации на председательскую должность в апелляционной коллегии.

В среду, 20 ноября, Президиум ВС рассмотрит семь дел. Все они вернулись в Россию из ЕСПЧ:

– В 2007 году Евгения Мешенгова задержали по подозрению в убийстве. Сотрудники полиции поместили задержанного в отдельную комнату, где всю ночь пытали его. После этого Мешенгов подписал предоставленные ему полицейскими документы в обмен на прекращение к нему физических пыток. Позднее его приговорили к 19 годам лишения свободы по совокупности совершённых им преступлений, но Мешенгов продолжил доказывать незаконность действий полицейских в ту ночь. В российских судах этого сделать не получилось, а ЕСПЧ счёл, что государство не провело эффективного расследования утверждений заявителя о жестоком обращении со стороны сотрудников полиции. Ему присудили $25 000 (№ 93П19).

В коллегии по экономическим спорам запланировано рассмотрение семи жалоб. В их числе:

Как юрлицу выбрать арбитражного управляющего: инструкция

– Олег Логинов был конкурсным управляющим обанкротившейся в 2013 году «Лизинговой компании «Ренессанс». В 2018 году суд принял решение о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поэтому Логинов уничтожил первичные документы компании по её хозяйственной деятельности за три года до введения банкротства, которые ему передало бывшее руководство. Об этом узнал конкурсный кредитор и подал жалобу на действия управляющего. Суды указали, что хранить документы дальше не было никакого смысла. Уничтожив их, Логинов не нарушил прав кредитора. ООО «Управление по работе с проблемными активами», правопреемник конкурсного кредитора, пожаловалось в Верховный суд: в обществе уверены, что управляющий должен был выдержать 10-летний срок хранения документации. Действия Логинова привели к тому, что в преддверии рассмотрения обособленного спора с участием контролирующих должника лиц доказательная база была «значительным образом» сужена, уверен заявитель. Это создало дополнительную сложность в установлении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия по нему законных и обоснованных судебных актов. Так это или нет, экономколлегия проверит 18 ноября (дело № А40-108749/2011).

«На мой взгляд, в данном споре важно, какие именно документы из числа уничтоженных могли понадобиться кредитору для привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности», – комментирует Александра Улезко, руководитель группы по банкротству Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство 4 место По количеству юристов Профайл компании . Эксперт ожидает, что ВС сформулирует позицию, что до завершения процедур банкротства и всех обособленных споров управляющему в любом случае необходимо хранить документацию должника в полном объёме. 

«Конкурсный управляющий надлежащим образом выполнил свои обязанности и не допустил нарушений при уничтожении документов должника», – отмечает партнёр КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании Светлана Тарнопольская. 

Представляется, что преследование арбитражного управляющего за сам факт уничтожения документов – тем более с истёкшими сроками хранения – представляет собой злоупотребление со стороны кредитора.

Светлана Тарнопольская, партнёр КА «Юков и партнеры»

Пленум по международным спорам: самое важное

– АО «Инфотек-Балтика М» обратилось в АСГМ с ходатайством о разрешении исполнения решения на территории Латвийской Республики. Это ходатайство было адресовано Суду Рижского района города Риги. АСГМ возвратил заявление без рассмотрения по существу. Суд указал, что арбитражные суды рассматривают заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а истец просит признать решение российского АСГМ. 9-й ААС указал, что в ходатайстве общества отсутствует как таковая просьба к суду первой инстанции о передаче документов, приложенных к ходатайству, в суд иностранного государства. После заявитель обратился в Верховный суд и указал: вместо норм международного договора с Латвией, подлежащих применению, АСГМ применил положения гл. 31 АПК, которые регламентируют порядок приведения в исполнение решений иностранных судов на территории РФ, то есть ориентированы на ситуацию, противоположную той, что имеет место в настоящем деле  (дело № А40-93638/2018).

«В данном деле должны применяться положения именно международного договора, поскольку положения международного договора между РФ и Латвийской Республикой имеют приоритет над отечественным законодательством», – говорит Екатерина Баранова, юрист Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Семейное/Наследственное право . Она отмечает, что международный договор не устанавливает требования об обращении в суд непосредственно с просьбой о передаче документов в компетентный суд иностранного государства. В связи с этим ссылка судов на такое требование «не совсем понятна». «Подача ходатайства о разрешении исполнения решения через АСГМ с приложением необходимых документов была в данном случае достаточной, а в соответствии с положениями международного договора суд должен был направить данное ходатайство с приложенными документами в уполномоченный суд Латвийской Республики», – считает эксперт.

– Жители многоквартирного дома на общем собрании дали управляющей компании право индексировать плату за содержание жилых помещений. Но Министерство регионального контроля Калининградской области потребовало вернуть переплату жильцам. Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что предусмотренное в договоре управления многоквартирным домом условие о возможности повышения платы за содержание общего имущества дома на индекс инфляции не освобождает управляющую организацию от обязанности провести общее собрание собственников помещений с целью рассмотрения вопроса об изменении платы, а применяемые ею тарифы на оказываемые услуги, изменения, вносимые в перечень работ и услуг, подлежат утверждению общим собранием собственников. Теперь в деле предстоит разобраться экономколлегии (дело № А21-10882/2018).

Гражданская коллегия рассмотрит 24 дела, в том числе:

– Женщина из Грозного в суде добилась, чтобы ребёнок остался с ней, а не с бывшим супругом. Того заставили платить алименты. Решение суда вступило в силу, и женщина получила исполнительный лист. Она отнесла его к приставам, которые возбудили исполнительное производство, но вскоре потеряли документ. Потом приставы долго не предпринимали никаких действий по поиску ребёнка, которого забрал отец. Поэтому победившая в суде мать обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за бездействие сотрудников ФССП в размере 600 000 руб. Суды решили, что бездействие приставов и длительная разлука с сыном «причинили истице нравственные страдания», но решили выплатить ей только 100 000 руб. Теперь Верховному суду предстоит разобраться, был ли такой размер компенсации справедливым (дело № 23-КГ19-9).

Проверка и покупка машины: пошаговая инструкция

– Также коллегия ВС по гражданским спорам разберётся в интересном потребительском споре. Гражданин Савкин купил в салоне новый Mercedes за 6,9 млн руб., но тот постоянно ломался. Савкин решил судиться с АО «Мерседес-Бенц РУС» и по иску добился возврата денег за неудачную покупку. Суд также взыскал неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28 октября 2016 года по 7 ноября 2016. Но деньги поступили на счёт Савкина только 21 июля 2017 года, поэтому он посчитал, что продавец должен ему штраф за период с 28 октября 2016 по эту дату – 17,5 млн руб. Автоконцерн отказал Савкину в этой выплате, хотя заявитель снизил сумму требований вдвое, чтобы требования «соответствовали принципу разумности и соразмерности». Суд отказался применить ст. 333 ГК и снизить штраф, присудил Савкину 8,9 млн руб. «Мерседес-Бенц РУС» дошёл до Верховного суда (дело № 35-КГ19-6).

В административной коллегии запланировано рассмотрение 51 дела. И даже нескольких интересных:

– Административная коллегия ВС рассмотрит иск Министерства юстиции о ликвидации Всероссийской политической партии «ЧЕСТНО/Человек. Справедливость. Ответственность/» (дело № АКПИ19-850).

– Судья Анастасия Панарина попросила ВС отменить решение ККС Липецкой области от 23 мая 2018 года о прекращении её полномочий (дело № АКПИ19-868).

Апелляционная коллегия рассмотрит 17 дел. Среди них:

Минюст не успел пересмотреть советские правовые акты для их отмены

– Дмитрий Крайнов из Анархо-коммунистической партии России оспаривает правительственное поручение о подготовке перечня нормативных актов СССР, подлежащих отмене (дело № АПЛ19-451). Активист в своей жалобе (которую он опубликовал во «ВКонтакте») обращал внимание на недопустимость отмены советских законов: по его мнению, в случае принятия такого решения «Российская Федерация может просто исчезнуть как государство вместе со своими атрибутами, судами в том числе».

– До Верховного суда снова дошёл Рашад Набиев – «судья с неясным гражданством». Он был председателем Клетского районного суда Волгоградской области, но в этом году выяснилось, что он является гражданином Азербайджана. Из-за этого ККС в апреле лишила его судейских полномочий, всё это время судья пытается доказать, что никакого гражданства Азербайджана у него не было. Это дело уже рассматривали ВККС и Верховный суд, но вернуть мантию судье так и не удалось. Теперь он пытается оспорить решение региональной ККС, которая в июле отказала ему в новой рекомендации на старую должность (дело № АПЛ19-457).

– Кроме того, 21 ноября апелляционная коллегия рассмотрит сразу несколько жалоб на продление ареста для ингушских активистов, которые стали фигурантами уголовных дел из-за протестных акций в Магасе.

В коллегии по делам военнослужащих назначено шесть дел, а в дисциплинарной коллегии – ни одного.