Пленум Верховного суда впервые представил новые разъяснения Арбитражного процессуального кодекса в начале июня. Судья экономколлегии Елена Борисова тогда отметила, что новые разъяснения понадобились для унификации процессуальных правил. При этом рабочая группа постаралась сохранить уже существующие, «проверенные временем и практикой» подходы при рассмотрении дел. По словам Анатолия Першутова, постановления составлены в основном из ответов на вопросы, которые возникают в работе арбитражных судов.
Прежние тексты постановлений Пленума по порядку рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций нуждались в корректировках с учетом наработанной практики и внесенных в законодательство изменений, подчеркивает Артур Зурабян, руководитель практики разрешения споров и международного арбитража . «Хотя большая часть положений представляет собой компиляцию имеющихся правовых позиций высшей судебной инстанции, постановления будут способствовать унификации арбитражного процесса», – уверен адвокат Роман Романов.
По итогам «второго чтения» Пленум принял оба постановления. Ссылка на документы в финальной редакции есть в конце материала. Кроме того, советуем почитать подробный разбор разъяснений в наших материалах «Пленум ВС разъяснил апелляцию по Арбитражному процессуальному кодексу» и «Пленум ВС: особенности кассации по экономическим делам». А теперь – к наиболее интересным новеллам по версии экспертов «Право.ru»:
Согласно новым разъяснениям Пленума, при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и судьи должны проверять, соответствуют ли выводы нижестоящих инстанций правовым позициям Верховного суда, изложенным в постановлениях Пленума, обзорах практики и других документах.
В постановлениях появились признаки прецедентного характера судебных актов высших судебных органов.
«Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего арбитражного суда по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного суда и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС», – говорится в документах.
Пленум ВС предоставляет сторонам экономических споров возможность поднять вопрос о пропуске срока в процессе рассмотрения жалобы. По словам Юрия Воробьева, партнера , обычно вопрос о принятии жалобы решается заочно, когда противная сторона не имеет возможности возражать против принятия жалобы. «Возможность вернуться к этому вопросу является достаточно важной гарантией, обеспечивающей возможность избежать злоупотреблений», – уверен эксперт.
Это правило является важным и может повлечь изменение сложившейся практики, когда в случае, если жалоба уже принята к производству, судьи даже не хотят слушать доводы о том, что она была подана с нарушением сроков, и мотивируют это следующим образом: «то, что принято, должно быть рассмотрено по существу».
Если суд опубликовал свое решение в картотеке арбитражных дел позже даты, указанной в самом судебном акте, то вышестоящая инстанция (будь то апелляция или кассация) должна восстановить срок на подачу жалобы на это решение по ходатайству заявителя.
Разъяснения апелляционного судопроизводства помогут и заявителям жалоб, которые пропустили сроки обжалования из-за ошибочного определения этих сроков судом первой инстанции. «Отныне таким заявителям нельзя отказывать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, хотя раньше это случалось нередко», – комментирует Илья Котляров.
Пленум закрепил разъяснение о возможности подачи заявления о приостановлении исполнения судебных актов сразу в суд кассационной инстанции, то есть еще до физического поступления туда кассационной жалобы.
Сейчас кассационная жалоба, даже если она подается на следующий день после изготовления постановления апелляции, зачастую находится в первой инстанции до истечения сроков на кассационное оспаривание. По словам Зурабяна, это делается для того, чтобы потом направить все поступившие жалобы в суд кассационной инстанции «пакетом», что сводит на нет возможный положительный эффект от приостановления исполнения. Новый механизм, предложенный Пленумом, поможет избавиться от этой проблемы.
«Кассационное» постановление закрепляет правило о том, что в суд кассационной инстанции можно предоставить дополнения, которые содержат «сугубо правовое» обоснование доводов и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. При этом дополнения нужно будет заблаговременно направить другим лицам, участвующим в деле, подчеркивает Котляров.
Это разъяснение называет «крайне важным» Зурабян. По словам эксперта, сейчас в некоторых арбитражных кассациях (например, АС Московского округа) у участников процесса возникают трудности с предоставлением дополнений и объяснений. «То есть те письменные объяснения, которые сейчас АС МО тотально не принимает, могут получить шанс быть учтенными», – полагает эксперт.
Разъяснения Пленума по рассмотрению дел в кассации закрепляют: в качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, сторона может представить материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
«Подобная практика уже давно сформировалась, однако такое разъяснение на уровне Верховного суда может повысить внимание судей к уже имеющейся позиции других судов», – комментирует Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров .
Согласно разъяснениям Пленума, при оспаривании определения первой инстанции в апелляцию должны направляться только копии тех материалов дела, которые связаны с рассмотрением, а не всего дела сразу. Это поможет не затягивать рассмотрение дела по существу в первой инстанции.
Пленум изменил правило в отношении дополнительных доказательств в апелляции. Теперь немотивированное принятие новых доказательств судом апелляционной инстанции (наряду с необоснованным отказом в принятии новых доказательств) может стать основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции.
Раньше принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не могло быть основанием для отмены судебного акта, подчеркивают эксперты «Право.ru» (такое разъяснение даже было закреплено в Постановлении Пленума ВАС № 36 – предшественнике новых разъяснений), но теперь практика по этому вопросу меняется.
А Сергей Савельев из считает, что в этой части «ничего не изменилось» по сравнению с разъяснениями ВАС – только добавилось, что принятие доказательств необходимо мотивировать. По словам Савельева, есть две базовые модели апелляции – полная (без ограничений приобщения новых доказательств) и неполная (полный запрет на приобщение). «Мы находимся где-то между этими моделями», – подчеркивает эксперт.
При этом Савельев обращает внимание на важную новеллу: суд сможет приобщить новые доказательства только начала рассмотрения жалобы по существу.
Теперь апелляция может направить дело по подсудности в суд общей юрисдикции, если будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, рассказывает Веселов. По словам эксперта, это разъяснение Пленума раскрывает нововведения процессуальной реформы 2019 года об отмене подведомственности как таковой.
Суды кассационной инстанции нередко предпочитают не выносить новое решение по делу, а направлять его на новый «круг» рассмотрения. По словам Котлярова, в своих разъяснениях ВС призывает не допускать неоднократного рассмотрения дела по правилам первой инстанции с представлением нового обоснования требований или дополнительных первичных документов, если тем самым заявитель жалобы освободится от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по «первому кругу».