Первый блок конференции выделили для обсуждения последствий пандемии. Начальник юридической службы Московского метрополитена Андрей Лебедев поделился опытом работы в условиях «коронавирусного» стресса. «Мы с удивлением обнаружили, что большую часть встреч можно проводить онлайн даже после окончания локдауна», – рассказал юрист. А вот излишние меры контроля сотрудников вроде ежедневных планерок в 8 утра, напротив, оказались не так уж и нужны.
Перевод 40% сотрудников юрдепартамента на дистанционную работу позволил сократить расходы на 10%, рассказал Лебедев. Работодатель от перевода сотрудников на «дистанционку» выигрывает еще и потому, что работники не тратят времени на дорогу и работают в комфортных условиях. Из-за этого они работают эффективнее.
Но возникли и проблемы. Многие сотрудники хотят работать в комбинированном режиме, но современное законодательство не дает возможности организовать такую работу. «Мы надеемся, что к середине следующего года эти проблемы будут решены законодательно – соответствующий законопроект уже прошел первое чтение в Госдуме и получил положительное заключение правительства», – поделился Лебедев.
Законопроект «О внесении изменений в Трудвоой кодекс в части регулирования дистанционной и удаленной работы» проясняет несколько ключевых понятий трудового законодательства, рассказал Сергей Гарифуллин, директор департамента управления персоналом Фонда «Талант и успех». Он вводит понятия временной и комбинированной дистанционной работы, а режим удаленной работы в целом будет усовершенствован. Также законопроект ориентирует на перевод «трудового» делопроизводства в электронный вид. Работники и работодатель смогут сами выбирать, как будут взаимодействовать друг с другом. Кроме того, регламентируются вопросы оплаты труда дистанционного работника, режим его работы и отдыха, рассказал Гарифуллин.
Что поменял коронавирус
Тимофей Носов, директор по юридическим вопросам и связям с государственными органами AZIMUT Hotels, поделился с участниками конференции судебной практикой по вопросу, считать ли форс-мажором отсутствие денег у должника из-за пандемии. В качестве примера он привел «Дело «Бунге» (№ А40-170250/2012), которое было связано с пожарами в России 2010 года. Суд не нашел причинно-следственной связи между чрезвычайной ситуацией – пожаром –, и тем фактом, что контрагент не исполнил обязательство по поставке сельскохозяйственной продукции.
Ключевой вопрос в форс-мажоре – наличие причинно-следственной связи. Обстоятельство непреодолимой силы есть, влияние на рынки есть, но обязательство не исполнено не по этой причине – значит, это не форс-мажор.
По мнению Носова, ст. 401 Гражданского кодекса не блокирует возможность применения нормы о форс-мажоре к денежным обязательствам. И именно причинно-следственная связь является «ключом» к использованию нормы ГК к таким обязательствам.
Об изменениях арендных отношений рассказала София Михеева, начальник управления по управлению активами НЛМК. До появления коронавирусных правил компании опасались давать отсрочки из-за налоговых рисков, рассказала она, и посоветовала оформлять соглашение с описанием оснований предоставления отсрочки. Она также обсудила с участниками Форума основные проблемы, которые возникли (и, возможно, возникнут в будущем) из-за «коронавирусных» ограничений.
Евгения Червец, руководитель московского офиса КА , затронула еще одну актуальную тему и рассказала о перспективах онлайн-правосудия после карантина. «Этот формат останется с нами надолго и это точно не была временная мера», – уверена эксперт.
Одна из проблем, которые предстоит решить, связана с открытостью процесса. В некоторых юрисдикциях онлайн-процесс транслируется в интернете, рассказала эксперт. «Наверное, нужно иметь баланс: с одной стороны это открытость, а с другой – интересы и приватность участников правосудия. Мы должны это учитывать», – подчеркнула Червец.
Банкротная эпидемия
Подходы к банкротству меняются регулярно и постоянно – такими словами открыл вторую тематическую сессию модератор Сергей Ковалев, управляющий партнер КА . Новым катализатором изменений стал, разумеется, коронавирус. Об этом и говорили ведущие специалисты в области несостоятельности.
Владимир Бубликов, партнер , который представил ретроспективный обзор «банкротных» событий последних месяцев, заявил: банкротство (как и мир в целом) разделились на «до» и «после» коронавируса. «Раньше действительно было проще. Например, можно было быстрее получить возможность подать на банкротство и получить исполнительный лист. Теперь же нужно учитывать больше факторов», – рассказал он.
Одна из таких особенностей – это банкротный мораторий, который должен закончиться уже 6 октября. Тогда же можно ожидать волны новых заявлений о банкротствах. «На мой взгляд, итоги моратория можно будет оценить после его окончания – тогда мы увидим, что изменилось», – заявил Сергей Кислов (партнер КА ).
«Будет огромное количество новых дел, но не сразу, а в порядке геометрической прогрессии. Каждый день мы будем получать все больше новых банкротных заявлений, а ведь суды уже перегружены», – высказал мнение Кислов.
По мнению эксперта, мораторий скорее дал возможность менеджерам тщательно подготовиться к процедуре последующего банкротства. Продление же моратория до конца года может спровоцировать «банкротную эпидемию» – общее число банкротств в таком случае увеличится, полагает эксперт.
Кислов в условиях «коронакризиса» посоветовал ужесточать кредитную политику и не работать с «мораторными» компаниями без аванса, нужно фиксировать задолженность уже при появлении первых просрочек.
По словам Святослава Балакирева, коммерческого директора Bankro.Tech, важно знать своего контрагента и вовремя получать информацию о его возможных (или даже реальных) проблемах. «Наша задача – предоставить компаниям сервис, который позволит работать не только с банкротными делами, но и предупреждать их, решать задачи именно в работе с контрагентами», – рассказал он.
О трудностях, которые мораторий принес кредиторам, рассказал Александр Федоров, начальник отдела РУСАЛ по работе с несостоятельными должниками. Чувствуется, что мораторий надолго, и есть диспропорция в пользу должников, заявил эксперт. Но и для кредиторов имеются хорошие новости, рассказал эксперт: практика нескольких апелляционных арбитражных судов подтвердила, что принудительное взыскание долга с «мораторного должника» все же возможно (дела № А58-6730/2018, № А46-24225/2019, № А76-29309/2019, № А51-7127/2020 и другие).
Поделился практикой и Константин Сердюков, руководитель практики частного права юрфирмы . Темой его выступления стала субординация требований аффилированных кредиторов в банкротстве. А управляющий партнер Legal World Ирина Калинина с помощью подробной и наглядной презентации рассказала участникам Форума об оспаривании семейных сделок, «номиналах»-родственниках и наследовании «субсидиарки».
Ответственность топ-менеджеров
Третий блок обсуждения организаторы конференции посвятили ответственности топ-менеджмента компаний. Сергей Вололагин, управляющий партнер юрфирмы , рассказал о современных трендах гражданско-правовой ответственности топ-менеджеров.
Старший юрист СИБУР Николай Родионов поделился опытом о том, как инхаусы работают с рисками привлечения менеджеров к ответственности. «Задача юриста – перенести ответственность с генерального директора на уровень пониже», – пошутил эксперт. Он поделился «планом действий». Прежде всего, нужно определить зоны рисков привлечения к ответственности и проанализировать практику по схожим делам. Затем нужно рассмотреть конкретные ситуации в компании и дать рекомендации менеджменту. Понадобятся и локальные нормативные акты, чтобы определить ответственных за ту или иную сферу. Не лишней будет и матрица принятия решений – кто и за что отвечает и как принимает решения.
Советник АБ Геннадий Есаков обсудил с участниками Форума новый «уголовный» тренд – стремление ФАС привлекать к уголовной ответственности за картели на рынке. Число дел по профильной ст. 178 УК можно пересчитать по пальцам одной руки: за пять последних лет было вынесено только несколько приговоров, все – в 2019 году.
Эксперт выделил проблемные точки при переводе картельных дел из антимонопольной (административной) плоскости в уголовную сферу. ФАС очень часто видит картель там, где в реальности его нет. Вторая проблема – в картелях на торгах, когда сторонняя компания приглашается «для галочки», не с целью победить. «Практика «рядом постоять» – это не картель», – заявил юрист.
Еще одна проблема связана с трактовкой дохода в крупном размере и крупного ущерба. До недавнего времени антимонопольщики рассматривали как ущерб стоимость всего контракта на торгах, но это не безусловная позиция, рассказал эксперт. Например, по одному из двух приговоров 2019 года по ст. 178 УК суд в Самаре указал, что ущерб от картеля должен быть либо «доход минус расход», либо излишний доход, которого не было бы без картеля. «Какой подход возобладает в практике, предсказать сложно. Но уже можно на уровне следствия спорить с суммой», – посоветовал Есаков.
Денис Быканов, партнер , на конкретных примерах рассказал об ответственности директора за сделки с конфликтом интересов. Он также обсудил с участниками конференции конкретные ситуации, в которых с директора можно взыскать убытки за такие сделки, а в каких – нельзя. А Роман Воронин, управляющий партнер АБ , на примерах из практики обсудил риски привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.
Клиенты и консультанты: новая реальность рынка
Последний блок конференции прошел в оживленном формате World Cafe, когда эксперты работали в группах с участниками и обсуждали уже проблемы юридического бизнеса, после чего подвели некоторые итоги и выводы. Юрий Пустовит, управляющий партнер , попытался с коллегами ответить на вопросы, какие практики и направления сейчас востребованы и в каких областях бизнесу нужна помощь консультанта. По итогам обсуждения он сделал обнадеживающий вывод: «Кажется, мы не находимся в состоянии кризиса». По его словам, количество практик, которые предложили коллеги, «поражает воображение»: это и судебные споры, и оценка репутационных рисков, и привлечение к субсидиарной ответственности, и создание правил интернет-торговли, а также проблемы аренды, трудовые вопросы, патентное право, споры о защите деловой репутации, уголовная практика и многое другое.
В общем, работы хватит надолго – были бы деньги у клиентов.
Юлия Сычева, директор по юридическим вопросам Viacom, подвела итоги дискуссии о том, как изменились взаимоотношения клиента и заказчика за время пандемии. «В общем они не изменились никак. Но у клиентов стало меньше денег и больше ориентированности на результат. Клиенты задают меньше случайных вопросов и больше фокусируются на репутации фирмы и специализации консультанта, его возможности выполнить задачу. Ценится гибкость консультанта и его возможность подстроиться под нужды клиента. Клиенты ждут от консультанта дружеской, партнерской помощи».
А Гленн C. Коллини, партнер московского офиса , обсудил с коллегами, как после пандемии найти новых клиентов и не потерять старых. По его мнению, многие клиенты ценят, если адвокат готов встретиться лично – потому что не хотят обсуждать некоторые вопросы онлайн из соображений конфиденциальности.
Сейчас требуется больше креативности от юристов, чтобы найти клиентов. Не ждать, пока клиент обратится к вам – а самим предложить ему информацию о последних изменениях в законодательстве и ограничениях.