ПРАВО.ru
Практика
23 ноября 2020, 8:55

Суд решит, включать ли в реестр банкрота $2,5 млн, выданные наличными

В деле о несостоятельности компании-инвестора "Горного института" решается вопрос о включении в реестр 253,5 млн руб. долга перед одним из соинвесторов. Первая инстанция признала требования. Но бывший директор инвестора-банкрота считает, что этот долг фиктивный, и подал апелляционную жалобу.

ООО «РиэлтСервис», бывший инвестор строительства нового учебного административного здания для «Московского государственного горного университета» («МИСиС»), был объявлен банкротом в 2019 году (дело № А40-267855/2018). «РиэлтСервис» доказал, что реально понес расходы на строительство нового учебно-административного корпуса - около 800 млн руб. Эту сумму должны возместить  из федерального бюджета и распределить среди соинвесторов.

Но не все долги вызывают доверие кредиторов. Например, в августе 2020-го Арбитражный суд Москвы включил в реестр требований порядка 253,5 млн руб. долга ООО «Весна». По утверждению кредитора, этот долг возник из договора соинвестирования 2008 года с Юрием Мином, который вложил в строительство 64 млн. руб., или на тот момент $2,5 млн. Внесение денег в кассу подтверждалось квитанцией к приходному кассовому ордеру. В 2015 году Мина уступил право требования Ирине Киреевой (бывший председатель правления Банка «Российский капитал», который попал под санацию в 2008 году). Киреева в 2019 году передала право требования ООО «Весна», а оно, в свою очередь, захотело встать в реестр требований должника.

«МИСиС» возражал против включения этих подозрительных требований и ходатайствовал о почерковедческой и давностной экспертизах. Но Арбитражный суд Москвы не нашел причин сомневаться в подложности квитанции и реальном характере долга. Он принял доказательства, что Мина имел возможность распоряжаться такой значительной суммой, потому что получил деньги от Ирины Киреевой, которой позже и уступил право требования. С такими объяснениями АСГМ внес требования в реестр кредиторов.

На это решение подали апелляционные жалобы «МИСиС», «Гранд Сити», «Юниэкспо», а также бывший директор «РиэлтСервиса» Александр Акимов.

«Необычно, что Мина, Киреева или «Весна» больше 10 лет не предъявляли никаких требований к «РиэлтСервису», - рассказала представитель Акимова адвокат Елена Кошкина. – Наличные средства соинвесторы в кассу не вносили, да и вообще это странно: один листочек рукописного приходника якобы подтверждает передачу $2,5 млн». По словам Кошенной, ни Мин, ни его представители никак не следили за ходом стройки и расходования такой большой суммы, не участвовали в совещаниях. Кроме того, изначально директор не мог привлекать соинвесторов без согласования с учредителем. Это все показывает, что никакого займа на самом деле не выдавалось, считает юрист.

Акимов не участвовал в деле и не видел судебного акта, поэтому вместе с жалобой он просил восстановить пропущенный процессуальный срок. «Оснований отказать мы не видим, но если получим отказ – будем обжаловать», - сообщила Елена Кошкин.

Жалобы на решение первой инстанции, а также заявление о восстановлении пропущенного срока 9-й ААС рассмотрит 25 ноября 2020 года. 

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться