Споры в первом чтении
Представляя проект коллегам, Станкевич подчеркивал, что инициатива «продолжает развитие законотворчества в сфере игрового бизнеса». По его мнению, разработанный документ можно определить словами «контроль», «прозрачность», «увеличение финансирования российского спорта».
Андрей Ветлужских, однопартиец Станкевича, тоже поддержал новеллу, пояснив, что финансирование спорта за счет букмекерских ставок, азартных игр – это традиционный в мире инструмент, который надо развивать и корректировать. Он отметил, что «Единый регулятор азартных игр» будет работать не за счет бюджетных средств, а за счет тех же взносов, которые сегодня букмекерские конторы перечисляют в свои СРО.
Просто вместо нескольких СРО, объединяющих букмекеров, теперь эти деньги будет собирать новая публично-правовая компания, которую учредит Минфин, объяснил депутат.
Зампред комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов согласился, что авторы инициативы говорят о благих целях, но поставил под сомнение правильность их реализации. Он задался вопросом: «Зачем для этого создавать публично-правовую компанию?» Мы вводим какой-то квазиналог на букмекерский бизнес, который пойдет не в госбюджет, а в небольшую частную компанию, обратил внимание Емельянов: «Очень похоже, что создается некий такой «свечной заводик» для определенного круга людей». В ответ на сомнения коллеги Ветлужских заверил, что все будет иначе: «Сейчас делается утверждённая Минфином организация, поэтому прозрачность будет радикально повышена».
Несмотря на такие аргументы, депутат от «Справедливой России» Олег Нилов сказал, что их фракция не проголосует за подобный законопроект: «Идея благая, а вот по реализации много вопросов». Парламентарий перечислил сразу несколько:
- сколько из собранных этим фондом денег пойдет на детский и профессиональный спорт;
- зачем компенсационный фонд. «Пусть они СРО как имели, так и имеют. Там и страхуются»;
- откуда там могут быть свободные средства. «У нас физкультура и спорт на высочайшем уровне? Деньги там не нужны? Или они будут бизнес вести? Что это мы тут создаем, а?»
Критика документа от Минюста и ФНС
Претензии к документу оказались и у нескольких государственных ведомств. Министерство юстиции, не возражая против повышения эффективности госрегулирования обсуждаемой сферы, сообщило о замечаниях концептуального характера.
По мнению ведомства, из ст. 3 законопроекта можно сделать вывод, что все полномочия новой компании сводятся к удержанию и перечислению целевых отчислений. Кроме того, ее предлагается наделить нормотворческими, контрольными и инвестиционными полномочиями. При этом, делегируя организации широкие полномочия, документ не устанавливает механизма контроля за ее деятельностью.
Ст. 1 законопроекта, определяющая предмет его правового регулирования, по мнению Минюста, тоже нуждается в доработке, так как допускает неоднозначное толкование. Документ регулирует исключительно вопросы, связанные с деятельностью букмекеров и тотализаторов, а о проведении азартных игр в игорных зонах ничего не сказано. Хотя эти сферы регулируются одним и тем же ФЗ.
Порядок формирования компенсационного фонда ППК также вызывает вопросы. Так, предлагается установить, что размеры взносов букмекеров рассчитываются в равных долях и составляют не менее чем 30 млн руб. Что это за равные доли, кто их будет определять, кто будет делить поровну и что грозит конторам, если они заплатят меньше этой суммы, Минюсту никто не разъяснил.
У Федеральной налоговой службы тоже есть вопросы к редакции, принятой в первом чтении. Налоговики считают, что спорный законопроект не соответствует требованиям ФЗ «О публично-правовых компаниях в РФ...» № 236 и содержит многочисленные внутренние противоречия. Инспекция замечает, что в документе не раскрывается, каким образом доход компании будут направлять на достижение целей ее создания. Другая коллизия, обнаруженная ФНС, – одна статья гласит, что компания создается Российской Федерацией, а другая статья предусматривает, что «ее имущество формируется за счет добровольных имущественных взносов, доходов от деятельности компаний и иных поступлений». Мало того, что две статьи одного законопроекта не согласуются друг с другом, они еще и противоречат нормам всё того же ФЗ-236, резюмируют налоговики.
Позиция отрасли
Президент БК «Лига Ставок» Юрий Красовский в интервью «Российской газете» сказал, что авторы законопроекта не до конца изучили ситуацию на рынке. Взять хотя бы предложение о создании компенсационного фонда для защиты игроков – нового, по мнению депутатов, инструмента, замечает эксперт: «Такой фонд действует уже без малого 10 лет. При этом депутаты предлагают его уменьшить минимум в два раза. Тогда что именно они хотят умножить на два – увеличенную в этом году сумму или размер прошлогодних отчислений? Сплошные вопросы, на которые авторы инициативы ответов пока не дают». Вместо роста отчислений от букмекеров депутатская реформа отрасли может привести к обратному результату – сокращению поступлений, опасается Красовский. Предлагается разрушить всю отрасль до основания и построить новый мир, еще более резок в оценке законопроекта CEO Parimatch СНГ Дмитрий Сергеев: «Кто-то очень хочет подмять всех букмекеров под себя».
Создавать отдельный орган, который будет регулировать вопросы, связанные с игорным бизнесом, не очень актуально, уверен председатель Российского союза налогоплательщиков Артем Кирьянов. По его словам, есть целый ряд ассоциаций, объединяющих букмекеров-предпринимателей, которые работают в легальном правовом поле. Он считает, что депутатам нужно провести совместно со СРО общественное обсуждение и пояснить, с чем конкретно они не справляются. Да и вообще, создание единой структуры контроля над игорным бизнесом еще сильнее повысит финансовую нагрузку, резюмирует первый зампред комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев: «Организация, которую предложили создать для игорного бизнеса, – структура, которая с высокой долей вероятности будет заниматься коррупцией. Я выступал против этой инициативы».