Х Всероссийский съезд адвокатов начался утром 15 апреля. Журналисты не попали на мероприятие из-за коронавирусных ограничений. В здание пускали только определенное количество посетителей, даже от региональных адвокатских палат пригласили по одному делегату, пояснили в пресс-службе ФПА. Раньше на съезд могли попасть по три представителя от каждого субъекта России, хотя голосовал только один из них.
Гендерный портрет и правонарушения адвокатов
Онлайн-трансляция заработала в 14 часов. Пресс-служба ФПА объяснила это тем, что «трансляцию удалось организовать во второй части съезда». До этого выступал министр юстиции Константин Чуйченко, сообщается на сайте ФПА. Его ведомство готовит поправки в закон об адвокатуре. Минюст хочет разрешить выдавать ордера адвокатам в электронном виде и создать единый госреестр адвокатов и реестр электронных ордеров. Сейчас министерство ведет сводный реестр адвокатов – собирает в него данные из таких же региональных списков.
Не попал на трансляцию и отчет о деятельности Совета ФПА за последние с апреля 2019-го (когда был предыдущий всероссийский съезд адвокатов) по апрель 2021 года. В этом документе есть данные о гендерном составе адвокатуры. Из них следует, что мужчин-адвокатов больше, чем женщин.
«Мы в этом смысле не дорабатываем. Позволю себе шутку. Вообще, в связи с последними тенденциями, принятыми в западном мире, связанными с так называемой инклюзией – с тем, чтобы обязательно в рядах какого-либо общественного института были представлены инвалиды, негры, гетеро- и гомосексуальные особи – мы пока статистики не ведём, и надеюсь, что нам это не предстоит», – цитирует «Адвокатская улица» Юрия Пилипенко, президента ФПА.
В том же отчете есть информация о дисциплинарных производствах. В 2019 и 2020 г. больше всего привлекали к ответственности адвокатов Приволжского федерального округа. При этом президент ФПА отметил: «Дисциплинарная практика органов адвокатского самоуправления из года в год становится все более и более либеральной».
Глава АП Удмуртии раскритиковал этические поправки
Больше всего споров вызвали поправки в Кодекс профессиональной этики адвоката. Накануне съезда появилось открытое обращение адвокатов. Те, кто подписал его, считают, что поправки направлены на «лишение адвокатов возможности осуществлять контроль за действиями и решениями органов корпоративного управления адвокатурой». Подписанты не согласны с тем, что в КПЭА может появиться запрет для адвоката на «вмешательство в какой бы то ни было форме» в деятельность палаты, в которой он не состоит. Это не позволит комментировать работу не только других региональных палат, но и ФПА, уверены авторы обращения.
На съезде Дмитрий Талантов, президент Адвокатской палаты Удмуртии, сослался на это обращение. Он заметил, что под ним подписалось уже 550 человек, и потребовал снять поправки с голосования. «Мы единогласно высказались против многих поправок», – рассказал он о позиции АП Удмуртии. Две недели, которые были у адвокатов, чтобы обсудить итоговый вариант поправок, – это очень маленький срок, считает Талантов.
Когда вы говорите о том, что были учтены замечания адвокатских палат, – это не так. Мы многократно от АП Удмуртской Республики обращались письменно, я ни одного ответа не видел и ни одной реакции. Я думаю, что таким же образом вы отвечали и другим адвокатам.
Уже в конце съезда Пилипенко сказал, что аппарат ФПА не может отвечать на каждое обращение. Но все предложения учитывались.
Вице-президент ФПА Генри Резник заметил, что из слов Талантова и из обращения адвокатов к съезду не ясно, почему они хотят снять с рассмотрения поправки, большинство из которых приводит КПЭА в соответствие с законом. Резник подчеркнул, что на отдельное голосование вынесли четыре поправки – те, по которым рабочая группа не пришла к единому мнению.
1) для «предупреждения нанесения ущерба авторитету адвокатуры» президент региональной палаты и в исключительных случаях президент ФПА смогут направить адвокату предостережение «о недопустимости нарушения» законодательства об адвокатуре и КПЭА;
2) запрет адвокату вмешиваться во внутренние дела чужой палаты, публично комментировать уголовные дела, по которым он не работает, и «порицать» подозреваемых и обвиняемых вне суда;
3) отмена шестимесячного срока для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности или введение возможности приостановить этот срок (съезду нужно выбрать из двух вариантов);
4) право президента палаты участвовать в работе квалификационной комиссии.
Вице-президент ФПА рассказал, что сам не согласен с тремя из них, но с какими именно, не уточнил.
«Мне жаль вот этих 500 человек, которые, скорее всего, не сведущи в том, что они подписывали», – добавил Пилипенко. Он считает, что авторы обращения поставили ситуацию «с ног на голову». Все проблемы, о которых говорится в документе, уже много раз проговаривались, настаивал президент ФПА.
Делегаты поспорили, но КПЭА поменяли
Талантов не убедил съезд, адвокаты сначала приняли основную часть изменений единым пакетом, а потом начали голосовать за четыре оставшиеся поправки. Первым рассмотрели введение института предостережения для адвокатов. Резник считает, что это «излишняя формализация». Президентам региональных палат и ФПА не нужно такое право. Они и так могут объяснить адвокату, что недопустимо нарушать закон об адвокатуре и КПЭА.
Член Совета ФПА Олег Баулин, наоборот, сказал, что норма важная. Это «формализованная мера оперативного реагирования», которая позволяет не привлекать адвоката к дисциплинарной ответственности, объяснил он. Поправка была принята.
Без обсуждения проголосовали за то, чтобы запретить адвокатам вмешиваться во внутренние дела палаты и адвокатского образования, членом которых он не является.
Сейчас привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности можно только в течение шести месяцев после того, как обнаружился проступок. Съезду нужно было решить, убрать этот срок из КПЭА или разрешить его приостанавливать. Олег Баулин считает, что этот срок пришел из трудового права. Там работнику нужны дополнительные гарантии, а у адвокатов должна быть состязательность. Значит, срок нужно убирать.
Вице-президент ФПА Михаил Толчеев объяснял, что адвокатам этот срок тоже не всегда помогает. Он рассказал о реальном случае из своей практики. Адвокат просила отложить дисциплинарное разбирательство, потому что у нее умерла мать. Но срок на привлечение к ответственности истекал, и палата не пошла навстречу.
«В чьих интересах, нерадивых квалификационных комиссий и советов палат, вы хотите отказаться от шестимесячного срока? Если не успели привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности, так и слава Богу!» – выкрикнул из зала президент АП Свердловской области Игорь Михайлович.
Резник в более спокойном тоне тоже призывал не принимать такую поправку. Он напомнил, что у судей есть аналогичный шестимесячный срок. Если отменим, то станем относиться к своим товарищам репрессивнее, чем судьи к своим, объяснил он. Нет, убрать пресекательный срок – это в интересах адвокатов, спорили из зала. Когда срок есть, палата торопится успеть, а без него сможет спокойно разобраться в ситуации. В итоге 41 делегат из 78 проголосовали за первый вариант и убрали из КПАЭ норму о шестимесячном сроке. Правило о том, что адвоката нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности, если после совершения правонарушения прошло больше двух лет, остается в кодексе.
Поправку о праве президента палаты принимать участие в работе квалификационной комиссии делегаты приняли без споров. Остальные вопросы тоже обсуждали спокойнее. Согласились с изменением устава ФПА, оставили прежний размер отчислений региональных палат в ФПА (300 руб. с одного адвоката), утвердили новый состав совета и комиссии по этике и стандартам ФПА.
В конце съезда Пилипенко сказал, что единодушие в адвокатской среде – редкая и даже опасная вещь.
То, что мы по ряду вопросов сегодня разошлись, как раз и является свидетельством того, что у нас есть та самая живая демократия.
Президент ФПА призвал Талантова к диалогу: «Если сумеете остановиться и сесть за стол переговоров, внести рациональные предложения, конструктивное что-то, наверное, все мы будем рады».