«Ситуация с коронавирусом остается напряженной, поэтому нужно делать упор на формирование коллективного иммунитета», – заявил 6 июля глава Минздрава Михаил Мурашко. Но вакцинация идет слишком медленно, на 25 июня привито всего 19,9 млн россиян, или всего 13,6%, по данным РБК. Власти недовольны такими темпами и пробуют разные методы – от розыгрышей подарков среди привитых до запретов и штрафов. Работодателей обязали следить за вакцинацией сотрудников, возбуждаются уголовные дела за фальшивые записи о прививках.
Причин много, среди них – недоверие общества к власти и распространение воззрений «антипрививочников», которые больше боятся последствий вакцины, чем осложнений от болезни. Тема прививок в сознании общества наполнена разными непроверенными слухами и «фейками», которые передают через мессенджеры и соцсети.
В провале вакцинации, конечно, виновато и само государство, которое оказалось неспособно организовать общенациональную просветительскую кампанию, которая бы разъяснила пользу прививок и убедительно развенчала мифы. Чиновники тоже не вызывают доверия населения, ведь сегодня они могут говорить одно, а завтра другое.
В России используется несколько вакцин, в основном это «Спутник V». 7 июля журнал Nature опубликовал статью, где говорится, что он безопасен, но его распространение в мире замедлилось, в частности, из-за отсутствия информации о редких побочных эффектах. В ряде других стран информация о побочных эффектах открытая (например, в США или Великобритании). В России привитым предлагают вести дневник наблюдений о своем самочувствии, его завели на Госуслугах около 1,5 млн человек. Но информация доступна только для медорганизаций и чиновников. Сообщают только отдельные цифры. Например, твиттер «Спутника V» в апреле сообщил, что статистика смертности у конкурентов намного хуже: число смертей после прививок Pfizer, Moderna и AstraZeneca составило 39,4; 20,2 и 12,8 случаев на 1 млн (у «Спутника» – 2), обратил внимание «Дождь».
Исследование побочных эффектов российской вакцины провела Аргентина. Отчет опубликован 2 апреля, когда было введено 1,4 млн доз. Врачи зафиксировали семь редких непредвиденных случаев, связанных с введением «Спутника V»: пять случаев анафилаксии и два случая иммунной тромбоцитопении.
Побочные эффекты и гарантии
Если у россиянина возникли поствакцинальные осложнения, надо обратиться в медицинское учреждение, сообщить о симптоматике, врач внесет данные в медицинскую карту, говорит Ольга Митева, юрист «Легес-Бюро», член АЮР. После этого, рассказывает она, будут проведены лабораторные исследования, а информацию направят в Роспотребнадзор и Росздравнадзор для исследования той партии вакцины, которой привили потерпевшего. По итогу будет составлен акт эпидемиологического расследования, говорит Митева.
Побочные явления в Минздраве рассматривают согласно Методическим рекомендациям по выявлению, расследованию и профилактике побочных проявлений после иммунизации от 12 апреля 2019 года. Серьезные последствия могут быть обусловлены:
- действием вакцины – когда все другие правила соблюдались;
- нарушением качества вакцины, например, загрязнением препарата;
- ошибкой в иммунизации – сюда относят «человеческий фактор» в чем угодно, например, в хранении вакцины (перегрев или переохлаждение состава); неправильное введение (в результате – повреждение мышц и не только), нестерильность и другое;
- эмоциональными реакциями, например, обмороком или головокружениями из-за боязни прививок;
- случайностью, когда симптомы по времени совпали с вакциной (случайное заболевание или обострение фоновой патологии).
Сложность доказывания в том, чтобы побочные проявления не были связаны с нарушением качества вакцины, ошибками в проведении иммунизации и так далее, говорит адвокат, вице-президент Фонда «Вместе против рака», учредитель Факультета медицинского права Полина Габай. «Препарат должен исследоваться и удаляться с рынка, но эта система не работает, побочные эффекты рассматриваются как вина врача», – говорил «Дождю» эпидемиолог, профессор кафедры управления и экономики здравоохранения ВШЭ Василий Власов.
Закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривает компенсации за поствакцинальные осложнения. В отличие от США, где за смерть от вакцины выплачивают $250 000, а размер выплат по восстановлению не ограничен, в России выплаты гораздо ниже:
- 30 000 руб. заплатят в случае смерти от прививки членам семьи (ст. 19);
- 10 000 руб. полагается в случае иного поствакцинального осложнения (ст. 19);
- чуть больше 1000 руб. в месяц получит тот, кто стал инвалидом после прививки (ст. 20);
- пособие по временной нетрудоспособности полагается родителям, которые ухаживают за ребенком с поствакцинальным осложнением как на амбулаторном, так и на стационарном лечении (ст. 21).
Если в Америке выплаты идут из специального фонда, формируемого производителями вакцин, в РФ платят из бюджета. Сложность будет в том, что вакцина новая и ее побочные эффекты малоисследованы, а в России информация об этом еще и малодоступна.
Судебная практика
Судебная практика по возмещениям вреда от поствакцинальных осложнений единична. Размер компенсаций низкий. Удалось найти только несколько дел, где суды отказывали в компенсациях из-за недоказанности причинно-следственной связи между прививкой и последствиями.
Решений в пользу истцов по искам о последствиях вакцинации немного, и зачастую они связаны с нарушением порядка оказания медпомощи при вакцинации, а не с непосредственным вредом влияния вакцины на организм человека.
В других спорах возникает вопрос о том, является ли вакцинация источником повышенной опасности, то есть взыскивается ли компенсация вреда независимо от вины работников медицинского учреждения.
Есть пример, когда деньги присудили. Мать ребенка, который страдал поствакцинальным оститом, взыскала с родильного дома Анапы 300 000 руб. компенсации морального вреда в 2011 году. Самое важное – в заседании подтвердилось, что между осложнением и прививкой была причинно-следственная связь. И хотя процедура была сделана правильно, Анапский городской суд принял решение в пользу матери. Он обосновал свой выбор тем, что назначение медицинских препаратов – это сфера повышенной опасности, а значит, не имеет значения, виноваты врачи или нет. Решение по делу № 2-98/2011 устояло в апелляции.
Есть и отрицательная практика. Похожее дело матери ребенка против Волгоградского роддома дошло до Верховного суда, правда, отмена была по процессуальным основаниям (№ 2-КГ 13-4). А решение по существу вынес в 2013 году Вологодский областной суд. Он отказал в компенсации морального вреда, ведь вина сотрудников роддома не подтверждена. Ее надо доказывать. Ведь вакцинация не является сферой повышенной опасности, а врачебная деятельность для того и нужна, чтобы сохранять жизнь и здоровье человека, решила апелляция. Она напомнила о компенсациях, которые предусматривает закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Страховки и сложности в доказывании
Можно ли было создать у нас «страховую» систему именно для тех, кто получает прививку от коронавируса? Возможно, это убедило бы некоторых скептиков отправиться на пункт вакцинации. «Страхование жизни и здоровья граждан на случай поствакцинальных осложнений и заболеваний соответствует законодательству, оно могло бы повысить доверие и ускорить темпы вакцинации», – полагает Митева. Иного мнения Алина Чимбирева, директор фирмы Melegal, которая специализируется на медицинском праве. «Довольно сложная конструкция, в России невозможно будет ее реализовать, – считает Чимбирева. – Как будем определять страховой случай? Это любое ухудшение, наступившее в течение, скажем, полугода после вакцинации? Или вне зависимости от периода?».
Тем не менее варианты ограниченного страхования предлагают страховые компании, обратила внимание Габай. Например, у «АльфаСтрахования» есть две программы, которые покрывают несколько осложнений от разных вакцин. В их числе – аллергические реакции вроде анафилактического шока (возникшего не позднее 24 часов после вакцинации), отека Квинке (не позднее 15 дней после вакцинации) и другие в ограниченном перечне.
Пока же человек, который считает, что прививка причинила ему вред, может подать иск в суд. Таких разбирательств пока не было, ведь вакцина зарегистрирована не так давно, кампания по вакцинации только набирает обороты. Главная сложность в гипотетическом процессе – доказать причинно-следственную связь между осложнением и инъекцией.
Если при вакцинации нарушение допустил медперсонал – осложнения, как правило, наступают быстро, например, абсцессы в зоне введения вакцины. Тогда можно установить причинно-следственную связь между действиями персонала и наступившими последствиями.
«Если речь об отсроченных последствиях спустя годы и десятилетия, то доказать причинно-следственную связь с прививкой будет практически невозможно в рамках индивидуального спора», – говорит Чимбирева.
По ее словам, другое дело – если будут в рамках больших данных проанализированы «дневники наблюдений» и сделаны выводы о побочных явлениях. С другой стороны, она не припомнит в российской практике громких коллективных исков к производителям препаратов. «Именно из-за сложности доказывания отсроченных последствий», – уточняет юрист.
Но самому пациенту будет очень сложно доказать, что ухудшение его здоровья связано именно с вакцинацией. «Более того, как он в целом, без специальных познаний, может быть в этом уверен», – разводит руками Чимбирева.