Южная специфика
Первым выступил Юрий Пустовит, управляющий партнер . Он рассказал об основных спорах, с которыми сталкиваются суды Южного региона. Это и дела о взыскании ущерба за загрязнение моря, и значимые споры в сфере электроэнергетики. Но самая острая судебная тема на Кубани — самовольное строительство в курортной зоне. Прежде всего в Анапе и Сочи.
Земля здесь даже не золотая, а бриллиантовая. Если без разрешения быстро что-то построить на ней и продать, можно заработать больше, чем на любой другой незаконной деятельности.
Только за первое полугодие 2021-го в суды Кубани поступило 226 исков о сносе самовольных построек. 17 из них уже удовлетворили, заметил Пустовит.
Определенная специфика в Южном регионе, по словам спикера, есть и в корпоративных спорах. Новость о крупнейшем в регионе заводе «Кубанские деликатесы» прогремела на всю Россию в ноябре 2019 года, когда там произошел вооруженный корпоративный конфликт со стрельбой и захватом заложников. «Так что запах лихих 90-х ощущается и по сей день», — заметил Пустовит.
Статистика СКЭС и корпоративный элемент в банкротстве
Из Краснодара участники перенеслись в Москву. Следующий спикер — Анна Акифьева из юркомпании поделилась занимательной статисткой работы СКЭС Верховного суда. Только одна из 100 поданных жалоб доходит до рассмотрения «тройки». Но если это произошло, вероятность ее удовлетворения 97%.
«При этом ни для кого не секрет, что судьи делятся на «передающих» и нет. Так, если жалоба попадет к Ивану Разумову, Елене Борисовой, Ирине Букиной или Денису Капкаеву, вероятность передачи будет значительно выше», — заметила Акифьева.
Этот процент также разнится в зависимости от категории дела. Чаще всего на рассмотрение коллегии передают дела о несостоятельности. По оценке Акифьевой, среди главных «банкротных» вопросов, которыми сейчас активно занимается Верховный суд: иммунитет единственного жилья банкрота, стандарты добросовестности конкурсных управляющих и его стимулирующее вознаграждение.
Если же говорить о банкротной практике в целом, то примерно в половине случаев в делах о несостоятельности можно обнаружить корпоративные споры, обратила внимание партнер Елена Гладышева. Особое внимание она уделила способам урегулирования таких споров. По ее мнению, все корпоративные разногласия должны разрешаться мирным путем, потому что в противном случае велик риск развала бизнеса. «И тогда проигравшими окажутся все», — подчеркнула спикер.
Плохой мир всегда лучше хорошей войны. Мы, конечно, как юристы теряем на этом деньги, но зарабатываем себе репутацию.
Обесцененная деловая репутация
В последние годы суды все чаще сталкиваются с исками о защите деловой репутации. Но процент отказов по ним все еще велик, начал свое выступление Сергей Радченко из . По его словам, суды в большинстве случаев признают оспариваемые сведения не фактом, а личным мнением автора, которое защищено свободой слова.
Но даже если удается доказать, что суждение подавалось как факт, суды все равно отказывают в иске со ссылкой на отсутствие порочности. При этом и в первом, и во втором случаях судьи особо не углубляются в аргументацию. Из-за этого довольно сложно оценивать законность таких решений, обратил внимание Радченко.
Почему так много отказов? Потому что судьи просто не видят ценности в деловой репутации. Они воспринимают такой иск как каприз, ведь в России можно иметь плохую репутации и при этом хорошо зарабатывать.
Доктрина законных ожиданий
Дмитрий Марканов, управляющий партнер , поделился кратким обзором практики Суда по интеллектуальным правам. Среди главных тенденций он отметил активное использование судом доктрины законных ожиданий в отношении Роспатента.
СИП требует от Роспатента, чтобы он проявлял единообразие практики.
Раньше ведомство ссылалось на то, что экспертиза по каждой заявке проводится отдельно. Поэтому оно могло с легкостью отказать в регистрации товарного знака со словом «Алтайское», потому что есть наименование места происхождения товаров «Алтайское». При этом его не смущало, что уже есть 10–15 товарных знаков с таким наименованием.
Доктрина же законных ожиданий не позволяет Роспатенту в подобных случаях отказывать в регистрации, пояснил Марканов. Эксперт настоятельно рекомендовал слушателям при оспаривании решений Роспатента ссылаться на эту доктрину.
Блокировка бизнеса
Завершил деловой завтрак партнер Роман Зайцев, который поведал участникам о практике признания информации в интернете запрещенной. Подобные иски, по словам эксперта, нередко используют для блокировки бизнеса как инструмент борьбы с конкурентами.
Особенность подобных споров — их субъектный состав. По КАС в качестве истца выступает орган власти — прокуратура или Роспотребнадзор, ответчиком — владелец сайта, но только если его можно установить. А органы власти, как правило, не хотят его устанавливать, заметил Зайцев.
Поэтому на практике такие дела выглядят следующим образом: истцом выступает прокуратура, ответчиком — Роспотребнадзор. Последний не реагирует на иск, и суд удовлетворяет заявление, блокируя информацию.
Последнее время число таких дел растет. Почему? Все просто: прокуратура формирует для себя положительную статистику.
