Красноярский завод комбайнов в 1997 году получил в аренду участок, на котором находились производственные корпуса предприятия. В 2012 году завод захотел выкупить землю, но город отказался заключать договор купли-продажи. Тогда предприятие обратилось в суд, который встал на сторону завода и разрешил приватизацию участков. Право собственности зарегистрировали. После банкротства завода в 2016-м землю разделили. Часть участков продали, и 57 из них приобрел застройщик — компания «Новоостровский».
На сделки обратила внимание красноярская прокуратура. Полагая, что муниципалитет, разрешив приватизацию земли, нарушил закон, прокурор потребовал признать право собственности на участки отсутствующим и взыскать с компаний «Новоостровский» и «СЗ ЖК «Новоостровский» неосновательное обогащение за пользование землей.
Три инстанции требование прокуратуры поддержали (№ А33-33025/2022). Они исходили из того, что первоначальный участок занимала недвижимость завода, который потом приватизировали вне состава имущественного комплекса. В связи с этим только государство могло распоряжаться землей. Еще суды отклонили доводы о пропуске срока исковой давности, определив иск как негаторный.
Жалобу в Верховный суд подали несколько покупателей завода, в том числе ответчик — компания «Новоостровский». Фирма указывала, что судебные акты о приватизации имеют законную силу, а она — добросовестный приобретатель. Заявитель отметил и нарушение судами норм процессуального права: они неправомерно позволили прокурору изменить основание иска. Выбытие спорного имущества из госсобственности он заменил юрфактом владения недвижимостью. В свою очередь, подмена виндикационного иска негаторным исключила возможность применения исковой давности.
По итогам рассмотрения ВС отменил акты нижестоящих судов и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении иска прокурора. Мотивировочная часть пока не опубликована.
