Президиум рассмотрит 9 вопросов, все дела вернулись из Страсбурга. В одном из них ЕСПЧ признал незаконным продление ареста бизнесмену Константину Пономареву по делу об уклонении от уплаты налогов. Предприниматель находился в СИЗО по этому делу больше трех лет: в два раза дольше, чем допускает уголовно-процессуальный закон. За это предпринимателю назначили компенсацию в €5200 (дело № 120П21).
Административная коллегия заслушает 10 дел. В числе прочих в ВС обратился бывший судья Красноярского краевого суда Вячеслав Емельянов (дело № АКПИ21-757). В июле ВККС разрешила преследовать его по ст. 204.1 УК за посредничество в коммерческом подкупе. Следователи считают, что судья за 400 000 руб. помог местному предпринимателю связаться с главой «Красноярского жилищно-коммунального комплекса», который должен был помочь снизить плату за водоснабжение. На заседании Высшей квалифколлегии Емельянов назвал работу своей «любовницей» и обвинил ФСБ и первого зампреда краевого суда Олега Ракшова в провокации взятки. А уголовное дело, по мнению экс-судьи, нужно для давления на председателя Николая Фугу (подробнее: «Провокация ФСБ и сговор с адвокатом: ВККС одобрила «уголовки» для судей»).
Всего 7 дел в коллегии по гражданским делам. В одном из них водитель сбил насмерть пьяного пешехода, который ночью переходил дорогу в неположенном месте. Уголовное дело на водителя прекратили, но родственники погибшего потребовали компенсацию и добились ее в судебном порядке (сумма из актов вымарана). Московский городской суд отказался снизить размер выплаты, хотя ответчик ссылался на отсутствие у него достаточного дохода и имущества. Кассация это решение подтвердила, после чего водитель обратился в Верховный суд. Судьи заинтересовались его жалобой и назначили рассмотрение дела на 11 октября (дело № 5-КГ21-94-К2).
А в деле № 5-КГ21-106-К2 истцы вложились в долевое строительство дома, которое вело АО «Маломосковия». Изучив квартиру, дольщики нашли в ней множество недостатков — от значительных до мелких. Они отказались подписывать акт приема-передачи, поэтому застройщик сделал это сам и отправил его клиентам. Суды решили, что компания поступила правомерно. Ведь односторонний акт не лишает дольщиков права предъявить требование об устранении недостатков позднее. Кроме того, выявленные недостатки, вроде грязных окон и расплавившейся защитной пленки, не мешали использовать квартиру для проживания. 12 октября в деле разберется ВС.
26 жалоб и представлений рассмотрит коллегия по уголовным делам. Приговор по статье о мошенничестве оспорила бывшая мировая судья из Чувашии Роза Габдуллова. Она со своей знакомой намекнула местному жителю, что сможет решить вопрос по изменению категории земельного участка и оформлению самовольно возведенной на нем постройки. За свои «услуги» судья получила почти 3 млн руб., но при передаче очередной части взятки ее задержали сотрудники ФСБ. За это ее отправили в колонию на семь лет (дело № 12-УД21-6-А4).
14 октября ВС рассмотрит жалобу на приговор Карине Цуркан (дело № 5-УД21-96СС-А1). Бывший топ-менеджер «Интер РАО» осуждена на 15 лет колонии по ст. 276 УК за шпионаж в пользу Молдавии. Московский городской суд пришел к выводу, что с 2004 года она передавала молдавским спецслужбам информацию о поставках электроэнергии из России в Украину. В преддверии рассмотрения жалобы российские артистки, писательницы и журналистки направили Вячеславу Лебедеву письмо в поддержку Цуркан.
В коллегии по экономическим спорам 16 дел.
По делу о банкротстве «Гриндфилбанка» к субсидиарной ответственности привлекли группу бывших менеджеров (дело № А40-208852/2015). Незадолго до отзыва лицензии, из банка начали выводить активы — порядка 5 млрд руб. Сделки одобрялись на заседаниях правления и совета директоров. Суды привлекли к «субсидиарке» всех, хотя несколько менеджеров настаивали, что вопросы об одобрении сделок на собраниях не поднимались. Арбитражный суд Московского округа подчеркнул: номинальный характер статуса ответчиков не является основанием для освобождения их от ответственности. Но те обратились в ВС. Они настаивают, что для привлечения к субсидиарной ответственности необходимы «ясные и убедительные доказательства», которых в деле нет. Экономколлегия рассмотрит их жалобу 11 октября.
Согласно прошлогодней позиции ВС по делу № А56-26451/2016 даже одобрение существенно убыточных спорных сделок одним из членов совета директоров само по себе не является достаточным для констатации его вины, напоминает советник Вадим Бородкин. А в этом деле спорные сделки были совершены до корпоративных одобрений, обращает внимание эксперт.
Бородкин считает, что суды неправильно распределили бремя доказывания по этому спору. Так, суд первой инстанции отклонил довод ответчиков, что они не участвовали в принятии решений, ведь это «избранная стратегия защиты». «С такой мотивировкой можно считать доказанными любые отрицательные факты», — полагает он.
ВС, вероятно, еще раз напомнит судам, что ответственность должна быть персонифицированной, ожидает юрист Виктория Богачева. «В каждом конкретном случае необходимо изучать фактические обстоятельства, связанные с участием и погруженностью ответчика в деятельность банка».
Статус члена совета директоров, правления или позиция топ-менеджера не означают возможность автоматически привлекать лицо к субсидиарной ответственности. Особенно в условиях, когда менеджер не получал выгоду, не инициировал принятие решений и, по сути, не оказывал никакого влияния на деятельность банка.
В другом банкротном деле Павлина Сон пытается отменить решение по спору о признании недействительными двух договоров дарения, которые она заключила со своей дочерью. Повод для оспаривания необычный. По словам заявительницы, когда дело рассматривалось в 15-м ААС, ее представителя не пригласили в зал заседания. Позднее это подтвердил подтвердил председатель апелляционного суда, но суд округа нарушение не исправил (дело № А53-3622/2019).
В деле № А40-88571/2020 суды трех инстанций решили, что вексель не может быть предметом договора займа, и квалифицировали договор между обществом «Новатек» и предпринимателем как куплю-продажу. Компания обратилась в Верховный суд: заявитель настаивает, что заем векселя все же возможен.
Интересный вопрос о сроках для включения в реестр экономколлегия разберет в деле № А40-26474/2016. Арбитражный суд Московского округа расторг договор купли-продажи между Евгением Гончаровым и банкротом ООО «Уникор-Сервис» 17 мая 2019 года и применил последствия недействительности сделки: с Гончарова в конкурсную массу взыскали 2,6 млн руб. и восстановили задолженность «Уникор-Сервиса» в размере 1 млн руб. Гончаров заплатил свой долг 29 октября, а 25 декабря обратился в суд, чтобы включиться в реестр. Кредитор обратился в суд в течение двух месяцев после исполнения своих обязательств, а значит, не пропустил срок, решили три инстанции. С этим не согласился Михаил Рощин, конкурсный управляющий общества. По его мнению, двухмесячный срок нужно было считать с 17 мая — даты вынесения постановления окружного суда.
В коллегии по делам военнослужащих рассмотрят 7 дел, в дисциплинарной коллегии — ни одного.