Министерство здравоохранения подготовило проект новых правил проведения судебно-медицинской экспертизы, которые не менялись с 2010 года. Общественное обсуждение новеллы продлится до 22 сентября. Новые нормы, вероятно, позволят хоть бы частично ускорить проведение таких экспертиз, полагают опрошенные Право.ru юристы, специализирующиеся в этой сфере.
В пояснительной записке Минздрав указывает, что действующие правила не соответствуют современному состоянию медицины. «За 12 лет существенно поменялось как уголовное, так и гражданское законодательство. Необходимость уточнить действующий порядок назрела давно», — отмечает Рафаэль Фахрутдинов, партнер Планируется, что указ вступит в силу 1 марта 2023 года и будет действовать в течение следующих шести лет.
Целевая дифференциация
Проект изменений вводит четыре группы судебно-экспертных организаций в зависимости от того, какую экспертизу они проводят:
- судебно-медицинскую экспертизу трупов;
- судебно-медицинскую экспертизу в отношении живых лиц;
- судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела;
- судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств и объектов биологического и иного происхождения (включая судебно-гистологическую, судебно-биологическую, генетическую, медико-криминалистическую, спектрографическую, биохимическую, судебно-химическую и химико-токсикологическую).
Правила предусматривают порядок работы, штатное расписание и оснащение отделений судебно-экспертных организаций для каждого из направлений. Одна и та же организация может проводить экспертизу как по всем этим направлениям, так и по отдельным, в зависимости от соответствия установленным нормативам. В то же время показатели численности сотрудников и их штатное расписание определяет руководитель учреждения в соответствии с реальной загрузкой и востребованностью. Четкое разделение по направлениям повысит эффективность проведения экспертизы, полагает Фахрутдинов.
Есть опасность, что в части регионов России попросту не окажется учреждений, способных провести отдельные виды исследований, добавляет Иван Александров, адвокат МКА В результате экспертизы придется назначать в одни и те же учреждения в Москве и других крупных городах, а это создаст очереди и затянет процесс. Впрочем, сама по себе идея разделить учреждения по качеству оснащения здравая и позволит не проводить сложных исследований без надлежащих условий, признает эксперт.
Сроки и очереди
Длительность проведения судебно-медицинской экспертизы сейчас действительно одна из главных проблем, говорит Антон Любимов, старший юрист уголовно-правовой практики Для этого Минздрав включил в правила четкие сроки проведения судебно-медицинской экспертизы. Это максимум 30 дней в зависимости от сложности. Срок можно будет однократно продлить до 60 либо 180 дней в случае проведения комиссионной или комплексной экспертизы. До сих пор нормативные документы не регламентировали это время.
Возможно, эти сроки в какой-то мере смогут ускорить проведение экспертиз, но полностью решить проблему вряд ли получится, полагает Любимов. В частности, правила предполагают исключения «при невозможности проведения экспертизы», которые позволят главе экспертной организации с согласия следствия продлевать срок экспертизы фактически без ограничений, обращает внимание Любимов. Отсрочка возможна при резком увеличении числа поступивших на экспертизу объектов, например при чрезвычайной ситуации.
Проблемы со сроками исполнения есть в любом виде экспертиз, не только в медицинских, добавляет адвокат Роман Воронин, управляющий партнер АБ Ее стоит решать не точечно, а в целом. «По нашему опыту срок зависит не от эксперта, а от очереди таких заявок на экспертизу», — подчеркивает Воронин.
Конечно, мало кого устраивает ждать не 10–30 дней, как устанавливает следователь или суд, а месяц-два. Но это не бухгалтерская экспертиза в учреждениях Минюста, где очередь составляет пять — восемь месяцев.
Очереди возникают из-за чрезмерной загруженности отдельных экспертных учреждений, куда «назначают» экспертизы следственные органы всей страны, полагает Александров. Само по себе определение предельных сроков необязательно решит такую проблему.
Другие изменения и проблемы практики
Новый порядок достаточно детально описывает процедуру назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз, направления материалов на исследование, хранение поступивших на экспертизу объектов. Вводятся новые санитарные правила, в том числе соответствующие принятым из-за пандемии COVID-19 нормам. Все эти изменения важны скорее для самих экспертов, чем для адвокатов, которые пользуются результатами экспертизы, резюмирует Роман Воронин. Неясностей или разночтений для уголовных юристов в документе нет.
Новые правила способны частично решить известные проблемы экспертиз, такие, как проблемы сбора образцов, чрезмерной загрузки экспертов и недостаточности их штата либо низкой квалификации, подчеркивает Любимов. Но основной вопрос находится в практической плоскости, а именно сможет ли Минздрав реализовать на практике все предложенные изменения, полагает Любимов. Новые нормы дадут положительный эффект только при условии надлежащего финансирования судебно-экспертных учреждений, их должного оснащения, решения кадровых вопросов, соглашается Александров.
Еще одна проблема, которая требует внимания Минздрава — актуализация перечня заболеваний, препятствующих нахождению под стражей. Перечень таких заболеваний был принят на основе еще советских нормативных документов и значительно устарел, подчеркивает Любимов.