«Поставила стороны в положение просителей»
Мирового судью судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского судебного района Костромской области Елену Леквеишвили наказали за то, что она затянула рассмотрение дела об административном нарушении так, что истек срок привлечения к ответственности. Дело было в октябре 2021 года, когда Леквеишвили пришлось работать на двух участках. Она получила от Управления Роскомнадзора по Костромской области материалы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП («Неисполнение законного властного предписания») в отношении ООО «Флагман». Поначалу Леквеишвили назначила рассмотрение спора на 19 ноября 2021-го, потом отложила слушание на 25-е из-за «необходимости истребования у директора «Флагмана» документов». А потом судья, по ее словам, предупредила стороны, что сможет рассмотреть дело 26-го, если не будет занята в других процессах.
26 ноября стороны пришли в суд и ждали в коридоре больше часа. Когда к ним вышла мировой судья, директор сообщил ей, что взял с собой все документы. Но Леквеишвили заявила, что загружена, и так и не вышла тогда в процесс. 7 декабря директор получил определение судьи, датированное 26 ноября, о том, что рассмотрение дела назначено на 20 декабря. Предлог — надо истребовать бумаги у налоговой.
Но срок давности привлечения к ответственности истек 28 ноября. Поэтому новой мировой судье, которая к тому времени вышла на вакантную должность, не оставалось ничего иного, как прекратить производство.
Управление Роскомнадзора пожаловалось на Леквеишвили, и Квалифколлегия судей Костромской области увидела в ее действиях нарушение. ККС пришла к выводу, что дело откладывалось по искусственным основаниям: судья несколько раз запрашивала одни и те же документы. В частности, она предлагала представить дополнительные сведения не органу, возбудившему дело об административном правонарушении, а лицу, которое привлекали к ответственности, хотя оно не обязано доказывать свою невиновность.
Мировой судья заявляла, что у нее были уважительные причины. Но ККС не увидела препятствий разрешить вопросы вовремя: в частности, Леквеишвили не нарушила сроки по другим делам об административных правонарушениях, поступившим в то же время, что и дело «Флагмана». Еще в свою защиту судья напоминала, что предупредила стороны: сможет рассмотреть дело 26 ноября, если не будет занята в других процессах. «Но судья с учетом служебного графика обязан назначить точную дату и время разбирательства, не ставя стороны в положение просителей, ожидающих появления у судьи свободного времени для разрешения их дела», — возразила на это квалифколлегия.
«Судья с учетом служебного графика обязан назначить точную дату и время разбирательства, не ставя стороны в положение просителей, ожидающих появления у судьи свободного времени для разрешения их дела».
Еще мировой судье поставили на вид, что та затягивала производство в ожидании, когда на работу выйдет коллега.
В итоге Леквеишвили в мае 2022 года наказали замечанием с учетом положительной характеристики и высокой нагрузки (судья работала на двух участках), а еще того обстоятельства, что дело поступило из управления Роскомнадзора через полтора месяца после начала срока привлечения к ответственности.
Семь возвратов протоколов
6 декабря 2019 года в судебный участок № 15 Обнинского судебного района Калужской области поступили протоколы о том, что В. и Д. Шумихины избили Олега Гальского* (ст. 6.1.1 КоАП «Побои»). Протоколы принял в работу мировой судья Андрей Торжков. А дальше события развивались так.
- 6 декабря 2019 года определениями мирового судьи протоколы возвращены в ОМВД по Обнинску для устранения недостатков: в них нет сведений о разъяснении Гальскому ст. 51 Конституции, вручении ему копий протоколов, нет определения о назначении экспертизы, не допрошены свидетели Акатовы*, а объяснения Гальского нечитаемы.
- 27 марта 2020 года протоколы повторно поступили судье, он их отправил обратно в ОМВД. Но Торжков не составлял определений о возвращении протоколов. Сопроводительных писем позднее не представлялось.
- 19 октября 2020 года судья получил протокол в отношении Д. Шумихина (в отношении В. Шумихина ему уже не направляли протоколы). В тот же день Торжков вернул протокол. Он повторил то, что указывал еще почти год назад: нет определения о назначении экспертизы, по-прежнему не допрошены Акатовы. Еще не было сведений, что Д. Шумихину разъяснили право на ознакомление с определением о назначении экспертизы, а выводы эксперта, по мнению мирового судьи Торжкова, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.
- 24 ноября 2020 года протокол опять поступил в судебный участок и снова возвращен сопроводительным письмом без определения.
- 16 февраля 2021 года тоже поступил и так же возвращен.
В итоге срок давности привлечения к административной ответственности истек, а потерпевший Гальский пожаловался в Совет судей. Он указывал, в частности, что мировой судья не направлял ему определения о возвращении протоколов, как и другим участникам процесса.
ККС Калужской области подтвердила, что Торжков фактически уклонился от рассмотрения спора. Он несколько раз возвращал протоколы без принятия процессуальных решений по ним. А еще не направлял копии определений фигурантам дела и потерпевшему, что грубо нарушило их права на ознакомление с этими актами, их обжалование и вообще на справедливое судебное разбирательство.
Назначая мировому судье наказание, ККС Калужской области учла, что Торжков работает мировым судьей более шести лет, положительно характеризуется председателем Обнинского горсуда и имеет «достаточно качественные» показатели рассмотрения дел и повышенную нагрузку. Но, с другой стороны, квалифколлегия не могла признать его нарушение малозначительным, ведь граждане не получили доступа к правосудию, а дело было прекращено из-за истечения сроков. Таким образом, в мае 2022 года Торжков получил предупреждение.
«28 грубых нарушений»
В Ленинградский районный суд Калининграда поступило обращение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (ЦАФАП). Он сообщил, что пять дел о неуплате административного штрафа в срок (ч. 1 ст. 20.25 КоАП) в отношении одного нарушителя закончились ничем, то есть были прекращены из-за истечения сроков привлечения к ответственности. Этими делами занималась мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда Наталья Кананыхина.
Председатель Ленинградского районного суда Калининграда решил проверить мирового судью. Он попросил ее отчитаться за 2021 год: сколько дел об административных правонарушениях прекратили за истечением срока. Их было всего 128: 38 из них Кананыхина прекратила после рассмотрения, а еще по 90 сроки истекли уже на стадии принятия к рассмотрению.
В производстве мирового судьи за 2021 год 128 дел было прекращены за истечением срока.
Из тех самых 38 дел по 28 мировой судья допустила грубые нарушения КоАП, выяснила дисциплинарная проверка. А именно — участников не извещали о времени и месте заседания. Так, в одном из случаев, которые фигурировали в обращении начальника ЦАФАП, дело поступило в суд 2 августа 2021 года, а срок привлечения к ответственности истекал через месяц, 3 сентября. Уведомить предполагаемую нарушительницу по СМС было невозможно: она не давала согласия. Значит, надо было отправить извещение почтой. Но судя по материалам дела, письмо так и не направили. Заседание было вроде бы назначено на 19 августа, потом перенесено на 3 сентября, а 3 сентября помощник составила справку о снятии дела с рассмотрения в связи с занятостью судьи в другом процессе. Так и был упущен срок для назначения наказания.
Но правила извещения нарушались и в тех делах, где привлекаемое к ответственности лицо соглашалось на СМС-уведомления. Так, в одном из дел его попытались уведомить о времени и месте рассмотрения дела по СМС за два месяца, но уведомление не было доставлено. Отчет об этом был сформирован только в день заседания. А еще в нарушение регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений человека не попытались известить повторно. Попыток уведомить участницу процесса каким-либо иным способом тоже не было.
Проверка подтвердила и другие нарушения. Например, заявления об отмене судебных приказов от апреля 2021 года восемь месяцев лежали в участке без регистрации и какой-либо реакции. Кананыхина отменила приказы лишь в январе 2022-го.
Эти и другие нарушения подтверждают «недобросовестное и небрежное» отношение к своим обязанностям, несмотря на хорошую характеристику профессиональных качеств судьи и стабильные показатели работы, решила ККС Калининградской области и в марте 2022-го выдала Каныныхиной предупреждение.
Загадочная история судьи Соколовского
В дисциплинарном производстве в отношении судьи Белогорского районного суда Крыма Игоря Соколовского органам судейского сообщества пришлось проявлять детективные навыки. Им надо было разобраться, какое именно решение по гражданскому делу принял судья. 17 марта 2021 года он рассмотрел иск Равиля Рифатова* к Эдему Седалиеву* о признании права собственности на участок площадью 800 м². У судьи было два проекта судебного акта: об удовлетворении требований и об отказе, рассказал его помощник. Хотя судья Соколовский утверждал, что объявил в зале заседаний об отказе, аудиозапись из зала суда и показания секретаря судьи подтверждали обратное: судья удовлетворил требование. К тому же Соколовский объявил решение без полного оглашения резолютивной части и без удаления в совещательную комнату. Тот же экземпляр аудиозаписи, который хранился в материалах процесса, обрывался на самом интересном месте и не позволял подтвердить ни одну из версий происходящего.
Словом, получилось так, что Соколовский сначала принял одно решение, а потом изменил его (сейчас на сайте ГАС «Правосудие» можно найти отказной акт по делу № 2-529/2021). По словам самого судьи, он «ошибочно разослал сторонам противоречивый акт по делу».
По словам самого судьи, он «ошибочно разослал сторонам противоречивый акт по делу».
Истец Рефатов получил бумагу, где признавалось его право на участок, и в октябре 2021-го попытался зарегистрировать право собственности. Чиновники проверили актуальность этого судебного акта и обратились в МВД с заявлением о преступлении — фальсификации документов (ст. 327 УК). Правоохранители обнаружили два противоположных по сути акта, провели проверку, опросили работников аппарата, отобрали образцы почерка. В итоге подтвердилось, что оба документа заверены надлежащим образом.
Председатель Белогорского райсуда обратился по этому факту в Совет судей, а тот — в Квалифколлегию судей Республики Крым. ККС согласилась, что действия Соколовского нарушают закон «О статусе судей» и Кодекс судейской этики, умаляют авторитет правосудия. Еще ККС учла характеристику судьи. Там говорится, что он регулярно нарушает сроки. А еще подшил в другое дело неподписанные определения о продлении срока рассмотрения спора, чтобы скрыть свои опоздания.
В итоге в мае Соколовский получил предупреждение.
* Имена и фамилии изменены редакцией.
