Бывшая судья Уваровского районного суда Тамбовской области со стажем более девяти лет Ольга Сибилева пытается вернуть мантию в Верховном суде. В сентябре 2022 года областная Квалифколлегия судей досрочно лишила ее полномочий, когда выяснила, что судья выражалась нецензурно, разговаривая с участниками процесса в зале судебных заседаний во внепроцессуальном порядке. Жалобу на Сибилеву подала ее бывшая секретарь, уволенная еще в сентябре 2021-го. К обращению секретарь приложила флешку с аудиозаписью судебного заседания, на котором Сибилева ругалась матом и давила на участников дела.
Как выяснила проверка, это произошло 19 августа 2021 года во время процесса по иску об устранении препятствий в пользовании участком. В очередном судебном заседании приняли участие истец, ответчик и их юристы, представитель администрации, специалист, третье лицо и секретарь. Согласно материалам дела заседание длилось два часа, но примерно час из этого времени аудиопротоколирование официально не велось. Оно прерывается в 18:32, а в 18:36 секретарь начала запись на свой смартфон, следует из материалов проверки. Исходя из них, в это время Сибилева пыталась заставить участников дела заключить мировое соглашение и пойти навстречу истцу. Она «вела себя эмоционально, ругалась матом, раздражалась из-за поведения участников дела и выражала нетерпение по поводу длительности судебного процесса», говорится в материалах.
Сама судья на заседании ККС признала, что вела себя неэтично и ругалась матом во время разбирательства, о чем сожалела, — следует из протокола. Признав нарушение доказанным, Квалифколлегия решила сразу лишить Сибилеву полномочий, хотя раньше у нее не было дисциплинарных взысканий.
Обжалование в дисциплинарной коллегии ВС
Сибилева обжаловала наказание в Верховном суде. На этот раз она заявляла, что не ругалась матом: просто ее слова были неверно занесены в протокол. Согласно версии бывшей судьи, уволенная секретарь могла иметь мотив оговорить ее и самостоятельно создать дискредитирующий аудиофайл. Сибилева указала, что не давала указаний приостановить аудиопротоколирование и продолжать запись на другом устройстве. Кроме того, она обратила внимание, что секретарь не участник дела, ее права не могли быть нарушены. А вот участники дела по указанным обстоятельствам не обращались.
Помимо этого, Сибилева напомнила, что положительно характеризуется по месту работы, у нее нет дисциплинарных взысканий или неоднократных грубых нарушений. Но дисциплинарная коллегия ВС под председательством Сергея Рудакова в октябре 2022-го оставила жалобу без удовлетворения. Она обратила внимание: ККС дополнительно проверяла сведения, когда шесть участников того самого процесса подтвердили, что аудиозапись на флешке подлинная и звучит там голос судьи. Да и сама Сибилева на заседании ККС подтверждала, что ругалась матом, хотя позже решила отказаться от своих слов.
Еще дисциплинарная коллегия приняла во внимание, что в 2018 году президиум Тамбовского областного суда уже рассматривал материалы по нескольким фактам неэтичного поведения судьи. Тогда ей дали указание исправиться, но «должных выводов Сибилева для себя не сделала», говорится в определении № ДК22-96. Лишение полномочий — наказание, адекватное существенному, виновному, несовместимому с высоким званием судьи нарушению, подытожила дисциплинарная коллегия.
Обжалование в апелляционной коллегии
Сибилева подала в апелляционную коллегию ВС жалобу — «большую, на 38 страниц», как отметил председательствующий судья Владимир Зайцев. В частности, она указала, что жалоба на нее была подана анонимно, оснований для создания комиссии и рассмотрения вопроса ККС не было, а поведение неверно расценили как умаляющее авторитет судебной власти. Сибилева просила восстановить ее на работе, ведь наказание несоразмерно проступку.
Заседание состоялось 26 января в отсутствие представителей ККС, которые просили рассмотреть жалобу без них. Зато на процесс пришла бывшая судья, которая лично изложила свои аргументы. Так, она подчеркнула, что работает в судебной системе с 2000 года, начинала с должности секретаря мирового судьи и никогда к ее работе не было нареканий. Устное замечание за неэтичное общение, по словам Сибилевой, было связано с бытовой стороной ее жизни, а именно с тем, что ей годами блокировали выезд из гаража и она пыталась решить эту проблему. Устное замечание не считается дисциплинарным взысканием, поэтому его не могли учитывать при назначении наказания, подчеркнула заявитель.
По словам Сибилевой, секретарь отрицала, что подписывала какие-либо жалобы и отправляла флешки. Первоисточник жалобы так и не установили: «На заседание ККС секретаря так и не вызвали, хотя я просила это сделать, у меня были к ней вопросы». Кроме того, бывшая подчиненная, по словам судьи, подтвердила, что не получала распоряжений прерывать запись и использовать телефон, а письменный протокол готовился по аудиозаписи.
В общем, по версии Сибилевой, нарушения протоколирования не было, кто прервал аудиопротокол — она не знает. Следом бывшая судья еще раз открестилась от файла на флешке и напомнила, что просила о фоноскопической экспертизе.
— В решении указано, что вы подтверждали общение с нарушением требований протоколирования и нецензурной лексикой, высказывали сожаление о проступке, — процитировал судья Зайцев.
— Я таких слов не говорила, решение не соответствует действительности, — заявила Сибилева. Ее якобы ввели в заблуждение, а протокол прослушивания аудиозаписи готовился в ее отсутствие.
Следом Зайцев осведомился, какой интерес оговорить судью может быть у шестерых свидетелей, которые идентифицировали голос судьи на файле с флешки. Трое из них подтвердили и то, что судья ругалась матом. Сибилева отметила, что комиссия ККС, которая их опрашивала, задавала наводящие вопросы и получала ответы, какие хотела. И не отбирала подписки о предупреждении об ответственности за заведомо ложные показания.
— Кто должен был это делать? — удивился судья Зайцев.
— Председатель комиссии ККС.
— А это суд?
— Тут решался вопрос о лишении меня работы.
Роковое дело, по словам Сибилевой, досталось ей от другой судьи. Там соседи спорили об установлении межевых знаков. Сибилева, по ее словам, пыталась примирить стороны, но не давила на них. Она рассказала, что в 2021 году полгода работала в авральном режиме, поскольку председатель суда Елена Пудикова одну за другой отправляла в отпуск ее коллег. Сибилева жаловалась, что у нее постоянно меняли секретарей, папки дел были до потолка, а в свой полуторамесячный отпуск она отписывала дела. Это повлияло на ее моральное состояние.
Сибилева жаловалась, что ее ввела в заблуждение председатель словами: «Ты покайся, тебе дадут замечание или предупреждение». Но в итоге ее оставили без работы.
Следом выступил представитель бывшей судьи адвокат Артем Слявин. Он обратил внимание, что лица, участвующие в деле, не подавали замечаний на протокол, а если и было внепроцессуальное общение, могли отвести судью, подать жалобу. Защитнику было непонятно, как ККС определила, что аудиопрокотокол соответствует записи на флешке и письменному протоколу, особенно учитывая, что аудиопротокол не истребовали. «Это недопустимо и противоречит существу правосудия!» — заявил Слявин. По его словам, фактически судебный акт развалили, поставили под сомнение. А судью лишили статуса лишь за то, то она рассмотрела дело.
Судья Зайцев попросил указать, где это сказано. Слявин объяснил свою мысль: по мнению ККС, она допустила внепроцессуальное рассмотрение дела. А «непонятную сфальсифицированную запись» (на флешке) фактически поставили выше решения по делу.
— Каким образом и кто прерывал аудиозапись — неизвестно, в серверную могут заходить только секретарь или сисадмин, — добавила Сибилева. — У нас город маленький, я, возможно, кому-то где-то...
— Дорогу перешли, — подсказали судьи.
— Да. Прошу восстановить меня в должности, я не могу найти работу.
Но судьи оставили решение дисциплинарной коллегии без изменений.