Крупные компенсации для работников
Большинство иностранных компаний, которые уходят из России, стараются расторгнуть трудовые договоры с работниками по соглашению сторон, делится наблюдениями Борис Романов, руководитель проектов адвокатского бюро По его словам, обычно такие документы оформляют на выгодных для работников условиях: им выплачивают компенсацию в размере от трех до десяти среднемесячных заработков. Так, Volkswagen предложил работникам своего завода в Нижнем Новгороде уволиться за шесть окладов. Столько же выплатили сотрудникам шведской сети магазинов одежды H&M. А датская компания Vestas, производящая лопасти для ветрогенераторов, после закрытия предприятия в Ульяновске перечислила 375 местным работникам по восемь зарплат. Такой подход Романов называет обоюдно выгодным: «Компания практически гарантирует для себя отсутствие исков сотрудников о восстановлении на работе, а уволившиеся получают достаточные средства для спокойного поиска новой работы».
Увольнение сотрудников по соглашению сторон происходит быстро и без лишних бюрократических процедур.
Другие варианты разрыва отношений с российскими работниками у иностранных компаний встречаются реже. Романов объясняет это тем, что увольнения в связи с сокращением штата либо из-за ликвидации фирмы предполагают длительный срок уведомления работников и оформление множества документов. При этом высок риск, что работники оспорят принудительный уход из компании, подчеркивает эксперт: «Если нарушена процедура увольнения, то суд встанет на сторону работника в таком споре». Но если уходящая из России иностранная фирма не позже чем за два месяца уведомила сотрудника об увольнении и выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск с выходным пособием, то суд поддержит именно позицию работодателя (дело № 88-2014/2021). При рассмотрении таких споров зарубежной организации нужно доказать фактическую ликвидацию юрлица в России, подчеркивает юрист Диана Болевич.
Хотя большинство зарубежных предприятий при уходе из России ведут себя добросовестно, конфликтные ситуации все же случаются. Один из поставщиков лакокрасочной продукции иностранного производства закрывал российское подразделение, стараясь снизить издержки любыми способами, рассказывает Александр Баёв, советник : «Работников обманывали, шантажировали, даже подделывали документы, чтобы уволить». Эти злоупотребления прекратились сразу после того, как несколько претензий работников дошли до головного офиса за границей, подчеркнул эксперт: «В итоге с каждым из работников подписали соглашения о расторжении с выходным пособием в размере четырех окладов».
Конфликты с контрагентами
Не меньше проблем возникает из-за того, что иностранные компании бросают торговые площади, которые арендовали в России. По словам Романова, часто встречаются случаи, когда в арендных соглашениях нет условия о праве их расторгнуть в одностороннем порядке. Отсутствие такого пункта в договорах с крупными иностранными брендами Баёв объясняет тем, что эти компании считались якорными арендаторами. Их бутики создавали трафик в крупных ТЦ, поэтому арендодатели скорее соглашались снижать арендную плату, чем терять известный бренд. А арендатор в обмен на такую скидку не мог внезапно расторгнуть договор, объясняет эксперт. Когда самые ценные арендаторы решили уйти, арендодатели сразу вспомнили обо всех накопившихся к ним претензиях. Так, московское ООО «Парк Развлечений» весной прошлого года взыскало с H&M 537 млн руб. неосновательного обогащения из-за того, что шведская компания пользовалась торговыми площадями истца, не подписав с ним официально арендное соглашение (дело № А40-64805/2022). В 2020 году стороны заключили лишь предварительный договор.
С несколькими арендодателями H&M расстался более мирно, хотя для этого собственникам ТЦ все равно сначала пришлось инициировать судебные разбирательства. В этих процессах иностранная компания заключила мировые соглашения с владельцами российской недвижимости, где арендовались торговые помещения (дела № А40-247955/2022 и № А60-14776/2022). С уфимским «Деловым Центром» H&M договорилась на досрочное расторжение долгосрочного арендного соглашения без каких-либо выплат и компенсаций друг другу (дело № А40-66009/2022). Денис Юров, партнер коллегии адвокатов , предполагает, что стороны таким образом просто не захотели «публичить» реальные условия разрыва отношений.
За остановку работы магазинов пришлось платить и в тех случаях, когда в договорах были прописаны штрафы за приостановление коммерческой деятельности или односторонний разрыв договоренностей, отмечает руководитель практики разрешения споров юрфирмы Михаил Гусев. В деле № А41-59298/2022 все с того же H&M, помимо долгов по арендной плате, взыскали 15 млн руб. штрафа за закрытие бутика в ТЦ «Реутов Парк». А в деле № А41-61811/2022 по иску арендодателя к магазину одежды «Массимо Дутти» суд частично взыскал неустойку за приостановление коммерческой деятельности арендатора (20 000 руб. за один день простоя).
Некоторые арендаторы из числа иностранных компаний разными способами вынуждали арендодателей пойти на компромисс. Те, у кого расчет арендной платы шел исходя из оборота магазина, искусственно снижали его, другие затевали реконструкцию площадей, если по договору стоимость аренды на период ремонта снижается, перечисляет хитрости арендаторов Баёв.
Кто-то еще угрожал сменить бренд на никому не известный и начать продавать на месте ранее известного бутика хозяйственное мыло. Это работало, и находились компромиссы с арендодателями. Споров, связанных с расторжением договоров аренды, в судах оказалось значительно меньше, чем предполагали год назад уже подсчитывавшие возможные гонорары юристы.
От быстрого ухода иностранных компаний пострадали и крупные российские предприятия, производственные процессы которых были полностью завязаны на зарубежных экспертов и комплектующие из-за границы. Так, РЖД через суд обязал Siemens продолжить обслуживать «Сапсаны» и другие электропоезда (дело № А40-195006/2022). А ГАЗ оспаривает досрочное расторжение контракта с немецким автоконцерном Volkswagen Group на сборку машин в Нижнем Новгороде (дела № А43-9801/2023 и № А43-6651/2023).
На стадии исполнения обсуждаемых судебных решений могут быть сложности: если в России нет имущественной массы для взыскания, то победитель может остаться ни с чем.
Чтобы добиться реального исполнения решений в спорах с уходящими иностранными компаниями, российские контрагенты просят о наложении обеспечительных мер на еще оставшееся в РФ имущество. Суды такие требования удовлетворяют: в деле № А40-64805/2022 у H&M на счетах арестовали 537 млн руб., а РЖД попросила забрать запчасти, измерительное и другое оборудование для обслуживания электропоездов, которое Siemens могла вывезти в Германию. В еще одном деле под заморозку подпал завод Volkswagen в Калуге.