По статистике судебного департамента при Верховном суде число семейных споров в России, начиная с 2021 года, неуклонно растет. За прошлый год количество таких дел превысило 1 млн. Из них треть касалась «детских» вопросов: взыскания алиментов, определения порядка общения с несовершеннолетними и лишения родительских прав. Эта цифра на 13% выше по сравнению с 2021 годом, констатирует партнер практики частных клиентов адвокатского бюро Юлия Андреева. Главной причиной столь неутешительной статистики она считает неготовность бывших супругов договариваться друг с другом после развода. Поэтому защищать интересы детей приходится только в судебном порядке.
Сложность этих процессов в том, что несовершеннолетний становится предметом манипуляций, констатирует партнер адвокатской коллегии Кира Корума. То есть с помощью ребенка один из родителей пытается решить свои финансовые или психологические проблемы. Так, в одной истории из практики эксперта мальчик, страдающий генетическим заболеванием, жил у папы: тот тщательно следил за его питанием, водил по врачам и репетиторам. Мать обратилась в суд, чтобы забрать сына себе. Она заявила, что такая жизнь «по графику» равносильно издевательству над ребенком. При этом иск женщина подала в тот момент, когда бывший муж (папа ребенка) перестал перечислять ей деньги в качестве алиментов, обращает внимание Корума. Суд в итоге не ограничил отца в правах, но определил место жительства сына с матерью.
В таких спорах юридически очень сложно решить, где грани разумного. Что будет наилучшим образом соответствовать интересам ребенка? Насколько суд вправе вмешиваться в дела семьи и за родителей решать что есть ребенку и в какой школе учиться?
Кто с кем будет жить
По закону (ст. 57 ЗК), начиная с возраста 10 лет, обязательно учитывается мнение ребенка по поводу того, с кем из родителей он хочет вместе проживать. На важность соблюдать это условие отдельно указывал даже Верховный суд (дело № 4-КГ13-36). Правда, узнать истинное желание несовершеннолетнего бывает непросто. По словам Корумы, порой запуганные дети говорят в ходе заседаний то, что хочет услышать уже забравший их родитель. Чтобы распознать ложь, важен скурпулезный подход суда и органов опеки. Нужно учитывать и другой момент - если дети категорически отказываются общаться с родителями, то их сложно заставить это сделать даже при наличии положительного судебного решения, обращает внимание Вероника Самоделова из .
Родителям стоит понимать и то, что не удастся установить порядок общения, при котором время ребенка фактически разделят пополам между мамой и папой. Об этом говорит Мария Надёжина, юрист адвокатского бюро . Ее мнение подтверждает и судебная практика. Так, первая инстанция и апелляция утвердили график общения, при котором ребенок живет с матерью, но отец может его забирать любые четыре дня в неделю, а после того, как ему исполнится два года, дважды оставлять на ночевку. ВС указал, что решение не отвечает интересам ребенка. Ведь он лишится чувства «настоящего дома», будет жить на две квартиры и приспосабливаться к разным бытовым укладам и разным требованиям (дело № 18КГ-18-223).
Безусловно, сложно бороться с некоторой предвзятостью, когда защищаешь папу в процессе, где судья женского пола, обращает внимание на еще одну особенность таких дел управляющий партнер Кирилл Возисов: «Тут необходимо помимо искусства риторики правильно расставить все реперные точки, выступая в том числе как психолог».
Российские суды традиционно придерживаются про-материнского подхода, поэтому определить место жительства ребенка с отцом гораздо сложнее. Нужно доказать более тесную привязанность ребенка к папе и убедить суд, что именно он сможет обеспечить несовершеннолетнему лучшие условия. А еще важно заручиться поддержкой органов опеки и попечительства.
Усложняет такие конфликты ситуация, когда один из родителей ребенка живет в другой стране. Адвокат коллегии адвокатов Павел Коновалов рассказывает, как одну из их доверительниц вместе с ребенком выманил из России за границу ее супруг-иностранец. Там он порвал загранпаспорт несовершеннолетнего и отказывался выпускать его из дома. Только отважные действия нашей клиентки, вмешательство местной полиции и дипломатов РФ помогли спасти ребенка, отмечает юрист.
Иногда бывает наоборот — ребенок не нужен никому из родителей. В деле № 18-КГ19-166 после развода ни отец, ни мать не хотели забирать себе общую несовершеннолетнюю дочь. ВС объяснил, как действовать в таком случае: если ни мама с папой, ни лица, у которых находится ребенок, не могут его воспитывать, то суд должен передать его органам опеки.
Денежный вопрос
Не меньше трудностей со взысканием алиментов. Андреева предупреждает, что недобросовестные отцы идут на самые разные хитрости, чтобы занизить размер выплат на ребенка: увольняются с работы, переходят на более низкие должности и получение зарплаты в конвертах. Поэтому юристам приходится собирать убедительную доказательственную базу, которые подтвердит реальные доходы и расходы родителя.
Другой вариант — попросить суд взыскать твердую сумму алиментов исходя из уровня жизни детей, который был у них до того, как родители перестали жить вместе. Так и поступил ВС в деле № 73-КГ21-10-К8. В своем решении судьи подчеркнули, что алименты можно назначить в твердой сумме, если в долевом отношении к заработку их не хватает, чтобы обеспечить ребенку нормальный уровень жизни.
Есть заблуждение, что при подаче заявления о взыскании алиментов, противная сторона априори проиграет и обязана платить. Это абсолютно не так. Если удастся доказать, что ответчик-родитель исполняет свои обязанности должным образом и фактически тратится на детей, то суды откажутся взыскивать с него какие-либо выплаты.
Чтобы уменьшить число конфликтов вокруг алиментов, Ирина Зимина, адвокат по семейному и наследственному праву юрфирмы предлагает законодательно установить минимальный и максимальный размер таких выплат, привязав его, например, к прожиточному минимуму. При этом важно совершенствовать механизм, благодая которому определяется справедливый размер алиментов, исходя из соотношения доходов родителей, потребностей ребенка с учетом его возраста и конкретных обстоятельств его жизни, подчеркивает Корума.
Уголовная ответственность наступает только в случае неоднократной умышленной неуплаты алиментов (ст. 157 УК). Неоднократность означает, что в период неуплаты человека наказывали за это в административном порядке по ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП (административная преюдиция).
При оценке сроков неуплаты алиментов надо ориентироваться на ст. 5.35.1 КоАП. То есть в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Допустим, постановление по административному нарушению вступило в силу 15 января. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, уже с 1 апреля дает возможность привлечь человека к уголовной ответственности.
Плюсы мирного урегулирования
Все опрошенные эксперты сходятся в одном - мирно договориться друг с другом о судьбе детей способны лишь те родители, которые готовы поставить интересы ребенка выше взаимных обид. К компромиссу может подтолкнуть одну из сторон и мнение стороннего эксперта. Юлия Яныгина, руководитель практики «Семейное и наследственное право» адвокатского бюро рассказывает, как отец двух детей после развода собирался через суд добиться того, чтобы сын жил с ним, а дочь осталась с матерью. Собирая доказательную базу, мужчина заказал исследование психического здоровья ребенка. В заключении специалисты указали, что сын действительно привязан к отцу, но обладает очень высоким уровнем тревожности, который во многом обусловлен страхом полностью потерять контакты с сестрой и мамой. Узнав о таком выводе, мужчина передумал подавать иск, чтобы не разлучать брата и сестру: оба ребенка остались жить с мамой. Такой пример не единичен, поэтому Самоделова советует перед походом в суд сначала обратиться к семейному психологу: «Это поможет выстроить здоровый диалог с ребёнком и со вторым родителем, и, возможно, избежать затяжных споров».
Следует помнить, что спор – это здесь и сейчас. Время лечит, и через какое-то время ситуация изменится, и вы изменитесь, и дети изменятся, и отношения между всеми поменяются, и все будет не так остро и больно. А детские травмы останутся.
Если родители все же смогли достичь договоренностей, то они идут к нотариусу и подписывают сразу ряд соглашений. Обычно одновременно заключаются документы, определяющие содержание несовершеннолетних детей, порядок общения родителей с ними и их место жительства, объясняет Зимина. Такое досудебное урегулирование дает сразу несколько преимуществ. Во-первых, займет меньше времени. Период согласования и подписания текста соглашения у нотариуса не сопоставим с долгими месяцами рассмотрения спора в суде, подчеркивает Андреева. Во-вторых, больше свободы действий. В документе можно установить любую сумму и форму выплаты алиментов, а еще более гибко подойти к определения порядка общения с детьми, поясняет эксперт. В-третьих, не придется тратить огромные суммы на юристов в судебном процессе обойдется значительно дороже суммы удостоверения соглашений у нотариуса.
Многие ошибочно считают, что решение суда является более надежным, однако нужно напомнить, что, к примеру, соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Соответственно при неуплаты денег, имея его на руках, вы можете идти к судебным приставам и взыскивать алименты без обращения в суд.
Новеллы, которые помогут детям
Повысить уровень защищенности детских прав могли бы и поправки в законодательство. Коновалов предлагает обязать суды не эпизодически, а регулярно применять п. 6.1. ст. 152 ГПК при рассмотрении споров между родителями. Эта норма позволяет уже в начале рассмотрения дела определить минимальный порядок общения родителя с ребенком, с которым они живут раздельно.
Это положение из ГПК применяется далеко не всегда, из-за чего проживающему отдельно от ребенка родителю разрешают общаться с ребенком примерно через год после обращения в суд (примерно столько проходит времени от подачи иска до вступления решения суда в законную силу). Один год – 1/18 часть уникального детского возраста и «возместить» пропущенное время ни ребенку, ни родителю не удастся никогда.
Необходимо как-то исправлять ситуацию и с неисполнением решений по обсуждаемым спорам. Недобросовестные ответчики чувствуют себя достаточно комфортно и фактически не несут серьезных последствий за препятствия в общении с детьми и даже их сокрытие от второго родителя, отмечает Самоделова: «Штраф в 2000-3000 рублей по КоАП нельзя признать эффективной мерой воздействия».
Учитывая все перечисленные особенности, Андреева вообще считает разумным объединить в один документ довольно разрозненное законодательство, которое сейчас регулирует права детей. По ее мнению, необходимо разработать так называемый Кодекса детства, который бы систематизировал и дополнил все профильные нормы.