Управление GR-рисками и изменения в ГЧП
Одной из ключевых тем пленарной сессии, посвященной диалогу бизнеса и власти, были GR-риски (government relations — от англ. «взаимодействие с государством»). О выстраивании системы контроля GR рисков компании рассказал Михаил Казанцев, партнер Он отметил, что в этом процессе нужно лидировать юристам, при этом команда должна состоять не только из них. Надо, чтобы рабочая группа включала также финансистов, производственников, и службу безопасности. Важную роль играет активное вовлечение компании в профильные ассоциации, которые имеют возможность донести сои опасения до регуляторов. Эксперт подчеркнул, что систему контроля GR рисков необходимо регулярно улучшать и адаптировать, поскольку законодательство и практика его применения постоянно меняется.
Качественная GR-работа — это когда ты постоянно вовлечен в этот процесс.
Ольга Грицай, старший советник Kesarev, продолжила тему GR в контексте финтех-рынка. Она отметила, что в сфере финансовых инноваций сильная конкуренция. Те, кто пытается быть впереди, выходят за рамки действующего регулирования, подчеркнула эксперт. Потому важно заниматься GR-работой. «Финтех-рынок заинтересован в развитии нового регулирования. Он порождает новые продукты, которые не могут существовать в рамках нынешнего регулирования», — заметила юрист. Среди GR-инструментов, которые нужны финтех-компании, эксперт назвала обязательный законодательный и регуляторный мониторинг, а также составление карты стейкхолдеров под специфику своей деятельности.
О взаимодействии бизнеса и государства в экологической сфере говорил Юлий Тай, управляющий партнер В уголовных делах по экологическим преступлениям нет следователей, которые специализируются в этой области, обратил внимание эксперт. Также нет понимания составов экологических преступлений. Важна формула, по которой считают вред окружающей среде, заметил юрист.
Проблема в том, что установление методик и внесение в них изменений проходят без участия бизнеса. Это вина не только государства, как регулятора, но и в какой-то степени самих промышленных предприятий.
О налоговых трендах в части взаимодействия бизнеса с государством говорил Алексей Нестеренко, управляющий партнер Эксперт обратил внимание на сокращение количества налоговых проверок. Для диалога власти предлагают бизнесу такой инструмент, как налоговый мониторинг. Это форма контроля, которая заменяет традиционные проверки на онлайн-взаимодействие, разъясняется на сайте ФНС. Вместе с тем, несмотря на позитивные моменты, есть и сложности. Например, с 1 января 2024 года утрачивает силу ст. 38 ФЗ «Об особых экономических зонах», заметил Нестеренко. Она давала возможность резидентам таких зон говорить о том, что в их отношении нельзя применять законы, ухудшающие их положение.
Диалог бизнеса и государства в фискальной части есть. Хотелось бы, чтобы иногда он происходил чуть раньше — так у бизнеса будет меньше стресса.
О мерах господдержки инвестиций рассказывала Нина Гулис, партнер Эксперт подчеркнула, что существует множество мер господдержки, направленных на стимулирование приоритетных направлений, например льготные кредиты и субсидии. Среди тенденций в этой сфере Гулис также назвала активное участие регионов в предоставлении поддержки. Эксперт заметила, что даже пять-шесть лет назад они были не так активны. Еще юрист обратила внимание на контроль за получающим господдержку инвестором. «Там, где пряник, там и кнут», — подчеркнула Гулис. Прежде чем подавать заявление на льготу, нужно обязательно проработать это направление в компании, рекомендовала эксперт.
Одна из тем в сфере диалога бизнеса и властей — государственно-частное партнерство (ГЧП). Об изменениях в этой области рассказала Евгения Зусман, партнер Среди ключевых перемен эксперт выделила два. Первое — закрепление форм финансирования в концессионном соглашении. Форм три: капитальный грант, плата концедента, минимальный гарантированный доход. Второе изменение — возможность компенсировать инициатору концессии расходы на подготовку соглашения. «Взаимодействие государства и бизнеса — в руках его участников», — заключила Зусман.
При этом юристам, представителям бизнеса и власти крайне важно встречаться на дискуссионных площадках, чтобы открыто обсуждать существующие противоречия и нововведения, разрабатываемые госорганами. Тем более, что в существующих реалиях государству интересно развивать бизнес, подчеркнул партнер Валерий Еременко.
Действующее нормативное законодательство очень сложное и быстро меняющееся, поэтому бизнесу нужны посредники в отношениях с властью, чтобы четко разъяснять тонкости применения тех или иных норм.
Плюс общение с коллегами на разных мероприятиях способствует развитию юррынка через коллаборацию юрфирм, которые есть, заметил Леонид Эрвиц, управляющий партнер, глава корпоративной практики . Более того, нам важно четко знать все те тенденции, которые сейчас есть на рынке, заметил управляющий партнер коллегии адвокатов Сергей Ковалев.
Даже являясь высококвалифицированным экспертом, ты часто можешь не замечать что-то, что находится совсем рядом.
Что волнует бизнес: переезды и санкции
Игорь Кокин, партнер и глава арбитражной практики , рассказал о ведении бизнеса в Китае. Их законодательство сейчас шагает в сторону, понятную российским юристам, сказал эксперт.
Все договорные инструменты, к которым мы привыкли в России, например, поставка, есть и в Китае.
Эксперт отметил, что если условие договора сформулировано неоднозначно, то китайская сторона будет толковать его в свою сторону. Говоря же о корпоративных конструкциях, Кокин подчеркнул, что привычные россиянам формы ООО и АО тоже есть и в Китае.
О рисках топ-менеджеров в условиях санкций говорил Григорий Нистратов, партнер, адвокат Он выделил группы рисков: одни связаны с самими ограничениями, другие — с нарушением контрсанкций. Хотя ответственности за нарушение ответных мер пока нет, есть риск, что сделку фирмы могут признать недействительной, заметил эксперт. Например, 16 октября АС Московского округа признал недействительной сделку между российским предпринимателем и «дочкой» немецкой компании, поскольку они не получили разрешение правкомиссии по контролю за иностранными инвестициями на ее заключение (дело № 41-101031/2022). Речь о строительной компании «Бауэр технология», которая раньше принадлежала немецкой Bauer Spezialtiefbau.
Российский бизнес хочет жить. Запретов много, а мозг юристов очень креативен. Мы все получаем запросы о том, как сделать так, чтобы было можно то, что нельзя.
На проблемных вопросах возврата денег, которые зависли у западных партнеров, остановился Федор Белых, партнер Он обратил внимание на Регламент ЕС № 833/2014 от 31 июля 2014 года. Эксперт объяснил, что там определили группы товаров, которые не должны поставляться в Россию.
Принцип, согласно которому активы неподсанкционного лица не должны страдать от ограничений, здесь не работает. Напротив, даже если частично контракт, реализуемый российским лицом, не попавшим ни в какие списки, затронули санкции, то любые требования из такого контракта могут не удовлетворить. Об этом прямо говорит ст. 11 регламента ЕС.
Сохраняет актуальность тема защиты от санкционных рисков. Об этом рассказал Степан Гузей, партнер «Выстраивание системы защиты, чтобы не подпасть под санкции или работать под ними, — это совместная работа корпорации и внешних консультантов», — подчеркнул эксперт. Как бы бизнес ни выстраивал систему комплаенса, он все равно может подпасть под ограничения. Эксперт объяснил, что при санкционном аудите фокус смещается на вопросы: «Кто ты?», «С кем ведешь дела?», «Что делаешь или производишь?», «Кто конечный потребитель?» Гузей обратил внимание: «Система защиты — это не спасательный круг, но хороший набор мультивитаминов, чтобы компания не подпала под санкции».
О нюансах переезда бизнеса в специальные административные районы (САР) говорил Андрей Соломяный, партнер Эксперт заметил: хотя и нельзя сказать, что много компании переехало, но динамика переезда за последние года положительная — релоцировавшихся компаний все больше. Но это скорее необходимость, заметил Соломяный. Тем не менее переезд в САР — хорошая возможность уйти от иностранных рестрикций. Но у этого процесса есть подводные камни, подчеркнул юрист. Например, налог «на выход» из иностранной юрисдикции.
О разблокировке активов в Euroclear рассказал Никита Филиппов, заведующий Эксперт заметил, что до стадии фактической разблокировки через обращение за ней дошли не многие. Сегодня есть еще три опции для разблокировки: подача коллективных заявок, обмен активами, анонсированный государством, и судебное взыскание. Но перспектива решить вопрос в свою пользу таким образом крайне низка. По поводу коллективных заявок Филиппов подчеркнул: есть лишь одно положительное решение и огромное количество отказов. Об обмене же активов заявляли российские власти, а другая сторона это не подтверждала. Судебные решения в пользу обладателей активов за рубежом исполнить невозможно. В России же активы Euroclear сильно меньше, чем объем предъявленных к нему требований, рассказал эксперт.
На форуме обсудили и уголовные риски бизнеса. Алексей Новиков, управляющий партнер , назвал пять отраслей, которые наиболее уязвимы перед уголовным преследованием. Среди них: импорт и экспорт, оборонная промышленность, космос, фармацевтика и девелопмент. Для профилактики эксперт рекомендовал быть осмотрительными с импортными или экспортными поставками и при закрытии проектов.
Судебные споры и сделки M&A
О спорах в российских судах в новых реалиях рассказала Елена Трусова, партнер практики разрешения споров и интеллектуальной собственности, адвокат, патентный поверенный Она поделилась наблюдением: иностранцы приходят с вопросом, а есть ли в России политически предвзятое отношение к зарубежным компаниям.
Дела со ссылками на «недружественность» — редкие. Ссылка на «недружественность» не означает, что иск отклонят.
Об актуальных вопросах в сфере интеллектуальной собственности рассказал Константин Суворов, партнер Среди них — расторжение лицензий. В контексте этой темы эксперт обратил внимание на кейс «Балтики» и Carlsberg, которая раньше владела пивоваренной компанией. Датская группа даже нашла покупателя для российского бизнеса, но в отношении «Балтики» внезапно ввели временное управление. Сначала российская пивоваренная компания просила суд запретить разбирательство в Дании из-за расторжения лицензии (дело № А56-88085/2023). Затем Carlsberg сообщила, что отказывается от сделки в одностороннем порядке. Сейчас «Балтика» добивается признания недействительным этого одностороннего отказа в российском суде (дело № А56-99747/2023). В итоге Роспатенту запретили регистрировать расторжение лицензий (наложили обеспечительные меры). С точки зрения эксперта, это интересное дело, поскольку может привести к неожиданным итогам. Суворов обратил внимание: Carlsberg не признает введенное в отношении «Балтики» временное управление и не собирается исполнять решения российских судов.
Еще один сохраняющий актуальность вопрос — выбор арбитража и составление оговорки. Татьяна Невеева, старший партнер , отметила, что можно пытаться продвигать российские арбитражи. Контрагенты их часто «заворачивают», но это не значит, что не стоит пытаться это делать и тем самым стараться популяризовать отечественные институты, подчеркнула эксперт. Еще можно прописывать в оговорке, что в состав арбитров не могут входить лица, связанные с недружественными странами. Это поможет обезопасить российскую сторону.
Золотое правило: если вы определились с арбитражем, просто откройте регламент на сайте выбранного института и при составлении оговорки воспользуйтесь стандартной с некоторой модификацией.
О том, что сейчас происходит в иностранном арбитраже, говорил Алексей Ядыкин, партнер практики разрешения споров и арбитража «В арбитраже сейчас есть сложности, но они не делают арбитраж за границей невозможным для российских лиц», — подчеркнул эксперт. Один из рисков для отечественных компаний — предвзятое решение. На практике с таким не сталкивались, но риск есть, заметил Ядыкин. Он также рассказал, что сейчас не наблюдается новых оговорок в пользу традиционных арбитражей. Например, London Court of International Arbitration (LCIA), International Сhamber of Commerce (ICC). Популярны арбитражи в Гонконге, Дубае и Сингапуре, сказал юрист.
О спорах российского бизнеса за рубежом рассказал Антон Мальцев, партнер : «В иностранных судах и арбитражах сейчас судиться сложно, но не невозможно». Юрист рассказал о сентябрьском деле Linde GMbH pic vs Russchemalliance в Гонконге. Немецкая компания строила газоперерабатывающий комплекс для российской стороны. После событий прошлого года Linde вышла из проекта, из-за чего начались споры в разных юрисдикциях, в том числе и в России. По нему было принято обеспечение в отношении активов немецкой фирмы. Linde в ответ инициировала процессы в других государствах, среди которых Гонконг, в результате чего был получен антиисковый запрет.
Эксперт обратил внимание на выводы постановления гонконгского суда о толковании ст. 248.1 АПК («Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера»). Суд сказал: даже подсанкционные лица связаны арбитражным соглашением. То есть существует презумпция, что, даже если сторона сделки под ограничениями, соглашение исполнимое и действительное, объяснил Мальцев. И чтобы опровергнуть это, нужны весомые доказательства. С точки зрения эксперта, такие выводы смогут высказывать в возражениях на исполнение решений российских судов за рубежом.
Еще Мальцев обратил внимание на кейсы российского бизнеса в США. Он отметил: американские суды придерживаются принципа о том, что нарушение внешней политики США не равно публичному порядку. То есть можно вынести решение в пользу российских лиц и даже подсанкционных, объяснил юрист. «Учитывая мощный инструментарий, который нам дают решения иностранных судов, призываю им пользоваться и не злоупотреблять ст. 248.1 АПК», — заключил Мальцев.
Иностранные компании покидали Россию по-разному. Некоторые из них закрылись: заявили о полном уходе из РФ без продажи бизнеса. Подробнее о рисках локального менеджмента в таких ситуациях рассказал Дмитрий Купцов, партнер В подобных случаях возникает вопрос, должны ли отвечать за решения иностранцев руководители их российских компаний. В частности, речь о субсидиарке и убытках. Купцов заметил, что до локального менеджмента дотянуться проще, чем до зарубежных акционеров или участников. Защищаться можно и доказывать, что не было действий, которые повлекли банкротство компании, сказал эксперт. Важно аргументировать, что директор активно не участвовал в бизнесе и вместе с тем не был номинальным.
Еще один насущный практический вопрос — согласование сделок с иностранными активами с правкомиссией по контролю за зарубежными инвестициями. Об этом рассказала Ксения Степанищева, советник, адвокат Она тоже обратила внимание на недавнее дело «Бауэр технологий», где суд впервые признал недействительной сделку, совершенную без одобрения властей, но в контексте получения отмашки чиновников. Сейчас для согласования сделок с правкомиссией надо предоставлять отчет о независимой оценке и дисконт не менее 50%, подчеркнула Степанищева. В заявлении властям нужно аргументировать сумму сделки и необходимость положительного решения, также заметила эксперт.
Тему со сделками продолжил Андрей Липин, заместитель руководителя направления в корпоративной практике Он рассказал о тенденциях структурирования M&A сделок. Среди них он обратил внимание на интерес участников рынка к институту эскроу. В рамках этого механизма акции депонируются на счете эскроу и при соблюдении согласованных условий передаются покупателю, объяснил юрист. Преимущество такой схемы в уверенности, что при оплате можно получить свои акции, сказал Липин.
Юрбизнес: искусственный интеллект и построение команды
На завершающей сессии эксперты обсудили формирование юридических команд. Эрвиц рассказал: для слаженной работы коллектива важно, чтобы сотрудники понимали, что они делают и зачем. Нужно и умело мотивировать коллег. Речь даже не о деньгах — людей необходимо вдохновлять, подчеркнул эксперт. Еще Эрвиц отметил, что конфликты надо решать здесь и сейчас, а не надеяться, что они «разрулятся» сами.
Юрбизнес — это командная игра. Каким бы выдающимся юристом ты ни был, команда превыше всего.
Сейчас мы находимся в интересной точке: идут поколенческий и экономический кризисы, да еще и одновременно появилось большое число работодателей, перечислила основные вызовы времени Жанна Томашевская, управляющий партнер Привычный HR-процесс не работает, поэтому нужно менять бизнес-процесс, чтобы меньше зависеть от уникальных компетенций, считает эксперт. Томашевская объяснила: если мы в течение двух месяцев не можем закрыть вакансию, то пересматриваем подход к ней. «Новое поколение трудоголиками не станет. И, наверное, это нормально», — добавила эксперт.
Прекрасный человек в плохих процессах, скорее всего, даст плохой результат. Средний человек в очень хороших процессах даст очень хороший результат.
За компетентных юристов идет борьба среди работодателей, отметил Владимир Уткин, директор по правовым вопросам «Т Плюс». Чтобы избегать непрофессионалов, работодатели вынуждены ужесточать требования к кандидатам, которых становится сложно найти. Для успешных результатов поиска стоит активно взаимодействовать с HR, чтобы кадровики осмысленно искали юристов, поделился опытом Уткин.
Также на форуме рассказали о нюансах руководства юридическими командами. С точки зрения Алексея Мошнова, начальника правового управления «АЛРОСА», специалисту без юробразования не стать успешным юрменеджером. «Чтобы разговаривать на одном языке с коллегами, должен быть определенный — и даже хороший — уровень экспертных знаний», — полагает Мошнов. Вместе с тем, если вчерашний эксперт становится руководителем, он сталкивается со сложностями, заметил юрист. Они, как правило, не умеют делегировать, объяснил Мошнов. При этом нельзя вытянуть на себе всю юрпомощь в компании. Работать нужно системно, а не так, чтобы закрывать собой все «дырки», отмечает эксперт.
Еще эксперты обсудили конкуренцию инхаусов и консультантов. Благодаря созданию в компаниях внутренних центров компетенций, работы у внешних юристов станет меньше, считает Дмитрий Марканов, управляющий партнер Вместе с тем инхаусы, где создаются такие центры, обладают ярко выраженной отраслевой экспертизой. То есть они могут соревноваться с консалтерами внутри своей отрасли, полагает эксперт. Здесь возникает вопрос: «А за какого клиента?» Часть отраслевых фирм не станет работать с конкурентами, объяснил Марканов.
Юрбизнес строится на партнерстве и привлечении клиентов. Консалтеры понимают, что такое «продавать услугу». Для этого надо много работать с клиентами. Когда же у тебя есть головная компания, ты сильно ограничен тем, что находишься внутри структуры.
Конкуренции не будет, а вот снижение объемов работы проявится, заключил Марканов.
Еще один вызов для большинства профессий, в том числе и для юристов, — это искусственный интеллект. Варвара Кнутова, партнер , рассказала, что ИИ может быть полезен юристам с точки зрения скорости. Искусственный интеллект будет искать практику, составлять проекты договоров. Потому будут востребованы более продвинутые помощники и младшие юристы, которые должны уметь правильно ставить задачи перед ИИ, считает Кнутова.
Мы идем к миру, где будут цениться личностные человеческие качества. И это будет стоить денег. Будут платить за услуги адвоката, который обладает все-таки человеческим интеллектом. Кроме того, нюанс с машиной в том, что ей сложно доверять. Отношения между потребителем юрпомощи и адвокатом — это чаще всего отношения доверия. Его отсутствие означает прекращение отношений.
Из машины же могут, например, утечь данные, объяснила Кнутова. «То, что ты можешь сказать человеку, которому ты доверяешь, ты не скажешь машине», — полагает эксперт. Она считает, что юристам придется научиться пользоваться ИИ, потому что иначе можно проиграть в скорости. «По мере развития ИИ юрфирмы будут укрупняться. Только крупные богатые компании смогут себе позволить достаточного качества IT-продукты, чтобы конкурировать и предоставлять его за недорого широким массам», — прогнозирует Кнутова. Также эксперт полагает, что останутся юридические бутики, чьи услуги будут стоить дорого, «чтобы людей судили люди».