ФАС предложила усилить контроль за сделками финансовых компаний. По мнению ведомства, величина активов финорганизации-конкурента не должна учитываться при согласовании сделок по покупке конкурентов. Сейчас банкам нужно получать согласие на приобретение другой кредитной организации, если размер ее активов превышает 29 млрд руб.
Служба вместе с Минфином и Центробанком подготовила законопроект, который вводит дополнительный контроль сделок при покупке крупными банками конкурентов. Поправки предлагают согласовывать такие сделки с антимонопольным органом независимо от величины активов финорганизации-конкурента.
Партнер Ирина Акимова отмечает, что в первоначальной редакции мера преподносилась как «введение ограничений» на совершение таких сделок. По мнению эксперта, подобная либерализация связана с общей траекторией антисанкционного характера мер антимонопольного регулирования. Так, в 2022 и 2023 году контроль экономической концентрации за банками был уведомительным.
![](https://storage.pravo.ru/image/229/114848.jpg?v=1706167713)
Цель инициированного ФАС законопроекта — ограничить монополизацию рынка финансовых услуг и попытаться проконтролировать стремительный рост крупных финорганизаций.
![](https://storage.pravo.ru/image/231/115753.png?v=1706870560)
Госдума приняла закон об условиях принудительной продажи акций электроэнергетических компаний. Документ разрешает регулятору обратиться в суд с требованием обязать продать ценные бумаги фирму, которая незаконно совмещает естественно-монопольные и конкурентные виды деятельности, например сбыт электроэнергии и диспетчерское управление.
Существующих мер по продаже имущества оказалось недостаточно, поскольку зачастую у аффилированных компаний его просто нет, но они ведут деятельность с нарушениями, занимаясь и передачей электроэнергии, и ее производством, отмечает Надия Гореславская, партнер Расширение полномочий позволит ФАС ограничить монополизацию рынка через снижение концентрации сетей и производства энергии, а это должно сдержать рост тарифов.
![](https://storage.pravo.ru/image/231/115770.png?v=1706878322)
Для бизнеса законопроект грозит более пристальным вниманием регуляторов к деятельности и усиливанием ответственности за нарушения даже при отсутствии имущества, позволяющего совмещать перечисленные виды деятельности.
В Совфеде предложили ограничить маркетплейсы с долей рынка выше 25%. Глава комитета по экономической политике Андрей Кутепов сообщил, что законопроект уже готов. Документ предлагает запретить площадкам, которые превысили 25% товарооборота, открывать новые пункты выдачи заказов. Аналогичные правила уже действуют для офлайновых продуктовых сетей.
За регулирование электронной торговли выступает и Минпромторг. Но министерство считает, что целесообразнее поправить уже внесенный в Госдуму законопроект об основах госрегулирования торговли (подробнее — в материале «Маркетплейсы под угрозой: юристы оценили поправки об онлайн-торговле»). В ФАС предложения об ограничении доли маркетплейсов не поступали.
По мнению советника юрфирмы Марии Кот, инициатива кажется преждевременной. Эксперт считает, что законодатель не должен ограничивать маркетплейсы только из-за того, что есть аналогичные запреты для других сетей.
![](https://storage.pravo.ru/image/223/111873.jpg?v=1699615209)
Сегодня онлайн-площадки активно вытесняют стационарные торговые сети, занимая их место на розничном рынке. Вместе с ростом влияния маркетплейсов усиливается и госконтроль за их работой, в том числе антимонопольный.
Все решения и инициативы о дополнительном контроле должны быть взвешенными, в первую очередь, с экономической точки зрения, подчеркивает Кот. При этом необходимо учитывать интересы всех участников этого рынка: как владельцев маркетплейсов, так и пунктов выдачи, продавцов и покупателей товаров. Тем более что крупнейшие российские онлайн-гиганты неизбежно объединят вокруг себя малый и средний бизнес, констатирует Денис Кислица, советник корпоративной практики
![](https://storage.pravo.ru/image/231/115741.jpg?v=1706866632)
Ограничивать их возможности развития как минимум непродуманно, а как максимум — опасно. Это чревато серьезными последствиями, в частности, для потребителей.
![](https://storage.pravo.ru/image/231/115752.png?v=1706870546)
В феврале 2022 года ФАС признала «Северсталь» нарушившей антимонопольное законодательство. Сталелитейная компания вместе с НЛМК и ММК установила и поддерживала монопольно высокую цену на горячекатаный плоский прокат на внутреннем рынке. При этом «Северсталь» повысила цены, из-за чего прибыль выросла в три раза относительно показателей 2019–2020 годов.
Чтобы обеспечить конкуренцию в отрасли, ведомство выдало компании предписание и назначило штраф 8,7 млрд руб. Организация с актами службы не согласилась и обжаловала их в суде (дело № А40-79261/2022). АСГМ признал решение антимонопольщиков законным.
По мнению госоргана, цены на горячекатаный прокат выросли быстрее, чем его себестоимость, рассказывает Николай Вознесенский, управляющий партнер Эксперт обращает внимание, что три года назад спрос в экономике увеличился из-за окончания пандемийных ограничений и высоких темпов строительства и ввода жилья. Тогда цены на многие товары повышались из-за спроса, а не из-за роста себестоимости. Но ФАС отстаивает иной взгляд: объем продаж не увеличился, а прибыль — выросла.
![](https://storage.pravo.ru/image/193/96795.png?v=1667486877)
Мировое соглашение между металлургами и ФАС обсуждается давно. Как мы видим, пока оно не состоялось, что отразилось, прежде всего, на размере наказания. При мирном урегулировании штраф обычно снижается.
Вознесенский считает, что дело «Северстали» можно рассматривать и в более широком контексте актуальных задач ФАС, которые состоят в следующем:
- Закрепить приоритет внутреннего рынка над экспортными поставками. Компании должны в первую очередь обеспечивать товаром внутренний спрос на недискриминационных условиях.
- Создать внутрироссийские ценовые индикаторы, на которые должны ориентироваться при продаже товаров в России через развитие биржевой торговли и формирование индексов на основе цен внебиржевых сделок.
- Не допустить резкого колебания цен в условиях борьбы с инфляцией. Для этого сдерживающим фактором служат сами антимонопольные дела и расширяющиеся механизмы ценового мониторинга.
Американская корпорация уплатила штраф в размере 1,1 млрд руб. Летом 2022 года ФАС признала корпорацию виновной в злоупотреблении доминирующим положением на рынке (ч. 2 ст. 14.31 КоАП). Компания навязывала российским разработчикам свою платежную систему. По правилам App Store создателям приложений для iOS нельзя было рассказывать клиентам об альтернативных способах оплаты за пределами онлайн-магазина. Корпорация требовала удалять ссылки на другие интернет-ресурсы и менять функции приложений так, чтобы форма регистрации не вела на внешние сайты.
Apple обжаловала решение ФАС в АСГМ (дело № А40-206450/2022). Две инстанции отказали в требованиях, и компания в конце декабря подала кассационную жалобу. 10 января АС Московского округа принял жалобу к производству и назначил заседание на середину февраля. 19 января корпорация уплатила штраф, о чем сообщило ведомство.
По мнению Кислицы, это решение соответствует политике компании Apple на российском рынке: «Ушли, не уходя». Юристы компании и внешние консультанты прекрасно осознают отсутствие больших перспектив обжалования решения ФАС после проигрыша в двух инстанциях, полагает эксперт. Валерия Пономарева, советник , считает, что компания уплатила штраф, чтобы избежать просрочки, которая грозила бы двукратным размером санкции ( ч. 1 ст. 20.25 КоАП).
![](https://storage.pravo.ru/image/231/115743.png?v=1706866737)
Американской компании уплатить штраф не так просто. Нужно получить специальное разрешение от американского управления по контролю за иностранными активами (OFAC). При этом сроки выдачи лицензии законодательно не урегулированы.
![](https://storage.pravo.ru/image/231/115754.png?v=1706870578)
АСГМ поддержал законность предупреждения ФАС для авиакомпании «Сибирь» (S7). В рамках одного подкласса тарифа S7 продавала билеты по разным ценам. При этом различия не были связаны с услугами на борту, дополнительными расходами перевозчика или временем, когда пассажир приобретает билет.
ФАС выдала компании предупреждение и обязала разработать и согласовать с ведомством ценовую политику. S7 обжаловала постановление, но суд встал на сторону службы (дело № А40-226982/2023). Это дело — первое за долгое время, где оценивалась законность предупреждения регулятора, обязавшего бизнес разработать коммерческую (ценовую) политику, отмечает Акимова. В большинстве случаев фирмы сами это делают, чтобы продемонстрировать прозрачность ценообразования.
ФАС установила новый порядок сбора и оценки региональных практик. Документ включает в себя несколько изменений:
- запретила включать в «белую» книгу акты и мероприятия, реализованные во исполнение федеральных законов и поручений правительства или президента;
- установила требования, согласно которым региональный орган власти должен привести пример положительного влияния практики на конкретный товарный рынок или сферу;
- расширила перечень оцениваемых направлений, добавив практики по импортозамещению, разработке и внедрению инструментов цифровизации, в том числе цифровых платформ, направленных на развитие конкуренции;
- усовершенствовала порядок отбора примеров для «черной» книги;
- скорректировала сроки представления примеров для включения в «белую» и «черную» книги — ежегодно до 1 февраля.
По мнению ФАС, изменения позволят регионам быстрее применять лучшие практики для развития конкуренции.
Регулятор продолжает выдавать банкам предупреждения за недостоверную информацию об их продуктах. В ведомство обратились граждане с жалобами на рекламу дебетовых карт «Альфа-банка», которую распространяли на стендах, экранах в московском метро, в эфире радиостанций и на телевидении. В объявлениях банк рассказывал, что все переводы и платежи по карте бесплатны. Но умолчал о существенных ограничениях этой опции.
Комиссия признала, что реклама дебетовой карты нарушает ч. 7 ст. 5 закона «О рекламе», так как потребители получали неполную информацию об услуге. ФАС выдала «Альфа-банку» предписание прекратить нарушать закон. Это уже четвертое дело за последние три месяца, которое служба возбудила в адрес банка из-за введения потенциальных клиентов в заблуждение.
Ранее регулятор оштрафовал «Райффайзенбанк» за похожее нарушение. В телевизионном ролике банк использовал утверждение: «Кешбэк на все». Компания исполнила предписание, но ФАС через суд обязала ее выпустить опровержение рекламы продукта за свой счет.
ФАС заявила, что отказывается рассматривать жалобы лиц, чьи права и интересы не нарушают действия заказчиков в рамках госзакупок. Теперь служба будет проверять, есть ли у авторов обращений спецтребования: лицензии или членство в СРО. Если у заявителя они отсутствуют, то антимонопольный орган не станет изучать жалобу. По мнению ФАС, мера поможет бороться с «профессиональными жалобщиками» и пресекать злоупотребления при оспаривании закупок.
В январе антимонопольный орган подвел итоги работы за 2023 год по нескольким направлениям.
- В сфере регионального тарифного регулирования служба предписала исключить 23 млрд руб. экономически необоснованных средств из тарифов. Провела пять плановых проверок, 81 — внеплановую и 15 контрольно-надзорных мероприятий совместно с Генпрокуратурой. Проверила 1598 тарифных решений и выдала 102 предписания об устранении нарушений.
- В сфере газораспределения оштрафовала организации на 356,9 млн руб. Служба выявила 1017 нарушений: из них 777 постановлений — в рамках бесплатной догазификации, а 240 — по стандартному техприсоединению к газу.
- Поступило 53 955 жалоб от участников госзакупок, что на 14,3% больше, чем в 2022 году. Из них 19 503 ФАС признала обоснованными. Еще служба рассмотрела 30 096 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, и 13 723 участника закупок должны пополнить реестр по решению ФАС.