На практике встречаются разные подходы к вопросу о правах акционеров должника оспаривать банкротные торги. Об этом говорит управляющий партнер Максим Стрижак. Порой суды указывают, что такие лица не могут этого делать (дела № А26-6230/2019 и № А41-6549/2013). В то же время 11-й ААС посчитал, что «при наличии нарушения порядка отчуждения имущества во время торгов» акционер должника вправе добиваться признания их недействительными (дело № А65-11488/2016). Правда, АС Поволжского округа скорректировал этот вывод, отметив: «Не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы».
Мотивы апелляции
К выводу, что у акционера есть право оспаривать торги, пришел и 3-й ААС в банкротном деле «Сибирского научно-исследовательского и проектного института цветной металлургии» (№ А33-453-98/2015). Акционер этой организации Сергей Неделин решил «обнулить» торги, ссылаясь на заниженную оценку имущества: якобы это помешало акционерам должника получить ликвидационную квоту в конкурсном производстве. Заявителю удалось добиться такого судебного решения на третьем круге рассмотрения спора. Апелляция разобрала его по правилам первой инстанции, признала недействительными торги и обязала покупателя (компанию «РОСТ») передать в конкурсную массу спорное имущество, а должника — вернуть победителю торгов уплаченные 180 млн руб.
- 17 сентября 2019 года «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» признали несостоятельным, открыли конкурсное производство.
- 6 мая 2020 года утвердили «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника», которое суд признал законным.
- 15 мая 2020 года опубликовали сообщение о проведении торгов — многостраничный перечень с 61 позицией активов в виде таблицы с колонками «Наименование», «Кадастровый номер, документ о праве собственности», «Рыночная стоимость». Туда вошел имущественный комплекс института из 28 объектов недвижимости.
- Первичные и повторные торги были признаны несостоявшимися. На стадии публичного предложения задаток вносили:
• компания «Сибирские инжиниринг и технологии» в размере, соответствующем цене 112,1 млн руб. Ее связывают с акционером должника Неделиным;
• компания «РОСТ» в размере, соответствующем цене 179,4 млн руб. Ее связывают с мажоритарным кредитором должника. - Торги в итоге выиграл «РОСТ», предложивший 180 млн руб.
- 24 августа 2024 года конкурсный управляющий рассчитался с кредиторами, полностью погасив основной долг.
Недействительность торгов суд обосновал тем, что в сообщении об их проведении в отношении одного из 28 объектов недвижимости не указали данные о состоянии реконструкции. До банкротства к этому зданию пристроили около 1600 м² дополнительных площадей, права на которые не зарегистрировали в ЕГРН из-за экономической нецелесообразности и нарушений, допущенных при строительстве. 3-й ААС посчитал, что отсутствие этих сведений в сообщении о торгах нарушило ст. 110 закона «О банкротстве» и отрицательно повлияло на формирование спроса. С этим выводом несогласны кредиторы и победитель торгов.
В этом разбирательстве возник и особый вопрос о статусе акционера должника, не участвующего в торгах. Вправе ли тот считаться заинтересованным лицом, которое может оспаривать торги (ст. 449 ГК)? Ответчик указывал на формальное отсутствие такого права у акционера и его недобросовестное поведение. Тот выводил имущество несостоятельного предприятия и пытался инициировать подконтрольное банкротство.
На втором круге рассмотрения апелляция согласилась с позицией победителя торгов, указав на отсутствие у акционера статуса заинтересованности. На третьем же круге рассмотрения апелляция согласилась с позицией акционера Неделина, так как его интересы «по восстановлению имущественной массы акционерного общества не противоречат ни интересам конкурсных кредиторов по наполнению конкурсной массы должника, ни целям конкурсного производства». Напротив, за счет возвращенного по оспоренной сделке имущества акционер может рассчитывать на удовлетворение требований кредиторов и только впоследствии — на возврат общества к платежеспособному состоянию или на ликвидационную квоту должника, посчитал суд.
Позиция заявителей жалобы
С выводом апелляции не согласились ни победитель торгов, ни кредиторы, ни арбитражный управляющий, ни даже сам акционер, чье заявление удовлетворили. Поэтому 26 февраля АС Восточно-Сибирского округа рассмотрит восемь кассационных жалоб на обсуждаемое постановление 3-го ААС.
Интересы «РОСТ» представляет КА , адвокаты которой со ссылкой на п. 1 ст. 449 ГК, п. 70 Постановления Пленума ВС от 17.11.2015 № 50 и п. 5 информационного письма Президиума ВАС от 22.12.2005 № 101 отмечают, что правом на иск об оспаривании торгов наделены лица:
- чьи права и законные интересы прямо нарушены из-за отступления от установленного законом порядка проведения торгов;
- чьи права будут восстановлены при признании торгов недействительными.
Применительно к оспариванию торгов по продаже имущества должника-банкрота такими заинтересованными лицами считаются:
- сам должник в лице арбитражного управляющего;
- конкурсные кредиторы должника, чьи требования не удовлетворили из-за недостаточности имущества должника;
- участники торгов;
- лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных нарушений.
При этом у акционера отсутствует прямой интерес оспаривать торги по продаже имущества общества. А наличие косвенного не наделяет его статусом заинтересованного лица по смыслу ст. 449 ГК. С учетом ст. 65.2 ГК акционер общества вправе подавать только косвенные иски, чтобы:
- требовать, действуя от имени общества, возмещения причиненных обществу убытков (ст. 53.1 ГК);
- оспаривать, действуя от имени общества, совершенные обществом сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК или ФЗ № 208 «Об акционерных обществах»;
- требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Риски злоупотреблений
Действующее законодательство (ни ГК, ни закон «Об АО») не предусматривает для акционера общества права требовать, действуя от имени общества, признания недействительными торгов по продаже имущества общества, подчеркивают адвокаты КА . Они предупреждают: если кассация согласится с позицией апелляции, то в банкротстве появится новая категория лиц, имеющих право оспаривать торги. Речь идет об участниках (акционерах) должника, которым будет достаточно сослаться только лишь на косвенный интерес в получении ликвидационной квоты. С учетом этого можно предположить, что акционеры начнут злоупотреблять предоставленными им правами, подтверждает опасения коллег управляющий партнер Алексей Николаев. С другой стороны, при подаче необоснованных жалоб с них можно взыскать судебные расходы, обращает внимание эксперт.
Вообще же, оспаривать торги могут любые лица, уверяет адвокат КА Александр Спиридонов. По его словам, главная сложность для заявителей в подобных случаях — обосновать их интерес. Если речь идет об участниках должника, которых не привлекают к субсидиарной ответственности, то суды им обычно отказывают из-за недоказанности правового интереса (дело № А60-35075/2018). При этом управляющий партнер юридической компании Юлия Иванова обращает внимание, что в деле № А33-453-98/2015 акционер, оспоривший торги, одновременно выступал лицом, с которого взыскали убытки в рамках банкротного спора. По аналогии с привлечением к субсидиарке такое лицо заинтересовано в наиболее результативной продаже имущества должника (определение ВС от 30 сентября 2021 года № 307-ЭС21-9176 по делу № А56-17680/2017). На это же указывает и Стрижак. Адвокат КА Илья Котляров считает такую аналогию не вполне корректной, поскольку, в отличие от субсидиарной ответственности, оспаривание сделок не влияет на размер ответственности лица, с которого взысканы убытки.
Так или иначе, в историях об оспаривании торгов партнер юрфирмы Станислав Петров советует отталкиваться от нецелесообразности продажи активов, если есть реальная возможность прекратить дело о банкротстве и вернуть компанию к жизни.