Нижестоящие суды нередко допускают ошибки. У этого могут быть разные причины, но итог один: неверное применение законов. Исправить эти заблуждения и разъяснить правила призван Верховный суд, говорит Денис Иконников, юрист практики разрешения споров «Определения ВС — отрезвляющий сигнал для нижестоящих инстанций. Суд транслирует, как и когда нужно применять законы», — рассказывает Иконников.
Так суд реагирует на возникающие проблемы, корректирует и обобщает практику, добавляет Николай Полуситов, старший юрист В 2024 году ВС не раз возвращался к повторяющимся историям. Только вопрос об индексации судебных решений Верховный суд рассматривал более десяти раз, говорит Полуситов.
Вместе с экспертами разобрали самые интересные и полезные позиции экономической и гражданской коллегий, принятые по однотипным спорам. Эти дела занимали ВС много недель подряд: суд не уставал выправлять ошибки и объяснял, как не допустить их в будущем.
Типовые истории 2024 года
Весной 2020 года правительство запретило штрафовать компании за просрочку договоров. Временная мера, направленная на поддержку бизнеса в пандемию, действовала с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года. Правила моратория в декабре 2020 года успел разъяснить Пленум ВС, но это не решило проблемы бизнеса. Новый мораторий кабмин ввел весной 2022 года. Он действовал полгода и закончился 30 сентября.
В 2024 году Верховному суду несколько раз пришлось возвращаться к вопросу о действии моратория и исправлять ошибки нижестоящих инстанций. В деле № А41-96819/2022 экономколлегия рассказала: мораторий не распространяется на штрафы, начисленные ФНС, потому что это публично-правовые санкции, на которые запрет не действует. В деле № А40-282890/2022 суды и вовсе забыли о моратории. Вопрос не поднимали ни стороны, ни суды, и экономколлегии пришлось направить дело на пересмотр.
Еще ВС запретил применять мораторий к процентам по коммерческому кредиту (дело № А40-48222/2023). Суд пришел к выводу, что проценты — это плата за договор, а не санкция за его нарушение. Мораторий разрешили применять при нарушении госконтракта (дело № А40-185390/2022) и при просрочке платежей по выкупному лизингу (дело № А56-63949/2022).
Несмотря на разъяснения Верховного суда, нижестоящие инстанции продолжают отказывать в применении моратория, говорит Иконников. Нередко ошибки судов возникают из-за бездействия сторон, которые сами упускают основания для снижения ответственности. Другой аргумент судов связан с недобросовестностью исполнителей. В этом отношении ВС прямо указал, что ссылка на злоупотребление сторон — исключительный случай. Ее не следует применять постоянно, хотя этим часто злоупотребляют нижестоящие суды.
Нормы об индексации присужденных сумм продолжают активно формироваться, уверен Полуситов. Эта работа стала особенно актуальна после принятия постановления № 31-П Конституционным судом в июне 2024 года. В нем КС констатировал, что в праве есть пробел, и предложил ввести временный годичный срок для обращения за индексацией.
Верховный суд не уставал исправлять ошибки нижестоящих инстанций. В деле № А12-33500/2016 суд указал на неверное определение даты индексации, а в деле № А32-2370/2021 запретил индексацию судебного решения в валюте. После летнего решения КС суд отменил индексацию старого долга в деле № А50-10315/2010.
Еще ВС напомнил, что капитализация индексаций при применении ст. 183 АПК не работает (дело № А56-15599/2021), а мировое соглашение по общему правилу исключает возможность увеличить присужденную сумму (дело № А79-14182/2017). В определении по делу № А40-138188/2016 суд также указал, что можно индексировать сумму за период размещения средств на депозитном счете ФССП по причинам, инициированным должником.
Изменение законодательства и новые разъяснения Конституционного суда сохраняли тему индексации судебных решений злободневной на протяжении всего года, говорит Полуситов. Она еще долго не утратит свою актуальность, и ВС продолжит формировать единообразную и понятную практику.
В декабре Верховный суд выпустил обзор практики по индексации долга. В нем собрали все позиции суда об увеличении просуженного долга и рассказали о нюансах индексации в банкротстве и цессии. Более подробно об этом читайте в нашем материале «Верховный суд выпустил обзор об индексации».
В январе 2023 года вступили в силу поправки к закону об исполпроизводстве: теперь при заполнении заявления можно указывать только реквизиты счета взыскателя, открытого в российском банке. Все иное станет основанием для отказа в возбуждении производства. Так государство запретило перечисление денег иностранцам и их представителям.
Нижестоящие суды пропустили это изменение и стали удовлетворять требования заявителей об оспаривании отказа в открытии исполнительных производств. Суды поддерживали аргумент истцов о специально прописанных полномочиях представителей на получение присужденных денег и отклоняли любые возражения ФССП.
Верховный суд несколько раз напоминал: нормативный запрет приоритетнее любой доверенности. Каждый раз при рассмотрении подобных споров экономколлегия повторяла идею о строгом следовании букве закона и незаконности игнорирования поправок. По этой причине ВС отказал модному дому «Шанель» (дело № А39-4658/2023), разработчику Angry Birds фирме Rovio (дело № А39-9053/2023), правообладателю Свинки Пепы и My Little Pony Entertainment One UK Ltd. (дело № А49-6481/2023) и другим фирмам.
Потребность в банковских операциях растет. При этом содержание договора формулирует кредитная организация, что позволяет ей включать в текст положения о любых комиссиях, говорит Александр Щеглов, старший юрист практики разрешения споров
ВС не оставил без внимания эту категорию дел. В решениях суд попробовал найти баланс между интересами банков и их клиентов. Экономколлегия пересмотрела формальную практику: пока условия договора не оспорены, стороны должны их соблюдать и платить необоснованные комиссии.
ВС установил, что банковские комиссии не могут быть заградительными и препятствовать клиенту в распоряжении своими деньгами.
Это заведомо недобросовестно и нарушает права клиентов, резюмировал ВС. На этом основании экономколлегия признала незаконными 10%-е комиссии «Альфа-банка» и ВТБ за перевод денег физлицу (дела № А56-48274/2023, № А56-89525/2022, № А32-24702/2022, № А40-242372/2022 и № А45-2676/2023).
Верховный суд продолжил рассказывать о критериях движимого и недвижимого имущества, говорит Мария Лысенко, судебный юрист ASB Consulting Group. Это важно, ведь движимое имущество исключается из налогообложения на имущество компании и фирма экономит на налоге.
Так, в деле № А12-9734/2023 «Лукойл-Экоэнерго» пытался доказать, что кабели, генераторы и трансформатор — это движимые вещи, которые не связаны с солнечной электростанцией. Три инстанции признали кабели и генератор частью недвижимого комплекса, и только ВС встал на сторону налогоплательщика.
Экономколлегия указала, что в случае спора нужно смотреть на природные свойства и данные бухучета. По действующим правилам и общероссийскому классификатору оборудование не относится к зданиям и сооружениям. Это отдельная группа основных средств, а значит, у налоговой нет оснований доначислять налог на имущество.
Аналогичные решения ВС принял в отношении сушильных камер для пиломатериала (дело № А73-513/2023), вращающихся печей (дело № А12-10094/2023) и деревообрабатывающего устройства (№ А73-822/2013).
Споры о размере компенсации за необоснованное уголовное преследование гражданская коллегия в 2024 году рассматривала несколько раз в месяц. Например, в жалобе № 5-КГ24-31-К2 человека обвиняли в махинациях с квартирами. Два года он провел в СИЗО, после чего все обвинения сняли по реабилитирующим основаниям. Он потребовал компенсацию в 5 млн руб., но Перовский районный суд Москвы оценил два года содержания под стражей в 800 000 руб.
Гражданская коллегия установила, что на момент начала уголовного преследования истец работал замначальника полиции и потерял должности из-за предъявленного обвинения. Суд также не учел незаконный розыск, срок домашнего ареста и длительность содержания под стражей. Дело направили на пересмотр в суд первой инстанции, который вскоре принял новое решение. Размер пересмотренной компенсации скрыт.
В похожих спорах ВС находил ошибки судов и указывал на обстоятельства, которые упустили нижестоящие инстанции. Так, в определении № 32-КГ24-11-К1 суды не учли ухудшение здоровья истца, а в определении № 4-КГ24-51-К1 не оценили, что истца одновременно обвиняли в двух преступлениях.
Основная проблема этих дел состоит в том, что объективных критериев для определения размера морального вреда не существует, рассказывает Елена Якушева, адвокат, партнер
Решения по таким делам принимаются судами на основании своего внутреннего убеждения и внутренней оценки, то есть фактически «на глазок». Какая-либо объективность здесь отсутствует.
Актуальность этой проблемы может кардинально развернуться, считает Николай Титов, адвокат, соучредитель В итоге суммами присужденных компенсаций могут быть недовольны уже госорганы, считая их необоснованными и завышенными. Поэтому в таких спорах важно соблюдать баланс интересов, считает Титов.
В 2024 году Верховный суд истребовал около ста дел из районных судов Сочи, которые связаны с исками прокуратуры об изъятии земель в национальном парке. Гражданская коллегия ВС рассматривала их несколько недель.
Во всех случаях с иском о признании права собственности отсутствующим обращался прокурор. Он утверждал, что земельные участки находятся в границах национального парка, а значит, они подлежат изъятию. Нижестоящие суды удовлетворили требования прокуратуры.
Верховный суд отправил дела на пересмотр и указал, что суды не исследовали доказательства того, что участки действительно относятся к Сочинскому нацпарку. Нижестоящие суды не указали, кто фактически владеет участками (из-за этого прокуроры заявили ст. 304 ГК, а не ст. 301 и 302 ГК), и не привлекли к участию госорган (определения ВС от 12 ноября 2024 года № 18-КГ24-224-К4 и № 18-КГ24-142-К4, от 5 ноября 2024 года № 18-КГ24-252-К4 и № 18-КГ24-265-К4).
Такая «плотность» исков прокуратуры объясняется тем, что она отрабатывала задание по «возвращению» земельных участков в публичную собственность, считает Михаил Гусев, адвокат, руководитель практики разрешения споров Эти дела вписываются в общую тенденцию по признанию максимально широкого перечня объектов — от земельных участков до предприятий — собственностью государства. Похожая практика наблюдается сейчас по всей стране, говорит Анастасия Русскова, ведущий юрист
Зачастую единственным аргументом в защиту права становится пропуск прокуратурой исковой давности. Но почти всегда доводы суда и прокуратуры сводятся к тому, что интересы государства важнее положений о сроках давности.
Недавно дело Сочинского национального парка дошло до Конституционного суда, и скоро на эти вопросы ответит высшая инстанция. Более подробно о требованиях прокуратуры и ее аргументах читайте в нашем материале «КС решит, можно ли признать право отсутствующим при ошибках приватизации».