Экономия на налогах
При камеральной проверке страховых взносов и НДФЛ налоговая выявила, что предприниматель Фарит Садыков вместо заключения трудовых договоров с 78 работниками нанял их как самозанятых и оформил отношения с ними гражданско-правовыми договорами. Благодаря этому он сэкономил 2,6 млн руб. на уплате подоходного налога: работники платили лишь 6%, а не установленные для бизнесмена 13%.
Инспекция потребовала от Садыкова возместить суммы неполученного бюджетом НДФЛ и страховые взносы, уплатить штрафы. Предприниматель не согласился с расчетом недоимки по НДФЛ, штрафу за нарушение обязанностей налогового агента и решил оспорить это в суде (дело № А76-20897/2023). Он настаивал, что при реконструкции НДФЛ — расчета доначислений исходя из реального смысла сделок — нужно учитывать взносы, которые его работники уже заплатили как самозанятые (налог на профессиональный доход, НПД). По его мнению, бюджет не получил лишь часть денег, а не все 2,6 млн руб., которые предприниматель не перечислил как налоговый агент. Из-за этого следует снизить и штраф, поскольку он не учитывает реальную сумму ущерба казне.
Подход нижестоящих инстанций
Суды подтвердили выводы инспекции о необоснованной экономии, указав на следующие обстоятельства:
- В 2021 году предприниматель работал с 78 самозанятыми, которые ранее трудились в аффилированной фирме по трудовым договорам.
- Договоры с самозанятыми оформлены сразу после их увольнения из этой компании.
- В договорах самозанятые указали свои логины и пароли от личных кабинетов налогоплательщиков.
- После увольнения из компании самозанятые продолжили выполнять те же функции на производстве предпринимателя.
- В некоторых договорах прописаны условия об отпусках и больничных, есть ссылки на локальные нормативные акты предпринимателя.
При этом суды согласились с позицией истца и уменьшили взыскиваемую с предпринимателя сумму на 794 000 руб. Они исходили из недопустимости «излишнего взыскания» денег в федеральный бюджет. Суды приняли вывод инспекции о незаконной экономии Садыкова на налогах, но в окончательном расчете учли сумму НПД, которую работники сами заплатили в бюджет. Возражение налогового органа о разном регулировании налогов суды во внимание не приняли.
Еще суды скорректировали размер штрафа, снизив его в три раза: с 65 000 до 19 800 руб. Они учли действительные потери бюджета в виде разницы между начисленным НДФЛ и внесенными налогами самозанятых.
Разные налоги: выводы экономколлегии
Оспаривая решения нижестоящих инстанций в Верховном суде, инспекция настаивала: НДФЛ и НПД — это разный налог, его невозможно зачесть, а штраф нельзя снизить, ведь бизнесмен умышленно уклонялся от уплаты налогов.
Верховный суд, рассуждая о злоупотреблении правом и обходе закона, напомнил об особенностях исчисления налога на профессиональный доход. Согласно закону, налогоплательщиком выступает фрилансер, который распоряжается переплатой. А потому суды не вправе без его согласия зачесть уплаченный налог в счет НДФЛ, удерживать который обязан налоговый агент. Это отличается от механизма реконструкции при дроблении бизнеса. Там ФНС вправе зачесть налог автоматически, так как налогоплательщик фактически один. В этой части суд направил решение на пересмотр.
В части штрафа суд указал следующее: согласно п. 1 ст. 123 НК, если налоговый агент не перевел платеж в срок, наказание для него составит 20% суммы, подлежащей удержанию. Суд пояснил, что налогового агента наказывают не за неуплату налога, а за неисполнение обязанностей и рассчитывать штраф нужно из суммы, которую агент не удержал с работника. Такая позиция закреплена в п. 21 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса». Следовательно, оснований для снижения штрафа у судов не было.
Новый подход
Экономколлегия приняла жесткое, но справедливое решение, считает Екатерина Шаньшерова, адвокат Ранее в подобных спорах суды проводили налоговую реконструкцию и засчитывали налоги, уплаченные ранее не в полном размере, в счет недоимки (дела № А60-29092/2023, № А46-2537/2023, № А35-6550/2022). Как правило, суд действовал исходя из правила о недопустимости «излишнего взыскания» денег в бюджет.
Нижестоящие суды в этом споре зачли уплаченный ранее НПД, сославшись на сходную природу НДФЛ и налога для самозанятых, ведь они совпадают по субъектному составу и объекту налогообложения, объясняет Шаньшерова. ВС решил иначе, указав, что автоматическая налоговая реконструкция недопустима при подмене трудовых отношений гражданско-правовыми.
Экономколлегия отметила, что переплату НПД нельзя зачесть в счет уплаты НДФЛ, если нет соответствующего волеизъявления лица, говорит Антон Степанов, партнер группы разрешения налоговых споров Ведь налоговой агент и самозанятые платят разные налоги.
Налоговый агент не может распоряжаться по своему усмотрению деньгами, выплаченными в качестве зарплаты работнику. Соответственно, и засчитывать его платежи против обязательства налогового агента, безусловно, нельзя.
Как будет трактовать это положение первая инстанция — до конца неясно, говорит Алексей Станчин, руководитель направления налоговой практики Можно ожидать, что учет оплат НПД при доначислении НДФЛ признают невозможным.
Заседание по делу назначено на 9 апреля.
